Последние несколько недель в стране серьезные проблемы с мобильным интернетом (в Нижнем Новгороде половина!!! города не имеет доступа к мобильному интернету), а также были обсуждения запрета звонков через мессенджеры. Но я не видел ни одной статьи или даже новости на эту тему. Неужели никто об этом даже не пытался писать, или администрация Хабра предпочитает заниматься самоцензурой? А может и не само...
Это как же надо не следить за оплатой счетов, чтобы получать по сто евро в месяц штрафов. И сумма в 50-100 евро явно преувеличена. За более чем два года жизни в Берлине мне приходилось платить штраф за просрочку лишь два или три раза, и суммы были скорее символическими, что-то около 2 - 5 евро.
Кто использует? Все в этой ветке комментариев (включая меня) говорят о том, что это именно промежуточное хранение данных для ускорения повторного доступа к данным.
Это самая тривиальная логика работы кэша: не попали - идем за данными в более медленное хранилище.
проблема решается, если сделать совладельцами бизнеса весь персонал
Персонал все еще не принимает участия в управлении, но уже несет риски последствий неверно принятых решений топ-менеджмента. ESOP в долгосрочной перспективе в среднем может и приносит больший доход, только работники должны иметь доверие к своему менеджменту. Хорошо, если компания дает выбор каждому сотруднику, конвертировать часть зарплаты в доли или нет, чтобы каждый сам для себя мог оценить риски и принять решение.
В таких компаниях ниже текучка персонала
Это может хорошо для компании, а со стороны сотрудника польза уже не так очевидна. Как правило, доли не выдают моментально, а с некоторым лагом. Таким образом, увольняясь, сотрудник теряет часть долей за последний год или два (везде по-разному). Это может поменять его желание увольняться, даже если работа ему не нравится.
Может быть проще получать свою зп без всяких долей, а закупать акции (да еще и разных компаний) на бирже.
С первой частью я в принципе согласен, и про диверсификацию у меня нет возражений. Я ведь даже и не спорю с тем, что "снаружи" в сумме можно заработать больше, чем только "внутри", это в общем-то очевидно. Речь про то, что с единицы вложенного капитала прибыль на внутреннем рынке будет больше, чем при экспорте при равных условиях. Я бы хотел подчеркнуть, что речь идет именно о ситуации "при прочих равных", когда внешний и внутренний рынки равны во всем, кроме собственно ёмкости. Если следующий рубль инвестиций дает прибыли при экспорте больше, чем при внутреннем потреблении, значит внутренний рынок более насыщен, чем внешний.
Также речь не идет о том, что каждый бизнес должен начинать продавать товар сначала на внутреннем рынке, а только потом начинать работать на экспорт. Рынок уже может быть насыщен к моменту прихода нового бизнеса, и он сразу может быть ориентирован на внешний рынок. К вам даже может зайти иностранный капитал, чтобы производить только на экспорт, потому что у вас производство дешевле.
много факторов, не нужно их ограничивать одним.
Мы говорим про рынки сбыта. Вы перечислили факторы производства, в контексте нашей дискуссии к рынку сбыта отношения не имеющие.
Банки решили этот вопрос, на свободном рынке это секунды
Скорость передачи денег с одного счета на другой это не скорость оборота капитала. Время оборота капитала определяется как промежуток времени от момента затрат на переменный капитал до момента возврата платежа клиентом. Или от авансирования денег за товар до фактической поставки.
Неправильный подход к финансам, неправильные выводы.
Я бы с большим интересом узнал, почему я ошибаюсь по вашему мнению. Пример про триллион ведь про то, что если бизнес может построить завод мощностью сто тысяч единиц товара в год при оцениваемой емкости рынка в пятьдесят тысяч, то нет смысла строить такой большой завод. Остаток капитала можно потрать или на другой завод, производящий другой товар, или выходить на внешний рынок.
Не могли бы вы пожалуйста раскрыть это утверждение?
Внешний рынок конечно больше внутреннего, и при условии, что товар конкурентоспособен, может принести больше выручки. Но и расходы растут, про логистику и тд повторяться не буду. Норма прибыли в итоге меньше, чем на рынке внутреннем. Единственный способ снижения издержек при торговле на внешние рынки - это внедрение способов производства, снижающих стоимость производства одной единицы товара за счет эффекта массовости.
Второй важный аспект, это скорость оборота капитала (а значит и получения прибыли на этот капитал в единицу времени). На внешних рынках она может быть в разы меньше, чем на внутреннем. Компании нужно иметь переменный капитал больше, чтобы извлекать такую же прибыль.
Вы можете предложить построить завод в стране, в которой хотите продавать, чтобы снизить издержки на логистику, таможню и тд. Однако это фактически значит, что компания превращает внешний рынок в рынок внутренний, ведь капитал перемещается в другую страну.
Таким образом, торговля на внешнем рынке становится целесообразной только тогда, когда внутренний рынок уже насыщен. Капитал ищет приложение там, где норма прибыли максимальна и там, где рынок в состоянии поглотить весь этот капитал. Если у вас есть условный триллион рублей, внутренний рынок не сможет его весь "переварить". А если у вас только миллион, то выход сразу наружу не будет иметь смысла.
Я бы еще отделил торговлю уже произведенными товарами (телефоны, машины, трусы) и предложение производственных услуг (платы, как в статье, или разработка ПО). В первом случае все, что я писал выше, применимо к бизнесу напрямую. Во втором все издержки несет потенциальный заказчик.
Всякие законы о бродяжничестве, телесные наказания на флоте - за угнетение своих граждан считается? https://ru.wikipedia.org/wiki/Кровавый_кодекс
Разумеется Британия тех лет не была райским местом. Хотя жилось в метрополии всяко лучше, чем в колонии. Но мы все же обсуждаем методы управления в технологических отраслях, а не количество розг пьяным матросам. По вашей же ссылке (в английской версии), нет наказаний за срыв "госзаказа", провал сроков и тому подобное.
Вряд ли проворовавшихся интендантов отпускали с золотым парашютом. Законодательсто в Британии было достаточно суровым.
Воровство это общеуголовное преступление. Это очевидно, что за него должна наступать ответственность.
Я намеренно написал современный Китай. Экономическое чудо началось ровно после того, как закончился дурдом с культурной революцией.
Никто и не утверждает, что это все мирные и пушистые страны. Теперь по сути:
Колониализм закончился уже 70 лет назад, а страны все еще технологические лидеры. Едут на старых запасах?
Администрации угнетали местных, но не своих граждан. Это ключевая разница. Был ли например успешный британский флот построен на методике расстрелов контрактных компаний и управленцев внутри самой Британии?
Жестокие методы управления разрушили колонии, вместо того, чтобы превратить их в успешные страны.
Поясните пожалуйста вашу мысль. Вы имеете в виду, что США и Британия инвестировали награбленные деньги в Корею и Японию, и только поэтому у них все хорошо? Но какое это имеет отношение к процессу принятия решения и методам управления в самих этих странах?
В целом, я мог бы с вами согласиться в том, что начальный стартовый капитал, обретенный посредством грабежей и эксплуатации, был удачной стартовой точкой для обретения технологического лидерства. Но удержание лидерства и устойчивое развитие возможно только по принципам, которые я озвучил в своем первом комментарии.
нужны МЕТОДЫ и управленцы типа Лаврентия Павловича Берии. Ответственность жизнью руководителей любого уровня за срыв сроков. В те годы, с помощью очень жестких и непопулярных методов, достигались фантастические результаты.
Снова фантазии про царя-батюшку, который щас как придет, да как наведет порядок своей сильной рукой. Почему современный Китай, США, Ю. Корея, Германия, Япония, Нидерланды, Великобритания и другие смогли достичь технологического суверенитета, превосходства или как минимум паритета (не во всех отраслях разумеется, каждый в своей) без расстрелов и всесоюзных строек с жертвами, а России вдруг нужен (опять) новый Берия?
Ситуация, когда нужно развивать какую-то отрасль, не происходит вдруг резко, это длительный процесс, когда в течение многих лет или даже десятилетий приходит осознание необходимости развития. Если что-то стало нужно вдруг прямо здесь и сейчас, если единственным средством достижения цели являются расстрелы, то это не внешняя причина, а неспособность руководства выстроить процесс с самого начала и игнорирование предпосылок. Импортозамещению в России уже пошел второй десяток лет (а разговорам про недовольство Западом и того больше), это не сейчас внезапно оказалось, что ракеты без иностранных чипов не летают. Это как руководство компании просит сотрудников поработать в выходные забесплатно, потому что сроки горят и вообще мы все одна семья, а долговременные управленческие решения, приводящие к срыву сроков, скромно не упоминаются.
Я считаю, что проблема здесь лежит в политической плоскости, неспособности обеспечить горизонт планирования больше трех-пяти лет, в системе принятия решений, ориентированной на краткосрочные решения в ущерб долгосрочным. Ответом должно служить наоборот снижение роли личности, развитие институтов, чья деятельность менее зависима от конкретного руководителя; в смене кадровой патрон-клиентской парадигмы; в установлении системы принятия решений, основанной на дискуссии, на конкурентном состязании мнений.
Добавляется одна очень неприятная проблема. Разница давлений Земля-Марс ~1 атмосфера. Разница с Венерой - уже 92 атмосферы. Это создает колоссальные проблемы при проектировании герметичного корпуса, добавляет неоправданно высокие расходы на дополнительный материал для обеспечения необходимой прочности. Даже не на материал как таковой, а на расходы на его транспортировку. Сравните МКС, сделанную почти что из фольги, и сопоставимую по размерам подводную лодку. На глубине около 1 км (предел погружений для больших лодок), как раз будет венерианское давление
Под собственным сервером вы подразумеваете собственное железо на своей территории или аренду (виртуального) сервера в дата-центре? В первом случае едва ли это будет дешевле, учитывая необходимость обеспечивать бесперебойное питание, кондиционирование, запас запчастей, инженер/сисадмин на зарплате (или вы сами, но тогда часть вашего времени отнимается от других задач) и так далее. В датацентрах и облаках это все дешевле из-за эффекта масштаба.
Ситуация с луддитами очень сильно напоминает ситуацию с таксистами до уберизации - достаточно закрытое коммьюнити, куда сложно попасть человеку с улицы (хотя конечно не было ограничений на манер цеховых законов), расслабленный режим работы, но при этом довольно высокий доход. С приходом сервисов цены резко упали, многократно возросла конкуренция, и таксисты уже вынуждены пахать с утра до ночи за весьма скромную оплату. Я бы на месте таксистов старой школы конечно тоже бы возмущался, что ж делается такое!
Вы хотите от кандидата раскрытия его зарплаты, аргументируя тем, что он должен быть открытым со своим будущим работодателем. При этом в вашем первом комментарии вы говорите, цитирую: "Вилку никто и никогда не озвучит, это нонсенс." Какая-то односторонняя открытость получается, не находите?
Последние несколько недель в стране серьезные проблемы с мобильным интернетом (в Нижнем Новгороде половина!!! города не имеет доступа к мобильному интернету), а также были обсуждения запрета звонков через мессенджеры. Но я не видел ни одной статьи или даже новости на эту тему. Неужели никто об этом даже не пытался писать, или администрация Хабра предпочитает заниматься самоцензурой? А может и не само...
Это как же надо не следить за оплатой счетов, чтобы получать по сто евро в месяц штрафов. И сумма в 50-100 евро явно преувеличена. За более чем два года жизни в Берлине мне приходилось платить штраф за просрочку лишь два или три раза, и суммы были скорее символическими, что-то около 2 - 5 евро.
Кто использует? Все в этой ветке комментариев (включая меня) говорят о том, что это именно промежуточное хранение данных для ускорения повторного доступа к данным.
Это самая тривиальная логика работы кэша: не попали - идем за данными в более медленное хранилище.
Система попросит БД выполнить запрос и запишет результат в кэш
В Польше (Познань и Варшава) уже несколько лет используют моллюсков для этой цели.
https://makerfairerome.eu/en/in-warsaw-with-clams-decide-if-people-in-the-city-get-water-or-not/
Персонал все еще не принимает участия в управлении, но уже несет риски последствий неверно принятых решений топ-менеджмента. ESOP в долгосрочной перспективе в среднем может и приносит больший доход, только работники должны иметь доверие к своему менеджменту. Хорошо, если компания дает выбор каждому сотруднику, конвертировать часть зарплаты в доли или нет, чтобы каждый сам для себя мог оценить риски и принять решение.
Это может хорошо для компании, а со стороны сотрудника польза уже не так очевидна. Как правило, доли не выдают моментально, а с некоторым лагом. Таким образом, увольняясь, сотрудник теряет часть долей за последний год или два (везде по-разному). Это может поменять его желание увольняться, даже если работа ему не нравится.
Может быть проще получать свою зп без всяких долей, а закупать акции (да еще и разных компаний) на бирже.
С первой частью я в принципе согласен, и про диверсификацию у меня нет возражений. Я ведь даже и не спорю с тем, что "снаружи" в сумме можно заработать больше, чем только "внутри", это в общем-то очевидно. Речь про то, что с единицы вложенного капитала прибыль на внутреннем рынке будет больше, чем при экспорте при равных условиях. Я бы хотел подчеркнуть, что речь идет именно о ситуации "при прочих равных", когда внешний и внутренний рынки равны во всем, кроме собственно ёмкости. Если следующий рубль инвестиций дает прибыли при экспорте больше, чем при внутреннем потреблении, значит внутренний рынок более насыщен, чем внешний.
Также речь не идет о том, что каждый бизнес должен начинать продавать товар сначала на внутреннем рынке, а только потом начинать работать на экспорт. Рынок уже может быть насыщен к моменту прихода нового бизнеса, и он сразу может быть ориентирован на внешний рынок. К вам даже может зайти иностранный капитал, чтобы производить только на экспорт, потому что у вас производство дешевле.
Мы говорим про рынки сбыта. Вы перечислили факторы производства, в контексте нашей дискуссии к рынку сбыта отношения не имеющие.
Скорость передачи денег с одного счета на другой это не скорость оборота капитала. Время оборота капитала определяется как промежуток времени от момента затрат на переменный капитал до момента возврата платежа клиентом. Или от авансирования денег за товар до фактической поставки.
Я бы с большим интересом узнал, почему я ошибаюсь по вашему мнению. Пример про триллион ведь про то, что если бизнес может построить завод мощностью сто тысяч единиц товара в год при оцениваемой емкости рынка в пятьдесят тысяч, то нет смысла строить такой большой завод. Остаток капитала можно потрать или на другой завод, производящий другой товар, или выходить на внешний рынок.
Не могли бы вы пожалуйста раскрыть это утверждение?
Внешний рынок конечно больше внутреннего, и при условии, что товар конкурентоспособен, может принести больше выручки. Но и расходы растут, про логистику и тд повторяться не буду. Норма прибыли в итоге меньше, чем на рынке внутреннем. Единственный способ снижения издержек при торговле на внешние рынки - это внедрение способов производства, снижающих стоимость производства одной единицы товара за счет эффекта массовости.
Второй важный аспект, это скорость оборота капитала (а значит и получения прибыли на этот капитал в единицу времени). На внешних рынках она может быть в разы меньше, чем на внутреннем. Компании нужно иметь переменный капитал больше, чтобы извлекать такую же прибыль.
Вы можете предложить построить завод в стране, в которой хотите продавать, чтобы снизить издержки на логистику, таможню и тд. Однако это фактически значит, что компания превращает внешний рынок в рынок внутренний, ведь капитал перемещается в другую страну.
Таким образом, торговля на внешнем рынке становится целесообразной только тогда, когда внутренний рынок уже насыщен. Капитал ищет приложение там, где норма прибыли максимальна и там, где рынок в состоянии поглотить весь этот капитал. Если у вас есть условный триллион рублей, внутренний рынок не сможет его весь "переварить". А если у вас только миллион, то выход сразу наружу не будет иметь смысла.
Я бы еще отделил торговлю уже произведенными товарами (телефоны, машины, трусы) и предложение производственных услуг (платы, как в статье, или разработка ПО). В первом случае все, что я писал выше, применимо к бизнесу напрямую. Во втором все издержки несет потенциальный заказчик.
Живу в Германии, имею впн сервер в России именно для этих целей. Ну и для торрентов :)
Разумеется Британия тех лет не была райским местом. Хотя жилось в метрополии всяко лучше, чем в колонии. Но мы все же обсуждаем методы управления в технологических отраслях, а не количество розг пьяным матросам. По вашей же ссылке (в английской версии), нет наказаний за срыв "госзаказа", провал сроков и тому подобное.
Воровство это общеуголовное преступление. Это очевидно, что за него должна наступать ответственность.
Я намеренно написал современный Китай. Экономическое чудо началось ровно после того, как закончился дурдом с культурной революцией.
Никто и не утверждает, что это все мирные и пушистые страны. Теперь по сути:
Колониализм закончился уже 70 лет назад, а страны все еще технологические лидеры. Едут на старых запасах?
Администрации угнетали местных, но не своих граждан. Это ключевая разница. Был ли например успешный британский флот построен на методике расстрелов контрактных компаний и управленцев внутри самой Британии?
Жестокие методы управления разрушили колонии, вместо того, чтобы превратить их в успешные страны.
Поясните пожалуйста вашу мысль. Вы имеете в виду, что США и Британия инвестировали награбленные деньги в Корею и Японию, и только поэтому у них все хорошо? Но какое это имеет отношение к процессу принятия решения и методам управления в самих этих странах?
В целом, я мог бы с вами согласиться в том, что начальный стартовый капитал, обретенный посредством грабежей и эксплуатации, был удачной стартовой точкой для обретения технологического лидерства. Но удержание лидерства и устойчивое развитие возможно только по принципам, которые я озвучил в своем первом комментарии.
Снова фантазии про царя-батюшку, который щас как придет, да как наведет порядок своей сильной рукой. Почему современный Китай, США, Ю. Корея, Германия, Япония, Нидерланды, Великобритания и другие смогли достичь технологического суверенитета, превосходства или как минимум паритета (не во всех отраслях разумеется, каждый в своей) без расстрелов и всесоюзных строек с жертвами, а России вдруг нужен (опять) новый Берия?
Ситуация, когда нужно развивать какую-то отрасль, не происходит вдруг резко, это длительный процесс, когда в течение многих лет или даже десятилетий приходит осознание необходимости развития. Если что-то стало нужно вдруг прямо здесь и сейчас, если единственным средством достижения цели являются расстрелы, то это не внешняя причина, а неспособность руководства выстроить процесс с самого начала и игнорирование предпосылок. Импортозамещению в России уже пошел второй десяток лет (а разговорам про недовольство Западом и того больше), это не сейчас внезапно оказалось, что ракеты без иностранных чипов не летают. Это как руководство компании просит сотрудников поработать в выходные забесплатно, потому что сроки горят и вообще мы все одна семья, а долговременные управленческие решения, приводящие к срыву сроков, скромно не упоминаются.
Я считаю, что проблема здесь лежит в политической плоскости, неспособности обеспечить горизонт планирования больше трех-пяти лет, в системе принятия решений, ориентированной на краткосрочные решения в ущерб долгосрочным. Ответом должно служить наоборот снижение роли личности, развитие институтов, чья деятельность менее зависима от конкретного руководителя; в смене кадровой патрон-клиентской парадигмы; в установлении системы принятия решений, основанной на дискуссии, на конкурентном состязании мнений.
Пишут, что он предназначен для измерения расстояния с орбиты
Добавляется одна очень неприятная проблема. Разница давлений Земля-Марс ~1 атмосфера. Разница с Венерой - уже 92 атмосферы. Это создает колоссальные проблемы при проектировании герметичного корпуса, добавляет неоправданно высокие расходы на дополнительный материал для обеспечения необходимой прочности. Даже не на материал как таковой, а на расходы на его транспортировку. Сравните МКС, сделанную почти что из фольги, и сопоставимую по размерам подводную лодку. На глубине около 1 км (предел погружений для больших лодок), как раз будет венерианское давление
Под собственным сервером вы подразумеваете собственное железо на своей территории или аренду (виртуального) сервера в дата-центре? В первом случае едва ли это будет дешевле, учитывая необходимость обеспечивать бесперебойное питание, кондиционирование, запас запчастей, инженер/сисадмин на зарплате (или вы сами, но тогда часть вашего времени отнимается от других задач) и так далее. В датацентрах и облаках это все дешевле из-за эффекта масштаба.
Ситуация с луддитами очень сильно напоминает ситуацию с таксистами до уберизации - достаточно закрытое коммьюнити, куда сложно попасть человеку с улицы (хотя конечно не было ограничений на манер цеховых законов), расслабленный режим работы, но при этом довольно высокий доход. С приходом сервисов цены резко упали, многократно возросла конкуренция, и таксисты уже вынуждены пахать с утра до ночи за весьма скромную оплату. Я бы на месте таксистов старой школы конечно тоже бы возмущался, что ж делается такое!
Вы хотите от кандидата раскрытия его зарплаты, аргументируя тем, что он должен быть открытым со своим будущим работодателем. При этом в вашем первом комментарии вы говорите, цитирую: "Вилку никто и никогда не озвучит, это нонсенс." Какая-то односторонняя открытость получается, не находите?