Вы не поняли вопрос. Что такое "роль"? Из контекста складывается впечатление, что речь идёт о вакансиях, но называть вакансии "ролями" -- это ... странно.
Число ролей MLOps увеличилось примерно в 9,8 раза за 5 лет
в США добавилось около 75 000 таких ролей
Можно узнать, о каких таких ролях идёт речь?
на достоверных источниках (RAG, базы знаний, retrieval, машиночитаемое корпоративное знание)
Расскажите, пожалуйста, какую разницу вы подразумеваете между терминами "retrieval" и "RAG (Retrieval Augmented Generation)"? Все источники в интернетах утверждают, что первое -- этап второго, а у вас они перечислены через запятую. Вообще интересно было бы подробнее узнать про это самое перечисление через запятую, т.к. бытует стойкое убеждение, что RAG использует при своей работе машиночитаемую корпоративную базу знаний, т.е. все эти термины про одно и то же.
Жаль, не могу статье минус поставить -- за кликбейтный заголовок. В тексте нет НИ ОДНОГО доказательства того, что Минобрнауки БОИТСЯ ИИ. Ни в одной цитате нет ни страха, ни даже тревоги.
тут интересно еще вот что, целесообразность использования технического развития, когда я вижу какие-то курсы и прочее, возможно даже факультативы, я надеюсь что там будет какой-то взгляд или база знаний к которой пришли все лучшие инженеры до текущего времени, например, почему свинг такой, а не другой, или почему иксы и вейланд или вин апи такой, а не другой, или почему они такими были, с чем они столкнулись и к чему пришли, я клоню к тому, что когда задача классифицирована до стека - это практически как писать компилятор, и все понимают, что написание компилятора это как раз тысяча-человекочасов, лучших! из лучших!, или тоже ядро Линукса, тоже по-сути лучших! из лучших!, но когда я захожу на какие-то открытые решения, я буквально на голубом глазу, без теории без практики без налёта наезда или токсичности, ожидаю что интерфейс и стек и нюансы уже будут учтены и целесообразно относительно техно-прогресса будут продуманы, но почему-то очень просто это не соблюдается, при этом набор производится, как противопоставление решения задач тысячи-человекочасов к новичку, разбирать почему это провал в С++ и это бесконечные разговоры не очем бесполезно, проще показать сразу как должно быть в лучшей практике и повторить, отсюда следует, что только 1% достигнет пика и покажет или еще как-то провзаимодействуют или сделают как надо, получается в чем прикол всего этого, если в одном месте тех стек продуман и вроде берут тоже лучших из лучших, а в другом месте говоря об опыте, упускается суть(вообще сама целесообразность, и удобство не на первом месте - это опыт тысячи человекочасов получается тоже в какой-то мере, но какова целесообразность вложения этих ресурсов в такое качество продукта) на каких-то реализациях на практике, например, когда открываешь ресурс определенный.
Одно предложение длиной в 270 слов... Кто-нибудь смог это прочитать?
Выглядит довольно глупо если технологический лидер будет технологически не зависеть от ведомых.
Тут у Вас логическая неувязка -- лидер как раз-таки не зависит ни от кого и ни от чего, это ведомые зависят от него. Лидер -- не обязательно тот, кто ведёт кого-то куда-то, он может просто идти по своим делам, не обращая внимания на происходящее вокруг. Лидер -- это тот, за кем идут (на что ему вообще может быть фиолетово).
У Вас на клавиатуре сломалась клавиша с запятой?
Четыре ошибки в одном предложении - а Вы точно педагог?
Про заголовок: тексты "Философия и практика IT — Архитектуры" и "Философия и практика IT-архитектуры" имеют разную семантику.
Не надо так.
Вполне нормальные слайды.
А, автоперевод.
Больше вопросов не имею.
Вы не поняли вопрос. Что такое "роль"? Из контекста складывается впечатление, что речь идёт о вакансиях, но называть вакансии "ролями" -- это ... странно.
Можно узнать, о каких таких ролях идёт речь?
Расскажите, пожалуйста, какую разницу вы подразумеваете между терминами "retrieval" и "RAG (Retrieval Augmented Generation)"? Все источники в интернетах утверждают, что первое -- этап второго, а у вас они перечислены через запятую.
Вообще интересно было бы подробнее узнать про это самое перечисление через запятую, т.к. бытует стойкое убеждение, что RAG использует при своей работе машиночитаемую корпоративную базу знаний, т.е. все эти термины про одно и то же.
Так это Англия победила Наполеона? Ну ОК.
Он есть, на 47-м месте.
Вроде написал абсолютную правду, и всё равно минусуют -- видимо, не всех интересует правда, есть более приоритетные вещи.
Ну ОК.
Жаль, не могу статье минус поставить -- за кликбейтный заголовок. В тексте нет НИ ОДНОГО доказательства того, что Минобрнауки БОИТСЯ ИИ.
Ни в одной цитате нет ни страха, ни даже тревоги.
Одно предложение длиной в 270 слов... Кто-нибудь смог это прочитать?
В какой "слух"?
Почему не доверять -- это опасный навык? Т.е. надо обязательно доверять красивому коду, так получается.
Автор самопрезентовал себя как крутого преподавателя, но при этом текст написан безграмотно. Хм...
Иногда читаешь человека, и очень хочется, чтобы за него писал ИИ.
Зачем публиковать дважды?
https://habr.com/ru/articles/1018586/
Тут у Вас логическая неувязка -- лидер как раз-таки не зависит ни от кого и ни от чего, это ведомые зависят от него.
Лидер -- не обязательно тот, кто ведёт кого-то куда-то, он может просто идти по своим делам, не обращая внимания на происходящее вокруг. Лидер -- это тот, за кем идут (на что ему вообще может быть фиолетово).
Хм, а разве нельзя гопоту попросить, чтобы он на ошибки указывал и поправлял? Он же вроде послушный...
Ну ладно ещё в четверг "физкулгура" – в пятницу вообще полное безумие творится!