Декларировать легко, а выполнить гораздо труднее, ведь возникает вопрос: а где "заканчиваются" животные - на млекопитающих, моллюсках, или одноклеточных? И почему граница именно там? Можно так и дождевых червей перешагивать, и комаров стряхивать, пока не узнаешь, что растения передают друг другу сигналы опасности...
Я не хотел сказать, что все, кто не признает страдания - нездоровые. Буду осторожнее выражаться. Вот вы пользуетесь термином "вычислительная имитация". Мне непонятно, что это такое. В голове электрические импульсы, и в кремнии тоже. Топология чуть другая, но разве это принципиально? Субъективные переживания и оригинал, и симулируемая модель, описывают совершенно одинаково. Говорят, что больно. Даже нейроны те же самые активируются. В чем между ними разница? Неужели страдания - прерогатива биологических вычислителей? Не вижу причин так считать. А вдруг люди вокруг - тоже вычислительная имитация? И нет способов это проверить.
А мне интересна реакция людей на такие статьи. В нормально воспитанном человеке срабатывает совершенно здоровый моральный принцип: "Плохо, когда кто-то страдает, нельзя этого допускать". Но тут начинает возражать логика: "Что? Мы должны остановить вычисления, выключить видеокарту, потому что она якобы испытывает боль? Да это бред какой-то". И человек находит для себя рациональное объяснение: "Все это чушь, железка страдать не может, она ведь не живая". Усложним эксперимент. Представим, что в будущем наука смогла оцифровать каждый нейрон мозга настоящего, живого человека. И запустила в симуляторе. Модель работает точно так же, как живой оригинал. И тут мы подаем ей сигнал боли - обычной, физической. По сути, просто изменили число на входе. Но модель мучается. Хотя это все еще массив чисел и умножатель. Как с этим быть? Чувствуете внутреннее противоречие?
Для самозанятых они это сделали, хотя там проще всего, конечно. Может и для ИП осилят. Идея правильная - позволить государству самому считать налоги. Я до сих пор не понимаю, почему так востребована 1С с ее гибкостью и множеством конфигураций, хотя законы вроде одни для всех, и налоговый кодекс тоже один.
Что может разработчик/тестировщик/аналитик/девопс/итд уровня миддл (с кругозором сеньора) - то оно и делает. Только быстро и дешево. Не хотите - не верьте, изумление у вас еще впереди. Попробовать Клода сейчас вроде не настолько сложно.
Человек не обладает каким-то секретным методом "знания" - всё, что у него в голове, можно изложить в текстовом файле. Если это не что-то эфемерное типа искусства, конечно - мы же про конкретный IT проект? То, что эти знания будут в куске запроса, а не в весах модели - вообще не принципиально, модель в начале генерации все равно переведет текст в эмбеддинги и разместит в контексте, т.е. на на лету "скомпилирует", и для нее это будут такие же полноценные факты, как если бы она от рождения знала. Но ей не нужно знать кучу ненужных фактов, она ведь не играет в "Что, Где, Когда" - достаточно, чтобы она умела читать вводный текст и понимать его. Опять же, все как у людей - разработчик на новом проекте сначала читает документацию.
Общение с нейронкой - это общение с человеком, который на проекте первый день
Вы с агентами работали? Для нового проекта у агента обычно есть команда инициализации, по которой он просмотрит весь код и документацию, и составит краткую выжимку по устройству, архитектуре, стилю, командам сборки, неочевидным моментам, и т.д. В дальнейшем, при решении задач, он этот файл сам дополняет, но можно явно его попросить добавить правило или какую-то важную информацию. Аналогично, как когда человек долго работает и улучшает знания по проекту. Вообще разработчики раньше писали такой файл для других разработчиков, но к сожалению, не все.
Работа с нейронками вообще очень похожа на работу с людьми. Что-то они умеют лучше, что-то хуже. Нужно понимать их сильные и слабые стороны. Чем подробнее им объясняешь задачу - тем больше вероятность получить ожидаемый и качественный результат. Если не объяснять - могут сделать по-своему, не так, как ты хотел. В чем они однозначно превосходят людей: мотивация, производительность, стоимость, скорость.
Подобные рассуждения обычно подразумевают, что были бы работники, а работа для них сама найдется. Но внезапно может оказаться, что малый и средний бизнес куда-то усох, да и крупный что-то приуныл. Возрастные люди не могут работать физически, а интеллектуальный труд обесценился благодаря ИИ. Государство предлагает рабочие места... которые не всем подходят, и не принадлежат реальному сектору экономики. Можем ли мы быть уверены, что даже при снижении количества работающих, в будущем не будет безработицы?
Какие известны физические пределы у ИИ? Есть мнение, что нынешние алгоритмы машинного обучения и архитектура моделей далеко не оптимальны, и их можно значительно улучшить. Соответственно, служность обучения, необходимое количество данных, и энергопотребление еще упадут.
Профдеформация - всегда проверять пограничные случаи )
Декларировать легко, а выполнить гораздо труднее, ведь возникает вопрос: а где "заканчиваются" животные - на млекопитающих, моллюсках, или одноклеточных? И почему граница именно там?
Можно так и дождевых червей перешагивать, и комаров стряхивать, пока не узнаешь, что растения передают друг другу сигналы опасности...
Я не хотел сказать, что все, кто не признает страдания - нездоровые. Буду осторожнее выражаться.
Вот вы пользуетесь термином "вычислительная имитация". Мне непонятно, что это такое. В голове электрические импульсы, и в кремнии тоже. Топология чуть другая, но разве это принципиально? Субъективные переживания и оригинал, и симулируемая модель, описывают совершенно одинаково. Говорят, что больно. Даже нейроны те же самые активируются. В чем между ними разница? Неужели страдания - прерогатива биологических вычислителей? Не вижу причин так считать. А вдруг люди вокруг - тоже вычислительная имитация? И нет способов это проверить.
А мне интересна реакция людей на такие статьи. В нормально воспитанном человеке срабатывает совершенно здоровый моральный принцип: "Плохо, когда кто-то страдает, нельзя этого допускать". Но тут начинает возражать логика: "Что? Мы должны остановить вычисления, выключить видеокарту, потому что она якобы испытывает боль? Да это бред какой-то". И человек находит для себя рациональное объяснение: "Все это чушь, железка страдать не может, она ведь не живая".
Усложним эксперимент. Представим, что в будущем наука смогла оцифровать каждый нейрон мозга настоящего, живого человека. И запустила в симуляторе. Модель работает точно так же, как живой оригинал. И тут мы подаем ей сигнал боли - обычной, физической. По сути, просто изменили число на входе. Но модель мучается. Хотя это все еще массив чисел и умножатель. Как с этим быть? Чувствуете внутреннее противоречие?
так вы загуглите, когда этот режим появился
Зимой да, а летом теперь бывает жара под 40, большой перепад
Бот не при чем, это объясняют действием "режима информационного благоприятствования"
Нет никакого "вайбкодинга". С агентами ты просто становишься тимлидом, вот и всё.
Для самозанятых они это сделали, хотя там проще всего, конечно. Может и для ИП осилят. Идея правильная - позволить государству самому считать налоги.
Я до сих пор не понимаю, почему так востребована 1С с ее гибкостью и множеством конфигураций, хотя законы вроде одни для всех, и налоговый кодекс тоже один.
Считаю вашу иронию неуместной. Не согласны с моей оценкой текущего грейда ИИ - напишите свою. Время и работодатели рассудят.
Что может разработчик/тестировщик/аналитик/девопс/итд уровня миддл (с кругозором сеньора) - то оно и делает. Только быстро и дешево.
Не хотите - не верьте, изумление у вас еще впереди. Попробовать Клода сейчас вроде не настолько сложно.
В том и ужас, что "берёт и само делает".
Человек не обладает каким-то секретным методом "знания" - всё, что у него в голове, можно изложить в текстовом файле. Если это не что-то эфемерное типа искусства, конечно - мы же про конкретный IT проект?
То, что эти знания будут в куске запроса, а не в весах модели - вообще не принципиально, модель в начале генерации все равно переведет текст в эмбеддинги и разместит в контексте, т.е. на на лету "скомпилирует", и для нее это будут такие же полноценные факты, как если бы она от рождения знала.
Но ей не нужно знать кучу ненужных фактов, она ведь не играет в "Что, Где, Когда" - достаточно, чтобы она умела читать вводный текст и понимать его. Опять же, все как у людей - разработчик на новом проекте сначала читает документацию.
Вы с агентами работали? Для нового проекта у агента обычно есть команда инициализации, по которой он просмотрит весь код и документацию, и составит краткую выжимку по устройству, архитектуре, стилю, командам сборки, неочевидным моментам, и т.д. В дальнейшем, при решении задач, он этот файл сам дополняет, но можно явно его попросить добавить правило или какую-то важную информацию.
Аналогично, как когда человек долго работает и улучшает знания по проекту.
Вообще разработчики раньше писали такой файл для других разработчиков, но к сожалению, не все.
Работа с нейронками вообще очень похожа на работу с людьми. Что-то они умеют лучше, что-то хуже. Нужно понимать их сильные и слабые стороны. Чем подробнее им объясняешь задачу - тем больше вероятность получить ожидаемый и качественный результат. Если не объяснять - могут сделать по-своему, не так, как ты хотел.
В чем они однозначно превосходят людей: мотивация, производительность, стоимость, скорость.
Подобные рассуждения обычно подразумевают, что были бы работники, а работа для них сама найдется.
Но внезапно может оказаться, что малый и средний бизнес куда-то усох, да и крупный что-то приуныл. Возрастные люди не могут работать физически, а интеллектуальный труд обесценился благодаря ИИ. Государство предлагает рабочие места... которые не всем подходят, и не принадлежат реальному сектору экономики.
Можем ли мы быть уверены, что даже при снижении количества работающих, в будущем не будет безработицы?
Поменяю ли я клиент размером 400 Кб, который меня полностью устраивает, на другой, с теми же самыми функциями, весящий 113 Мб в архиве?
Какие известны физические пределы у ИИ? Есть мнение, что нынешние алгоритмы машинного обучения и архитектура моделей далеко не оптимальны, и их можно значительно улучшить. Соответственно, служность обучения, необходимое количество данных, и энергопотребление еще упадут.
Экономика развалится, потому что основана на продаже человеком своего труда. А кому он нужен, когда есть роботы и ИИ.
А несчастливый чувствует, что портит настроение людям, и сам их избегает.