когда xs в вашем patP что-то там do это ни разу не даёт пояснений о предметной области - это что-то про авторизацию, про обработку контейнеров или про рисование крестиков-ноликов на экране. Чем плохи одно-двубуквенные переменные кажется многие объясняли уже не единожды, чем плоха польская нотация - тоже. Но при этом это нормальная практика хаскеля.
В погоне за математической генерализацией, примеры бизнес логики растворяются в этих абстрактных байндингах типов. Например, без бОльшего ковыряния в документации сходу догадаться про назначение тех же 'NoSourceUnpackedness,'NoSourceStrictness,'DecidedLazy из доки по вашей ссылки на мой взгляд не представляется возможным. Зачем и почему у типа появились какие-то перегрузки операторов? Зачем вообще необходимо иметь примеры раскрытия типа в примерах, а не в тех разделе где-нибудь рядом с Generic Representation Type?
Сравните интро в те же дженерики в Rust с туториалом хаскела. Что-то достаточно человекочитаемое у хаскела только на шекспире появляется в последнем абзаце. По-математически, примеры борются с выдуманными абстрактными генерализованнымим сценариями, которые не слишком привязаны к реальным проблемам. Отсюда вырастает требование углублять знания о языке вместо расширения. Это как если бы брался учить испанский, а вместе с этим заодно учишь лингвистические модели агглютинации, формирования грамматических категорий и сравнение фонетики тонов народов азии. Бывает, конечно, интересно, но кажется не то что должно быть в вводных языка.
С чтением эрланга у меня мало опыта,
Ocaml, Lean 4? У последнего вроде тоже зав.типы есть, но код там всё же ближе к обычному и проще догадаться, что будет происходить в произвольно выбранной строчке.
Странно конечно вспоминать какие-то довольно древние игры и потом сравнивать его с тем же Returnal, который геймплейно довольно однообразен даже в собственных жанрах - и как rogue-like и как bullet hell. Кроме 4к графония камней предложить особо и нечего было, даже сколько-нибудь интересного лора. А учитывая, что его ещё и позиционировали игру едва ли не как оплот репрезентативности с сильной и независимой героиней, не удивительно, что его решили забыть. Сравните с популряностью какого-нибудь Paranautical activity как пример представителей общего жанра.
Практически любой из старых платформеров тоже будет довольно поджигающим просто потому что сохранений тогда не было - в лучшем случае код от уровня - и многие приставочные игры отправляли тебя на стартовый экран. Причем большинство будет вызывать ярость просто из-за кривого управления и слабой отзывчивости. Тот же марио, Metal Slug или Battletoads. Чем Cat Mario от них отличается, кроме сдвига в сторону паззлов?
Аналогичная история с JRPG жанром - коим SMT и является - в среднем большинство классических представителей жанра довольно хардкорны. Final Fantasy, Ys, Pokemon, Last Remnant - ткни в любого и получишь необходимость читать гайды, про то, как зачизить прокачку, чтобы пройти какой-нибудь момент.
Напоминает кавитационные пузыри, только в твердых телах. Интересно насколько спасут какие-нибудь "обои" с внутренней стороны - какая-нибудь матерчатая прочная обшивка, которая будет уловителем всего этого дела.
не считая, что оно вообще стало выглядеть как лисп, это ни разу не читаемее.
Метапрограммирование на основе рефлексии в Haskell емнип можно сделать нормальным, но хаскелл среднестатистическому программисту в принципе читать сложнее. Даже условная Scala или Erlang в этом плане попроще будут. Но в среднем без предварительного переобучения в ФП языки довольно сложно, т.к. классические приёмы управления потоком программы растворяются в других концептах.
Там скорее проблема с тем, что при достижении размеров частоты волн начинает превышать скорость света, что в свою очередь оставляет огромное поле неопределённости о взаимодействии на таких частотах - что, как, почему и с каким результатом?
Кстати, идея виртуальных частиц / моря Дирака, а также гравитационные флуктуации тоже чуть-чуть намекают о непрерывности пространства-времени, но могут быть неизвестные нюансы.
Во-первых не ФИО, а только ФИ, а во-вторых это никак не гарантирует, что владельца действительно зовут Васькой Пупкиным, а не каким-нибудь Анатолием Петровым или вообще Мариной Глади-Полежской. Потому и совокупность - для однозначного определения личности.
не демонстрируют идею, что Мир безгранично делим, как числовая прямая в математике, не так ли
неверно. математически оно все ещё бесконечно делимо, но физически нас ограничивает та же скорость света, что мы постулируем как предел максимальных скоростей. Если постулат о предельной скорости убрать, то физика будет продолжать работать, хоть местами и не очень обычно и с невероятными значениями. И вообще в физике есть очень много странных мест, где участвуют в том числе всякие отрицательные вероятности, комплексные значения и прочие вещи, которые выглядят как не имеющие смысл в физическом представлении. То есть как идея они как раз таки работают, хоть и не соотносятся с реальным миром.
Второй момент - есть ситуации, когда на разных масштабах начинают работать несколько иные принципы и велик шанс, что достижение некоторых экстремальных значений как раз приводит к подобным фазовым переходам, которые мы либо не можем нормально описать, либо пронаблюдать хоть как-то, чтобы подтвердить или опровергнуть модель. Та же теория струн отличный пример подобного.
Смотря с чем сравнивать и какой код сравнивать. Шаблоны и прочее метапрограмирование нигде не читается хорошо. Линейный код в виде цепочек обычно чище, будь то Java или плюсы или как тут - в Rust.
tldr: дублируют файлы, чтобы при чтении ассетов не крутить лишний раз шпинделя ваших HDD. якобы они делают так, чтобы текстуры к пропам при чтении оказывались на диске рядом. То есть скорее всего запекают текстуру в модель, даже если другая модель использует ту же текстуру. Звучит как сомнительная оптимизация.
Я так понимаю почти у каждого продукта есть по справочнику, но у всех разные версии и даты публикации. Офис на Альте и Офис Плюс ссылаются на 2022, для дома и домашняя версия - на новый, для образования - третий вариант, хотя по составу не уверен, что есть разница с домашними кроме как в версии чего-то на титульнике - 3.5E (видимо Educational) vs 3.5H (Home)
И как «Справочник макрокоманд на языке программирования Lua» оно присутствует только в "МойОфис для дома", который ещё надо не перепутать с "МойОфис Стандартный. Домашняя версия", у которого этот же мануал назван просто "Справочник макрокоманд" и ни одно из страниц документаций с этими руководствами не ищется через поиск на сайте адекватным образом - не уверен что даже среди 1347 результатов найдётся тот самый.
gcc 4.9 это я конечно от балды сказал, подсмотрев какие версии compiler explorer поддерживает. Речь скорее за ситуацию, когда зависимости требуют одновременно и несколько древние (но присутствовавшие и ещё не выпиленные) и свежие зависимости и все, которых могло и не существовать на момент существования прошлых зависимостей. Собственно обратная ситуация тоже возможна - например debian по-умолчанию использует gcc 12 и clang 14, а мы например хотим собирать код С++20 компиляторами с их стабильной поддержкой - то бишь gcc не старше 14 и clang не ранее 19. trunk версии там ещё выше, естественнно.
nixpkgs-legacy
это какое-то наше произвольное имя, которое мы задаём, так?
nix develop
вот этот момент кстати тоже несколько непонятен. Мне казалось, что мы где-то явно указываем, что входит в окружение develop и что помимо develop есть ещё другие варианты, но в примере вашего скрипта develop нигде явно не упоминался.
Так, а если скажем хочется какой-нибудь gcc 4.9.X, но при этом в составе иметь какой-нибудь пакет под rust 1.92, то как все это стыкуется? Каждый срез nixpkgs содержит весь срез прошлых версий?
висеть на главной стима и остаться безвестным? сомнительное заявление.
неужели секиро настолько простой?
когда xs в вашем patP что-то там do это ни разу не даёт пояснений о предметной области - это что-то про авторизацию, про обработку контейнеров или про рисование крестиков-ноликов на экране. Чем плохи одно-двубуквенные переменные кажется многие объясняли уже не единожды, чем плоха польская нотация - тоже. Но при этом это нормальная практика хаскеля.
В погоне за математической генерализацией, примеры бизнес логики растворяются в этих абстрактных байндингах типов. Например, без бОльшего ковыряния в документации сходу догадаться про назначение тех же
'NoSourceUnpackedness,'NoSourceStrictness,'DecidedLazyиз доки по вашей ссылки на мой взгляд не представляется возможным. Зачем и почему у типа появились какие-то перегрузки операторов? Зачем вообще необходимо иметь примеры раскрытия типа в примерах, а не в тех разделе где-нибудь рядом с Generic Representation Type?Сравните интро в те же дженерики в Rust с туториалом хаскела. Что-то достаточно человекочитаемое у хаскела только на шекспире появляется в последнем абзаце. По-математически, примеры борются с выдуманными абстрактными генерализованнымим сценариями, которые не слишком привязаны к реальным проблемам. Отсюда вырастает требование углублять знания о языке вместо расширения. Это как если бы брался учить испанский, а вместе с этим заодно учишь лингвистические модели агглютинации, формирования грамматических категорий и сравнение фонетики тонов народов азии. Бывает, конечно, интересно, но кажется не то что должно быть в вводных языка.
Ocaml, Lean 4? У последнего вроде тоже зав.типы есть, но код там всё же ближе к обычному и проще догадаться, что будет происходить в произвольно выбранной строчке.
Премия Филдса, Абеля - математика
Медаль Лавуазье, Перкина, Пресли - химия
Премия Вульфа - там целый категорий.
Да та же Шнобелевская премия.
Авторитетных научных наград есть немало, просто Нобелевка самый известный из них, а не "более авторитетный".
Странно конечно вспоминать какие-то довольно древние игры и потом сравнивать его с тем же Returnal, который геймплейно довольно однообразен даже в собственных жанрах - и как rogue-like и как bullet hell. Кроме 4к графония камней предложить особо и нечего было, даже сколько-нибудь интересного лора. А учитывая, что его ещё и позиционировали игру едва ли не как оплот репрезентативности с сильной и независимой героиней, не удивительно, что его решили забыть. Сравните с популряностью какого-нибудь Paranautical activity как пример представителей общего жанра.
Практически любой из старых платформеров тоже будет довольно поджигающим просто потому что сохранений тогда не было - в лучшем случае код от уровня - и многие приставочные игры отправляли тебя на стартовый экран. Причем большинство будет вызывать ярость просто из-за кривого управления и слабой отзывчивости. Тот же марио, Metal Slug или Battletoads. Чем Cat Mario от них отличается, кроме сдвига в сторону паззлов?
Аналогичная история с JRPG жанром - коим SMT и является - в среднем большинство классических представителей жанра довольно хардкорны. Final Fantasy, Ys, Pokemon, Last Remnant - ткни в любого и получишь необходимость читать гайды, про то, как зачизить прокачку, чтобы пройти какой-нибудь момент.
Напоминает кавитационные пузыри, только в твердых телах. Интересно насколько спасут какие-нибудь "обои" с внутренней стороны - какая-нибудь матерчатая прочная обшивка, которая будет уловителем всего этого дела.
не считая, что оно вообще стало выглядеть как лисп, это ни разу не читаемее.
Метапрограммирование на основе рефлексии в Haskell емнип можно сделать нормальным, но хаскелл среднестатистическому программисту в принципе читать сложнее. Даже условная Scala или Erlang в этом плане попроще будут. Но в среднем без предварительного переобучения в ФП языки довольно сложно, т.к. классические приёмы управления потоком программы растворяются в других концептах.
Там скорее проблема с тем, что при достижении размеров частоты волн начинает превышать скорость света, что в свою очередь оставляет огромное поле неопределённости о взаимодействии на таких частотах - что, как, почему и с каким результатом?
Кстати, идея виртуальных частиц / моря Дирака, а также гравитационные флуктуации тоже чуть-чуть намекают о непрерывности пространства-времени, но могут быть неизвестные нюансы.
Во-первых не ФИО, а только ФИ, а во-вторых это никак не гарантирует, что владельца действительно зовут Васькой Пупкиным, а не каким-нибудь Анатолием Петровым или вообще Мариной Глади-Полежской. Потому и совокупность - для однозначного определения личности.
С математики.
неверно. математически оно все ещё бесконечно делимо, но физически нас ограничивает та же скорость света, что мы постулируем как предел максимальных скоростей. Если постулат о предельной скорости убрать, то физика будет продолжать работать, хоть местами и не очень обычно и с невероятными значениями. И вообще в физике есть очень много странных мест, где участвуют в том числе всякие отрицательные вероятности, комплексные значения и прочие вещи, которые выглядят как не имеющие смысл в физическом представлении. То есть как идея они как раз таки работают, хоть и не соотносятся с реальным миром.
Второй момент - есть ситуации, когда на разных масштабах начинают работать несколько иные принципы и велик шанс, что достижение некоторых экстремальных значений как раз приводит к подобным фазовым переходам, которые мы либо не можем нормально описать, либо пронаблюдать хоть как-то, чтобы подтвердить или опровергнуть модель. Та же теория струн отличный пример подобного.
ЕМНИП поэтому елси дело доходит до суда, то обычно принимается только совокупность данных, а не просто "ну вот емайл васькапупукин@мыло.ру"
MD победил программиста на Си/С++? Раз уж блоки кода настолько отвратные хоть бы сделали ссылки на godbolt c рабочими примерами
Смотря с чем сравнивать и какой код сравнивать. Шаблоны и прочее метапрограмирование нигде не читается хорошо. Линейный код в виде цепочек обычно чище, будь то Java или плюсы или как тут - в Rust.
А на Godbolt эксперименты уже завезли?
Пока json в гта не выстрелил в ногу
tldr: дублируют файлы, чтобы при чтении ассетов не крутить лишний раз шпинделя ваших HDD. якобы они делают так, чтобы текстуры к пропам при чтении оказывались на диске рядом. То есть скорее всего запекают текстуру в модель, даже если другая модель использует ту же текстуру. Звучит как сомнительная оптимизация.
Я так понимаю почти у каждого продукта есть по справочнику, но у всех разные версии и даты публикации. Офис на Альте и Офис Плюс ссылаются на 2022, для дома и домашняя версия - на новый, для образования - третий вариант, хотя по составу не уверен, что есть разница с домашними кроме как в версии чего-то на титульнике - 3.5E (видимо Educational) vs 3.5H (Home)
И как «Справочник макрокоманд на языке программирования Lua» оно присутствует только в "МойОфис для дома", который ещё надо не перепутать с "МойОфис Стандартный. Домашняя версия", у которого этот же мануал назван просто "Справочник макрокоманд" и ни одно из страниц документаций с этими руководствами не ищется через поиск на сайте адекватным образом - не уверен что даже среди 1347 результатов найдётся тот самый.
gcc 4.9 это я конечно от балды сказал, подсмотрев какие версии compiler explorer поддерживает. Речь скорее за ситуацию, когда зависимости требуют одновременно и несколько древние (но присутствовавшие и ещё не выпиленные) и свежие зависимости и все, которых могло и не существовать на момент существования прошлых зависимостей. Собственно обратная ситуация тоже возможна - например debian по-умолчанию использует gcc 12 и clang 14, а мы например хотим собирать код С++20 компиляторами с их стабильной поддержкой - то бишь gcc не старше 14 и clang не ранее 19. trunk версии там ещё выше, естественнно.
это какое-то наше произвольное имя, которое мы задаём, так?
вот этот момент кстати тоже несколько непонятен. Мне казалось, что мы где-то явно указываем, что входит в окружение develop и что помимо develop есть ещё другие варианты, но в примере вашего скрипта develop нигде явно не упоминался.
Так, а если скажем хочется какой-нибудь gcc 4.9.X, но при этом в составе иметь какой-нибудь пакет под rust 1.92, то как все это стыкуется? Каждый срез nixpkgs содержит весь срез прошлых версий?
Так это ж краулеры, а не реквесты самих чатботов, им ваши промпт инъекции по барабану. Врядли там какой-нибудь самомодифицирующийся код.