сейчас все ориентируются не на качество, а на презентабельность, стратегию снятия сливок/краткосрочной выгоды.
Спираль потребительства раскручена так, что срок жизни продукта приближается к длительности разработки, и качество в его классическом понимании (В первую очередь надёжность) просто исчезло.
Ну так в столь регулярной структуре, как ПЛИС, это проще осуществимо, однако важно, что при представлении продукта упор делается не на количество транзисторов и / или максимальную частоту их работы, а на заложенный производителем функционал
В 1965 году (через шесть лет после изобретения интегральной схемы) один из основателей Intel Гордон Мур в процессе подготовки выступления нашел закономерность: появление новых моделей микросхем наблюдалось спустя примерно год после предшественников, при этом количество транзисторов в них возрастало каждый раз приблизительно вдвое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мура.
Обратим внимание на год, это-эпоха «мелкой рассыпухи», медленного (по нынешним меркам) прогресса от мелкой логики к средним ИС (регистры, счётчики, мелкие ЗУ, и т.д.). Тогда технологическая сложность и функциональная насыщенность ИС практически совпадали. Сейчас это не совсем так, чтобы не сказать совсем не так, и закон Мура отражает скорее первое, чем второе. Поэтому автор, по-моему, прав; неслучайно, в отличие от производителей процессоров, которые возвели в фетиш проектные нормы и число транзисторов на чипе, фабриканты ПЛИС в основу характеристик продукта закладывают не эти параметры, а число программируемых элементов и специализированных ячеек на кристалле, т.е. функциональность в чистом представлении.
В течении 10 лет работал во ВНИИНТИ переводчиком, и по профессиональным критериям перевод считаю очень хорошим. Переводчик ПЕРЕВОДИТ а не пишет свою статью ПО МАТЕРИАЛАМ ОРИГИНАЛА, так что из кувшина нельзя вынуть более того, что в него положено. При любой попытке интерпретации исходного текста находятся десятки умников, тычущих в «неточности перевода» (в основном, несущественные). Более того, интерпретация в переводе — дело опасное, когда трудно удержаться на грани разделяющей изложенное автором и собственными представлениями переводчика о том, что автор хотел сказать. В художественной литературе это в некоторой степени приемлемо, и порождает удачные и высокохудожественные переводы, в области технического перевода это однозначно неприемлемо
Совершено верно, при этом разработчик за 100 долларов в час не будет рисковать репутацией и своим спокойным сном, а разработчику за 10 просто намекнут, что нанять такого же можно в сети меньше чем за 10 минут.
Начиная с эпохи RAD от мелкомягких порочная практика подчинения технического процесса разработки и внедрения продуктов и технологий производства «Бизнес-процессу», и как следствие довление над всем и всеми «манагеров», готовых управлять чем угодно (в реальности только прибылью, да и то сомнительно) — корень проблем не только Боинга, но и всей промышленности эпохи потребления.
Японцы крайне последовательны, кроме отелей переходники были запрещены к использованию везде, хотя в наше время не так и легко такое организовать (всё же не 50-е на дворе).
В своё время (тогда слова Япония и электротехника, не говоря уже об электронике, были трудносочетаемы) в Японии ввели собственный стандарт розеток и штепселей, вот и админресурс, и долгосрочный результат
Вопрос шире, чем у нас у них, и уж тем более шире Боинг — Вестингауз проблем. В США вылезло на поверхность просто потому что у них всё это более развито. Все эти методики управления бизнесом Dev Ops -ы и прочая ерунда, ОСНОВОЙ которых является Бизнес — процесс. Т. е. полная и абсолютная власть менеджеров.
Это более или менее оправдано на производстве, но в разработке, тем более критических изделий (авиа, нуклео, химпром, и т. д.) это недопустимо.
Вспомним Чернобыль — полная власть партийных бонз. Т. е. в условиях, когда инженер — не главная и решающая фигура, а главный критерий — конкурентная борьба (за место в номенклатуре, как в было в Чернобыле, или конкуррентные преимущества, как в случае Боинга), всё такое неизбежно, будь то боинг или неважно, что ещё.
Насчёт карт не могу сказать, но по скорости передачи SPI допускает тактирование до 20 МГц, I2С около 1.5 МГц, кроме того необходимо обслуживать протокол, которого у SPI просто нет, так как невозможны коллизии.
Да, Вы правы, и ещё, инженеры получили только свою зарплату, и пошли на это, чтобы её не потерять, а «менагеры» бонусы, и гавайи. И пока это не изменится, причём во всём мире, то тут то там будут такие казусы проявляться, с возрастающей скоростью (конкуренция вель тоже ускоряется) и с всё более тяжёлыми последствиями
Спираль потребительства раскручена так, что срок жизни продукта приближается к длительности разработки, и качество в его классическом понимании (В первую очередь надёжность) просто исчезло.
Обратим внимание на год, это-эпоха «мелкой рассыпухи», медленного (по нынешним меркам) прогресса от мелкой логики к средним ИС (регистры, счётчики, мелкие ЗУ, и т.д.). Тогда технологическая сложность и функциональная насыщенность ИС практически совпадали. Сейчас это не совсем так, чтобы не сказать совсем не так, и закон Мура отражает скорее первое, чем второе. Поэтому автор, по-моему, прав; неслучайно, в отличие от производителей процессоров, которые возвели в фетиш проектные нормы и число транзисторов на чипе, фабриканты ПЛИС в основу характеристик продукта закладывают не эти параметры, а число программируемых элементов и специализированных ячеек на кристалле, т.е. функциональность в чистом представлении.
Абсолютно верно, проблема по существу, в ускорении конкуренции
Это более или менее оправдано на производстве, но в разработке, тем более критических изделий (авиа, нуклео, химпром, и т. д.) это недопустимо.
Вспомним Чернобыль — полная власть партийных бонз. Т. е. в условиях, когда инженер — не главная и решающая фигура, а главный критерий — конкурентная борьба (за место в номенклатуре, как в было в Чернобыле, или конкуррентные преимущества, как в случае Боинга), всё такое неизбежно, будь то боинг или неважно, что ещё.
Ну вот, подтверждение моих слов о менагерах. И кто — то скажет, что в атомной энергетике контроль при принятии решений ниже, чем у боинга? Нет, это системный вопрос, пока менагеры, хоть и отвечающие за глобальную бизнес стратегию и прочую херню, будут весить при принятии решений больше, чем инженеры, так оно и будет.
И понятно, что конкуренция всё ускоряется, но не надо надеяться, что как мелкомягкие, «пропатчим потом», ставки очень велики — жизни людей.