То есть вы искренне считаете что взяв одно солнечное лето в отдельно взятом дворе дома вы получите более достоверные данные? И исключите колебания в ± 20%?
То есть вы искренне считаете что взяв одно дождливое лето в отдельно взятом дворе дома вы получите более достоверные данные, чем взяв статистику собранную за десятилетие по региону? И исключите колебания в ± 20%?
Это немного не научный и не инженерный подход.
Обычно экспериментально мы доказываем то что нельзя померять или пока нет статистики.
Статистика по погоде слава богу уже существует, угол падения солнечных лучей для определенного региона известен, технические параметры панелей известны, параметры потребления известны, параметры аккумуляторов тоже известны.
В чем смысл проводить странноватый эксперимент длиной в год, который по сути ничего нового не скажет?
что за последние 50 лет цифра стабильно остаётся в пределах 2-10 в год.
Так о том и речь. Каждый год вводится в экплуатацию все больше новых бортов в добавок к уже существующим, а количество аварий остается постоянным в абсолютном выражении. То есть в процентном оно неуклонно падает. Безопасность полетов очень высокая.
Может немного не по теме, но поскольку в комментариях дискутируем про себестоимость, вред и пользу, а также целесообразность АЭС, ветряков и солнечных полей.
На самом деле есть довольно интересное направление и проблематика куда действительно стоило бы направить инвестиции. У человечества есть проблема транспортировки и хранения энергии. Если решить эти проблемы то можно было бы и солнечные поля размещать в пустынях с избытком. И АЭС ставить подальше от промышленных центров и густонаселенных районов. И вообще многие цифры бы поменялись, если бы можно было избыточную энергию в бочки как нефть паковать и без потерь транспортировать из одного места в другое.
Мне кажется отсылка к добыче урана (обогащенного) из морской воды, похожа на обещание использовать энергию Солнца: там же идут процессы постоянного термоядерного синтеза и выделяется охренительное количество бесплатной энергии!
Надо соизмерять теоретическое наличие и экономический смысл и практическую возможность использования.
Насколько мне известно пока не существует даже близко технологии извлечения и обогащения урана из морской воды.
Можно увидеть стопор в развитии атомной энергетике,
Стопор искусственный, просто палки в колеса с подачи все тех же зеленых, которые выбивали и выбивают субсидии на генерацию из возобновляемых источников.
Но с другой стороны, возможно в этом и есть смысл, направить ресурсы на исследования и инвестиции в более безопасные виды генерации. Пусть АЭС и может выдавать больше и дешевле, но риски свести к нулю не удастся никогда.
А еще слышал как-то мнение что уран и прочее топливо сжигаемое на АЭС нам (человечеству) нужно для комических путешествий и что количество его на планете ограничено. Так что может и не страшно что мы его сжигаем все меньше, еще пригодится в будущем для других целей.
Во-первых, менять работу, если текущая не приносит удовлетворения. На самом деле хорошие сотрудники нужны всем, а конторы есть на любой вкус — надо просто пробовать.
Во-вторых, работать над собой, прокачивая коммуникационные навыки. Вот у вас в тексте промелькнула несколько раз мысль что отстаивание своих идей практически равносильно созданию конфликта. Но на самом деле это не совсем так и при должных навыках даже совсем не так. Поэтому я постоянно анализирую свое поведение. И постепенно с годами я таки научился затыкаться и больше слушать и искать компромиссы и отступать иногда. Искать разные подходы к разным людям и формулировать одну и ту же идею 20-ю разными способами.
В любом случае не опускайте руки. Храните свою искру. Из этой искры вы в конце концов сможете разжечь пламя, которое будет вас греть и освещать ваш мир.
Когда начинаешь зарабатывать чуть больше — хочется и потратить немного больше и на пенсию отложить что-то. Если вдруг уже что-то на пенсию отложено — оно же на пенсию, а не на следующий год?
Постоянно приходится двигаться вперед по наклонной вверх. Если сойти с дистанции, то автоматически постепенно начинаю скатываться вниз, это не критично, но большого смысла в этом не наблюдается.
То что я назвал бы мешком денег — это наверное минимум 10 годовых окладов. Но ведь откуда этот мешок упадет? А в нормальном режиме, если откладывать 20 процентов от зарплаты на такой мешок уйдет 50 лет!?
Я согласен с вашим взглядом на что считается «правильным» показывать, а что нет.
Но в то же время меня устраивает, то что я вижу. Например, если взять наш фильм из недавних «Время первых». С одной стороны патриотическая сказка, с другой намеков на «страшное» политическое давление и гонку предостаточно. Кто интересуется историей может додумывать и замечать. А детям — все равно хороший пример для подражания.
Так и тут, если будут снимать наши, то могут показать как вы написали, что немец радостно помогал, в прекрасных условиях, строить ядерный щит против злых американцев, а потом делал то же по доброй воле и в кооперации с КГБ в Европе и тоже против американцев.
Если будут снимать на Западе, они покажут как в страшных условиях в лагерях бедного немца пытками заставляли придумывать «адскую машину». Как с помощью тонкой игры ЦРУ им удалось вытащить его из Сибири и выкрасть секреты плохих русских. И как потом они помогли ему превратить страшные военные секреты русских в мирный атом для граждан всего мира.
Меня устраивает и та и другая версия. Я достаточно почитал и повидал на своем веку чтобы и ту и другую историю поделить на 5. И отделить домыслы от фактов. Но я все равно считаю что подобные фильмы нужны. Это лучше чем «человек-паук» или «капитан-америка».
Я не против, и не хочу обидеть никого. Просто про «своих» советских, мы обычно знаем больше и тут работала система. А пленный немец инженер, это уже история для фильма. Пленный который принес много пользы в плену и создавший новую технологию, это история для другого фильма. Пленный, вернувшийся на родину, в нормальном здравии (он прожил по итогу 90 лет) и создавший бизнес — это уже интересно. Но он также не только запатентовал технологию, но и смог создать международную успешную компанию которая захватила огромную часть рынка обогащения в мире.
Я нисколько не умаляю вклада всех. Я просто люблю истории, когда видно что человек падал и поднимался много раз. И с честью выходил человеком после очередного испытания, и не садился на лавочку рассказывать про былое, а находил новое приложение своим талантам и продолжал идти вперед.
Думаю биография товарища Циппе достойна отдельной книги?
Исходя из представленной статьи мы должны сказать товарищу Циппе большое спасибо за само существование атомной промышленности. Сначала он запустил ее у нас, а потом в Европе и Штатах. Итого он непосредственно причастен и, насколько я понимаю, далеко не только номинально, к производству 70-80% обогащенного урана в мире!?
Я постараюсь запомнить это имя. Пошел на вики, написано что умер в 2008, долгая память и поклон от всего человечества.
Вы путаете теплое с мягким. Одно дело тратить время на выбор хорошей компании, другое дело тратить его впустую.
Мне не кажется что я что-то путаю. Я именно об этом и говорю. Тратой времени впустую может оказаться любой из этапов приема: созвон, собеседование, интервью, поездки, ожидания, тестирование, обсуждение проекта, команды, конторы. С той позиции которую я защищаю нет разницы какой из этапов вам не нравится. Если вы не получили работу любой из них, а вернее все они вместе оказываются впустую потраченным временем.
Вы же присоединились к позиции человека который утверждает что тестирования быть не должно. И что при наличии тестирования он и вы прерываете дальнейший процесс. Я не считаю что это как то избавляет вас от «времени потраченного впустую».
Отдельно хочется закинуть вам в мысли зерно сомнения по поводу вашей ценности.
Если вкратце, то я ценю своё время и оно, к сожалению, очень ограничено, чтобы тратить на длинные тестовые (тут была речь про пол дня и более) или, тем более, на психологические/iq тесты. Большинство знакомых хороших специалистов также считает (особенно после пары таких потерь).
Когда я был ниже мидла, мне нужна была новая работа с повышением любой ценой. Мое время для меня было более ценно, потому что если интервью съедало мой рабочий день — значит я получал меньше и реально это могло отразиться на уровне моей жизни. Когда я переступил порог синьор-архитектор. Мое время хотя формально для работодателя стало дороже, но для меня лично оно стало менее ценно, потому что у меня есть «жирок» и пофигизм. Пару баксов не ударят теперь меня по бюджету. Я либо ищу работу, либо нет. Если ищу то я потрачу время, не важно какой цирк устраивает контора, потому что видимо мне интересно туда попасть. Если мне туда не интересно попасть — то даже если у них нет никакого интервью а они просто хотят меня я не буду тратить на них время.
Если же вы считаете себя крутым спецом, который выбирает работодателя, а не он вас. То мне странно слышать жалобы на «ценность» потраченного времени. Либо вы круты и вам море по колено, либо вы белка в колесе и тогда желаю вам выйти на другой уровень.
Большинство серьезных контор (как минимум из топ тех компаний с мировым именем) такой подход уже не используют.
Можно пруфы в студию?
И я вижу тут есть момент контекста. Подозреваю что вы в основном говорите про какую-то российскую действительность.
Потому что в той картинке что у меня в голове:
то я ценю своё время и оно, к сожалению, очень ограничено, чтобы тратить на длинные тестовые
Никак не пройдет с гуглом, амазоном и фейсбуком. Обычно процесс с ними занимает 3 дня. Они могут оплатить вам перелет и проживание в Калифорнии. Вы туда едете и проходите не менее 4-5 интервью. Так что отсылка к ценности вашего времени не выдерживает критики. Поскольку времени тратится намного больше. Не бывает быстрого найма в больших конторах. Если у вас от контакта с рекрутером до оффра прошло меньше месяца — вы счастливчик.
Длинное тестовое не отсеивает лучше интервью
Тут вы сами с собой спорите и вводите новые понятия. Поскольку внутренне согласны со мной: тестовое задание честнее и лучше показывает адекватность кандидата. То что вы приписали к словосочетанию «длинное тестовое» ваше право. Но длинное оно или короткое вы не узнаете пока не приступите. Но вы же его вообще не начнете, поскольку обходите стороной.
Интересно, а гугл или фб — это серьезные конторы с интересным стеком?
Я думаю да. Как минимум там точно есть чему поучиться.
Мне вот как раз кажется, что большинство серьезных контор не просят таким заниматься в последнее время.
Я не знаю что мне делать с этой информацией. Если вам что-то кажется — наверное стоит это как-то исправить чтобы вы либо были уверены, либо чтобы вам перестало казаться.
Раньше была мода на тестовые задания, но сейчас многие хорошие разработчики обходят такие тестовые стороной.
Вам виднее наверное. У меня нет такой статистики. Ни один мой знакомый хороший разработчик не боится тестовых заданий. Мое отношение и отношение тех кого я считал бы нормальным хорошим специалистом: в тестовом задании нет ничего предосудительного. Есть некая проблема в объективности оценки его результатов. Но и тут если моя оценка совпадает с оценкой моих будущих коллег, то отлично мы будем прекрасно работать в команде. Если же их оценка сильно отличается от моей, может оно и к лучшему что мы выяснили это до того как я подписал контракт.
Моя позиция заключается в том, что само по себе задание — ни о чем не говорит. И судить о конторе, команде, проекте только по факту того что оно есть — глупо. Если вы обходите стороной конторы с тестовыми заданиями, для меня вы странный профессионал. И да я проходил кучу дебильных тестов причем как технических так и психологических, так и языковых и всякие на АйКю, но я отношусь ко всему этому спокойно как к части процесса найма. Выбор всегда обоюдный, всегда можно на любом этапе сказать нет, это может сделать любая сторона. Но я не буду никого обходить стороной по причине того что мне не очень нравится как у них устроен процесс найма. У меня свои критерии: стек, команда, культура общения, интересный проект и, конечно, зарплата. А есть там тесты или нет — дело десятое если не двадцатое.
мне HRы сказали, что мы слишком много кандидатов потеряем и не стали так делать.
То есть вам лишь бы кого взять? Или как вы собираетесь отсеивать самозванцев и хвастунов?
Обычно экспериментально мы доказываем то что нельзя померять или пока нет статистики.
Статистика по погоде слава богу уже существует, угол падения солнечных лучей для определенного региона известен, технические параметры панелей известны, параметры потребления известны, параметры аккумуляторов тоже известны.
В чем смысл проводить странноватый эксперимент длиной в год, который по сути ничего нового не скажет?
Так о том и речь. Каждый год вводится в экплуатацию все больше новых бортов в добавок к уже существующим, а количество аварий остается постоянным в абсолютном выражении. То есть в процентном оно неуклонно падает. Безопасность полетов очень высокая.
На самом деле есть довольно интересное направление и проблематика куда действительно стоило бы направить инвестиции. У человечества есть проблема транспортировки и хранения энергии. Если решить эти проблемы то можно было бы и солнечные поля размещать в пустынях с избытком. И АЭС ставить подальше от промышленных центров и густонаселенных районов. И вообще многие цифры бы поменялись, если бы можно было избыточную энергию в бочки как нефть паковать и без потерь транспортировать из одного места в другое.
Мне кажется отсылка к добыче урана (обогащенного) из морской воды, похожа на обещание использовать энергию Солнца: там же идут процессы постоянного термоядерного синтеза и выделяется охренительное количество бесплатной энергии!
Надо соизмерять теоретическое наличие и экономический смысл и практическую возможность использования.
Насколько мне известно пока не существует даже близко технологии извлечения и обогащения урана из морской воды.
Стопор искусственный, просто палки в колеса с подачи все тех же зеленых, которые выбивали и выбивают субсидии на генерацию из возобновляемых источников.
Но с другой стороны, возможно в этом и есть смысл, направить ресурсы на исследования и инвестиции в более безопасные виды генерации. Пусть АЭС и может выдавать больше и дешевле, но риски свести к нулю не удастся никогда.
А еще слышал как-то мнение что уран и прочее топливо сжигаемое на АЭС нам (человечеству) нужно для комических путешествий и что количество его на планете ограничено. Так что может и не страшно что мы его сжигаем все меньше, еще пригодится в будущем для других целей.
Поживем — увидим.
Во-первых, менять работу, если текущая не приносит удовлетворения. На самом деле хорошие сотрудники нужны всем, а конторы есть на любой вкус — надо просто пробовать.
Во-вторых, работать над собой, прокачивая коммуникационные навыки. Вот у вас в тексте промелькнула несколько раз мысль что отстаивание своих идей практически равносильно созданию конфликта. Но на самом деле это не совсем так и при должных навыках даже совсем не так. Поэтому я постоянно анализирую свое поведение. И постепенно с годами я таки научился затыкаться и больше слушать и искать компромиссы и отступать иногда. Искать разные подходы к разным людям и формулировать одну и ту же идею 20-ю разными способами.
В любом случае не опускайте руки. Храните свою искру. Из этой искры вы в конце концов сможете разжечь пламя, которое будет вас греть и освещать ваш мир.
Удачи!
Мешок денег это сколько в вашем понимании?
Когда начинаешь зарабатывать чуть больше — хочется и потратить немного больше и на пенсию отложить что-то. Если вдруг уже что-то на пенсию отложено — оно же на пенсию, а не на следующий год?
Постоянно приходится двигаться вперед по наклонной вверх. Если сойти с дистанции, то автоматически постепенно начинаю скатываться вниз, это не критично, но большого смысла в этом не наблюдается.
То что я назвал бы мешком денег — это наверное минимум 10 годовых окладов. Но ведь откуда этот мешок упадет? А в нормальном режиме, если откладывать 20 процентов от зарплаты на такой мешок уйдет 50 лет!?
Но в то же время меня устраивает, то что я вижу. Например, если взять наш фильм из недавних «Время первых». С одной стороны патриотическая сказка, с другой намеков на «страшное» политическое давление и гонку предостаточно. Кто интересуется историей может додумывать и замечать. А детям — все равно хороший пример для подражания.
Так и тут, если будут снимать наши, то могут показать как вы написали, что немец радостно помогал, в прекрасных условиях, строить ядерный щит против злых американцев, а потом делал то же по доброй воле и в кооперации с КГБ в Европе и тоже против американцев.
Если будут снимать на Западе, они покажут как в страшных условиях в лагерях бедного немца пытками заставляли придумывать «адскую машину». Как с помощью тонкой игры ЦРУ им удалось вытащить его из Сибири и выкрасть секреты плохих русских. И как потом они помогли ему превратить страшные военные секреты русских в мирный атом для граждан всего мира.
Меня устраивает и та и другая версия. Я достаточно почитал и повидал на своем веку чтобы и ту и другую историю поделить на 5. И отделить домыслы от фактов. Но я все равно считаю что подобные фильмы нужны. Это лучше чем «человек-паук» или «капитан-америка».
Я нисколько не умаляю вклада всех. Я просто люблю истории, когда видно что человек падал и поднимался много раз. И с честью выходил человеком после очередного испытания, и не садился на лавочку рассказывать про былое, а находил новое приложение своим талантам и продолжал идти вперед.
Исходя из представленной статьи мы должны сказать товарищу Циппе большое спасибо за само существование атомной промышленности. Сначала он запустил ее у нас, а потом в Европе и Штатах. Итого он непосредственно причастен и, насколько я понимаю, далеко не только номинально, к производству 70-80% обогащенного урана в мире!?
Я постараюсь запомнить это имя. Пошел на вики, написано что умер в 2008, долгая память и поклон от всего человечества.
Мне не кажется что я что-то путаю. Я именно об этом и говорю. Тратой времени впустую может оказаться любой из этапов приема: созвон, собеседование, интервью, поездки, ожидания, тестирование, обсуждение проекта, команды, конторы. С той позиции которую я защищаю нет разницы какой из этапов вам не нравится. Если вы не получили работу любой из них, а вернее все они вместе оказываются впустую потраченным временем.
Вы же присоединились к позиции человека который утверждает что тестирования быть не должно. И что при наличии тестирования он и вы прерываете дальнейший процесс. Я не считаю что это как то избавляет вас от «времени потраченного впустую».
Когда я был ниже мидла, мне нужна была новая работа с повышением любой ценой. Мое время для меня было более ценно, потому что если интервью съедало мой рабочий день — значит я получал меньше и реально это могло отразиться на уровне моей жизни. Когда я переступил порог синьор-архитектор. Мое время хотя формально для работодателя стало дороже, но для меня лично оно стало менее ценно, потому что у меня есть «жирок» и пофигизм. Пару баксов не ударят теперь меня по бюджету. Я либо ищу работу, либо нет. Если ищу то я потрачу время, не важно какой цирк устраивает контора, потому что видимо мне интересно туда попасть. Если мне туда не интересно попасть — то даже если у них нет никакого интервью а они просто хотят меня я не буду тратить на них время.
Если же вы считаете себя крутым спецом, который выбирает работодателя, а не он вас. То мне странно слышать жалобы на «ценность» потраченного времени. Либо вы круты и вам море по колено, либо вы белка в колесе и тогда желаю вам выйти на другой уровень.
Можно пруфы в студию?
И я вижу тут есть момент контекста. Подозреваю что вы в основном говорите про какую-то российскую действительность.
Потому что в той картинке что у меня в голове:
Никак не пройдет с гуглом, амазоном и фейсбуком. Обычно процесс с ними занимает 3 дня. Они могут оплатить вам перелет и проживание в Калифорнии. Вы туда едете и проходите не менее 4-5 интервью. Так что отсылка к ценности вашего времени не выдерживает критики. Поскольку времени тратится намного больше. Не бывает быстрого найма в больших конторах. Если у вас от контакта с рекрутером до оффра прошло меньше месяца — вы счастливчик.
Тут вы сами с собой спорите и вводите новые понятия. Поскольку внутренне согласны со мной: тестовое задание честнее и лучше показывает адекватность кандидата. То что вы приписали к словосочетанию «длинное тестовое» ваше право. Но длинное оно или короткое вы не узнаете пока не приступите. Но вы же его вообще не начнете, поскольку обходите стороной.
Я думаю да. Как минимум там точно есть чему поучиться.
Я не знаю что мне делать с этой информацией. Если вам что-то кажется — наверное стоит это как-то исправить чтобы вы либо были уверены, либо чтобы вам перестало казаться.
Вам виднее наверное. У меня нет такой статистики. Ни один мой знакомый хороший разработчик не боится тестовых заданий. Мое отношение и отношение тех кого я считал бы нормальным хорошим специалистом: в тестовом задании нет ничего предосудительного. Есть некая проблема в объективности оценки его результатов. Но и тут если моя оценка совпадает с оценкой моих будущих коллег, то отлично мы будем прекрасно работать в команде. Если же их оценка сильно отличается от моей, может оно и к лучшему что мы выяснили это до того как я подписал контракт.
Моя позиция заключается в том, что само по себе задание — ни о чем не говорит. И судить о конторе, команде, проекте только по факту того что оно есть — глупо. Если вы обходите стороной конторы с тестовыми заданиями, для меня вы странный профессионал. И да я проходил кучу дебильных тестов причем как технических так и психологических, так и языковых и всякие на АйКю, но я отношусь ко всему этому спокойно как к части процесса найма. Выбор всегда обоюдный, всегда можно на любом этапе сказать нет, это может сделать любая сторона. Но я не буду никого обходить стороной по причине того что мне не очень нравится как у них устроен процесс найма. У меня свои критерии: стек, команда, культура общения, интересный проект и, конечно, зарплата. А есть там тесты или нет — дело десятое если не двадцатое.
То есть вам лишь бы кого взять? Или как вы собираетесь отсеивать самозванцев и хвастунов?