всё, что можно было побрутфорсить, уже побрутфорсили
Конечно — математики — они не такие уж ленивые.
Раз задача до сих пор актуальна, значит нужно именно математическое решение и доказательство. Если бы нашли хоть одно исключение — проблему бы сняли с повестки дня.
Это же со всеми теоремами-гипотезами. Та же теорема Ферма именно потому и была всем интересна, что на примерах вроде все так, но уверенности на 100% на всем пространстве чисел — хз.
А вы считаете что элита бывает только среди богатых?
Тогда насколько богатых?
Богатых относительно или абсолютно?
В деньгах или в натуральном выражении?
Длинный рубль — это более чем высокий заработок по отношению к средней зарплате. Это не про валюту. Сегодня за «длинным рублем» вы можете и в Штаты поехать и в Европу и удаленно работать. Не важно в какой валюте с вами рассчитываются, важно что ваши соседи обзавидовались бы, если узнали цифры.
Мы всегда упрощаем сложное и усложняем простое. В реальности, если бы это было просто решить, оно уже было бы давно решено. Так что раз не решено, не стоит голословно вбрасывать мнение что проблема копеечная, а как минимум попытаться понять почему она не решается «простым» способом в лобовую. И/или показать своим примером (всем нам недалеким :-) ) как это надо делать.
Надо просто сотрудничать с вузами
В чем по-вашему должно заключаться сотрудничество?
а последние 2-3 года определить специальность и активно вовлекать сотрудников организаций в процесс обучения
То есть надо делегировать (отдать в аренду) моих синьоров и лидов университету?
Во-первых, они мне и самому нужны.
Во-вторых, не каждый кто что-то умеет (не только в ИТ) может это хорошо преподавать.
В-третьих, очень тяжело подхватывать чужих студентов и их переучивать. У студенотов в универе обычно приоритеты 50/50 (знания/корочка). А для получения корочки иногда можно применять не только знания но и социальные приемчики и методы.
Мне не один год потребовался, чтобы научиться «переписывать с нуля, изменяя по 100 строк кода за раз».
То что вы описываете это не переписывание с нуля. Это правильный процесс регулярного рефакторинга и переход на новые рельсы. Это действительно возможно и эффективно и доступно классным спецам.
Но бизнес почему-то больше любит обещателей «мы перепишем все полностью с нуля». Никто из менеджеров почему-то не верит в эффективный и полный рефакторинг за год, но почему-то многие верят в переписывание с нуля за тот же период.
Проблемы (пока за них никто не взялся), имхо, это:
1.Централизованная(глобальная)-«децентрализованная» система аутентификации пользователя в децентрализованных «соц.сетях».
2.Централизованная(глобальная)-«децентрализованная» система управления личными данными и правами доступа к ним для каждого, «отдельно взятого», пользователя.
У меня такие же мысли, только без «централизованная». Децентрализованная меня даже больше устраивает.
Наверное мы говорим об одном и том же.
Система должна быть «единая децентрализованная»
Эти идеи витают в воздухе уже более 100 лет.
Бизнес постепенно стал глобальным.
Но что-то я пока не вижу реальных сдвигов позиций государств.
ЕС попытались создать, но что-то он хромает на обе ноги. Грецию отымели, Великобритания вышла, Германия и Франция тоже не в восторге. Не очень то всем нравится объединение под «одной крышей».
То есть на горизонте 500 лет может мы и избавимся от государств, но на горизонте лет так 50 я не вижу реальных предпосылок.
Почему? Задача оказалось не по плечу. Все другие объяснения нахожу менее разумными.
Это вы зря. Вы только что привели примеры из строительства и бухгалтерии.
Такая же ситуация и с программными продуктами.
Программный продукт это не только и не столько функционал. Это еще люди, деньги и бизнес. Если у продукта есть конкурент (конкурент — это не техническое, а бизнес понятие), и у конкурирующего продукта есть какие-то фичи, которых нет у нас и нет каких-то фишек, которые у нас есть, то это не значит что мы должны все чужих фишки к себе тянуть и избавляться от всего лишнего что есть у нас. Потому как это надо еще понять кто у кого копирует, какие фишки нужные, а какие мусорные. Насколько совпадает целевая аудитория и прочее и прочее.
Предположим что мы все же выяснили что конкурент растет за счет какой-то фичи. Мы (руководство) можем решить что нам не нужен тот клиент который нужен нашим конкурентам и что мы доминируем в какой-то своей нише. Это обычное бизнес-решение, это никак не связано с «оказалось не по плечу». Просто любой менеджер понимает что нельзя быть лучшим всегда и во всем. (Всех денег не заработать; на двух стульях не усидеть; за двумя зайцами погонишься ни одного не поймаешь)
Даже если руководство видит что какую-то фичу таки надо бы перенять у конкурентов, это совсем не значит что у компании на это будут ресурсы. Текущий бюджет далеко не всегда мега-профитабельный, а выбивание инвестиций требует экономического обоснования и бизнес-плана, а это задача со многими неизвестными.
Так что все же не всегда, если что-то не было сделано, это потому что «оказалось не по плечу.»
Так себе критерий.
При наличии начальника дурака, первыми на увольнение как раз будут хорошие программисты не умеющие лизать зад и имеющие отличную от начальника точку зрения.
Вы говорите сами с собой, хотя как бы отвечаете на мой коммент.
Все что я хотел сказать это (кстати было не вам а кому-то другому):
Я понимаю что людям свойственно забывать плохое и верить в прекрасное будущее. Но история и цифры — вещь очень упрямая.
Вы считаете что
Это всё же относится к разряду форс-мажор, а не тому чего следует опасаться постоянно.
Я же считаю что это относится к экономике и финансам и риски надо учитывать постоянно и реагировать соответственно. Верить нельзя никому. И для меня биткоин или МММ такой же инструмент как и рубль и гривна и доллар и акции газпрома и акции гугла.
Все ваши слова никаким образом не конфронтирует с моей позицией, а скорее подтверждают ее.
Вы много написали, но никакого резюме я не вижу. Можете сформулировать в двух словах что именно вы хотели доказать или показать?
Квартира не дом. Квартира 1-комнатная и квартира 5-комнатная — тоже разные. Водоснабжение горячей водой централизованное у вас? Автор исходил из того что воду греет домовладелец.
Я понимаю чем. отличаются статистические данные от частного случая. Я просто возражаю против проведения довольно сомнительных долгосрочных экспериментов для принятия решения.
Человек предлагает обосновывать свои решения экспериментом длиной в год. Вот вы ссылаетесь на деревья. Предположим на момент эксперимента 3-х летнее дерево не доставало до уровня крыши. На следующий год пока заказывали и устанавливали систему, дерево доросло и превысило уровень крыши. А на протяжении последующих 10-15 лет эксплуатации существенно закрыло солнечный свет на необходимом участке крыши? Что тогда?
Мое возражение было о том что большинство факторов для принятия решения не требуют таких длительных экспериментов, потому что все равно не дадут достаточно статистической информации. Деревья растут и деревья вырубают. Лето и зима могут выдаться как более солнечными так и более пасмурными чем в среднем. А ваш дом может оказаться закрытым тенью соседнего если таковой имеется или будет построен в будущем.
Такие факторы поддаются анализу и умственным заключениям без необходимости проведения экспериментов. Именно это и называется наука и инженерия. Точно также оборудование для проведения эксперимента может существенно отличаться от оборудования которое будет использовано при эксплуатации.
Таким образом, проведение подобного эксперимента бессмысленно с экономической и практической точки зрения как база для принятия решения о покупке и установке системы домовладельцем. И может иметь только академическую и исследовательскую ценность. Хочется — экспериментируйте и измеряйте. Но упаси вас бог основывать ваше решение о покупке основываясь на таких результатах или советовать другу опираясь на столь недостаточных данных.
А соответствующие циклы заменить на:
Минус два цикла — должно дать существенный прирост производительности
А не подскажите крупнейших производителей производственных солнечных панелей?
Конечно — математики — они не такие уж ленивые.
Раз задача до сих пор актуальна, значит нужно именно математическое решение и доказательство. Если бы нашли хоть одно исключение — проблему бы сняли с повестки дня.
Это же со всеми теоремами-гипотезами. Та же теорема Ферма именно потому и была всем интересна, что на примерах вроде все так, но уверенности на 100% на всем пространстве чисел — хз.
Тогда насколько богатых?
Богатых относительно или абсолютно?
В деньгах или в натуральном выражении?
можете уточнить в чем проблема с американским менталитетом?
2. Генная инженерия
3. AR/VR
Мы всегда упрощаем сложное и усложняем простое. В реальности, если бы это было просто решить, оно уже было бы давно решено. Так что раз не решено, не стоит голословно вбрасывать мнение что проблема копеечная, а как минимум попытаться понять почему она не решается «простым» способом в лобовую. И/или показать своим примером (всем нам недалеким :-) ) как это надо делать.
В чем по-вашему должно заключаться сотрудничество?
То есть надо делегировать (отдать в аренду) моих синьоров и лидов университету?
Во-первых, они мне и самому нужны.
Во-вторых, не каждый кто что-то умеет (не только в ИТ) может это хорошо преподавать.
В-третьих, очень тяжело подхватывать чужих студентов и их переучивать. У студенотов в универе обычно приоритеты 50/50 (знания/корочка). А для получения корочки иногда можно применять не только знания но и социальные приемчики и методы.
Поздравляю с первой статьей!
То что вы описываете это не переписывание с нуля. Это правильный процесс регулярного рефакторинга и переход на новые рельсы. Это действительно возможно и эффективно и доступно классным спецам.
Но бизнес почему-то больше любит обещателей «мы перепишем все полностью с нуля». Никто из менеджеров почему-то не верит в эффективный и полный рефакторинг за год, но почему-то многие верят в переписывание с нуля за тот же период.
У меня такие же мысли, только без «централизованная». Децентрализованная меня даже больше устраивает.
Наверное мы говорим об одном и том же.
Система должна быть «единая децентрализованная»
Бизнес постепенно стал глобальным.
Но что-то я пока не вижу реальных сдвигов позиций государств.
ЕС попытались создать, но что-то он хромает на обе ноги. Грецию отымели, Великобритания вышла, Германия и Франция тоже не в восторге. Не очень то всем нравится объединение под «одной крышей».
То есть на горизонте 500 лет может мы и избавимся от государств, но на горизонте лет так 50 я не вижу реальных предпосылок.
вы уверенны что одну?
В тыньге? бюджеты никогда не резиновые.
Это вы зря. Вы только что привели примеры из строительства и бухгалтерии.
Такая же ситуация и с программными продуктами.
Программный продукт это не только и не столько функционал. Это еще люди, деньги и бизнес. Если у продукта есть конкурент (конкурент — это не техническое, а бизнес понятие), и у конкурирующего продукта есть какие-то фичи, которых нет у нас и нет каких-то фишек, которые у нас есть, то это не значит что мы должны все чужих фишки к себе тянуть и избавляться от всего лишнего что есть у нас. Потому как это надо еще понять кто у кого копирует, какие фишки нужные, а какие мусорные. Насколько совпадает целевая аудитория и прочее и прочее.
Предположим что мы все же выяснили что конкурент растет за счет какой-то фичи. Мы (руководство) можем решить что нам не нужен тот клиент который нужен нашим конкурентам и что мы доминируем в какой-то своей нише. Это обычное бизнес-решение, это никак не связано с «оказалось не по плечу». Просто любой менеджер понимает что нельзя быть лучшим всегда и во всем. (Всех денег не заработать; на двух стульях не усидеть; за двумя зайцами погонишься ни одного не поймаешь)
Даже если руководство видит что какую-то фичу таки надо бы перенять у конкурентов, это совсем не значит что у компании на это будут ресурсы. Текущий бюджет далеко не всегда мега-профитабельный, а выбивание инвестиций требует экономического обоснования и бизнес-плана, а это задача со многими неизвестными.
Так что все же не всегда, если что-то не было сделано, это потому что «оказалось не по плечу.»
При наличии начальника дурака, первыми на увольнение как раз будут хорошие программисты не умеющие лизать зад и имеющие отличную от начальника точку зрения.
Куча информации, а вывода нет и резюме нет.
С чем-то согласен, с чем-то нет, что-то вообще не понял с какой стороны я должен это понимать и с чем соглашаться.
Понял только одно, что хочется вам долгой беседы обо всем на свете.
Желаю вам найти хорошего собеседника.
Все что я хотел сказать это (кстати было не вам а кому-то другому):
Все ваши слова никаким образом не конфронтирует с моей позицией, а скорее подтверждают ее.
Вы много написали, но никакого резюме я не вижу. Можете сформулировать в двух словах что именно вы хотели доказать или показать?
Человек предлагает обосновывать свои решения экспериментом длиной в год. Вот вы ссылаетесь на деревья. Предположим на момент эксперимента 3-х летнее дерево не доставало до уровня крыши. На следующий год пока заказывали и устанавливали систему, дерево доросло и превысило уровень крыши. А на протяжении последующих 10-15 лет эксплуатации существенно закрыло солнечный свет на необходимом участке крыши? Что тогда?
Мое возражение было о том что большинство факторов для принятия решения не требуют таких длительных экспериментов, потому что все равно не дадут достаточно статистической информации. Деревья растут и деревья вырубают. Лето и зима могут выдаться как более солнечными так и более пасмурными чем в среднем. А ваш дом может оказаться закрытым тенью соседнего если таковой имеется или будет построен в будущем.
Такие факторы поддаются анализу и умственным заключениям без необходимости проведения экспериментов. Именно это и называется наука и инженерия. Точно также оборудование для проведения эксперимента может существенно отличаться от оборудования которое будет использовано при эксплуатации.
Таким образом, проведение подобного эксперимента бессмысленно с экономической и практической точки зрения как база для принятия решения о покупке и установке системы домовладельцем. И может иметь только академическую и исследовательскую ценность. Хочется — экспериментируйте и измеряйте. Но упаси вас бог основывать ваше решение о покупке основываясь на таких результатах или советовать другу опираясь на столь недостаточных данных.