Как вы считаете, нужно ли современному программисту уметь разрабатывать алгоритмы?
Я бы ответил "Нет", да не совсем.
Нужно уметь. Нужно знать, что они есть, что можно решать некоторые задачи эффективнее.
То есть да, программисту нужно потратить пару дней времени на алгоритмы.
Но загвоздка в том, что через пару лет работы над обычными задачами и переборами массивов, условно, до 10 элементов, навык работы с алгоритмами неизбежно теряется (тот навык позволяющий сходу решать все эти алгоритмически задачи). И когда программист проходит очередной собес на новую работу — ему приходится готовиться по задачам снова — и это вот тот самый момент, который неправильный.
TL;DR: программисту нужны алгоритмы, но это не должно быть критерием подбора на работу. Блин, нужны на вашей работе алгоритмы — выделите неделю рабочего времени на введение программиста в курс. На поиск "того самого", что подготовился "на отлично" потратите больше. Если он умеет думать, это не будет проблемой.
P.S. Разумеется, если вы пишете компилятор или ещё чего подобного — сюда неприменимо. Но мы же не об этом, верно?
Теоретически если капля попала вот только что — её легко заметить по резким изменениям (если полностью перекрывающее пятно, ака, грязь — тоже). Но если она там висит давно (опустим детали в виде испарения и сброса от потока воздуха), то может и не увидеть (нет резких изменений, но есть постоянные искажения), тут уже всё зависит от софта, смогут такое искажение выделить или нет. Опять же, теоретически, но такое возможно. Может быть просто незначительное смещение одной из камер по какой-то причине (вряд ли они позиционируются по звёздам, стало быть статично прописанные параметры) или дефект стекла, да мало ли чего может быть.
Автопилоту — на датчики. Лучше с учётом резервных датчиков, реализованных другими технологиями (лидар например, как дополнение к оптике). Отсюда видно, что лучше дублировать и полагаться на 100% тоже нельзя. Отсюда вывод, что человеку полагаться на одну систему тоже на 100% не стоит. Лучше на две, как минимум, включая свой мозг (как дополнительную систему). По крайней мере пока что, пока не всё зависит от машины, в которой едешь, но ещё и от окружения в котором находишься. Ну или пока ИИ не научится справляться с ситуациями с кол-вом переменных превышающим возможность предсказания.
Датчики такие датчики.
Капля на объективе с левой стороны — и всё, искажённая картинка, объект находится ближе, чем кажется на самом деле, всё такое. Вполне себе вероятность периодического увода в сторону.
Именно поэтому, полагаться 100% на датчики опасно, даже если это супер-пупер-автономный автопилот.
который способен дозаправлять старые спутники в космосе
Простите, но ни о какой дозаправке речи не идёт.
Once docked, MEV takes over the attitude and orbit maintenance of the combined vehicle stack to meet the pointing and station keeping requirements of the customer.
Буквально, спутник пристыковывается (как видно из анимации, прямо в сопло) и становится двигателем спутника у которого закончилось топливо на некоторое время. Потом уводит спутник на орбиту-клабище и летит к новому клиенту.
Зоопсихологи (ага, есть такие) считают, что коты должны иметь возможность словить то, за чем охотятся, ибо в противном случае у них может развиться что-то вроде комплекса неполноценности. Не знаю, насколько это правда, думаю сильно зависит от конкретных индивидов и времени воздействия (условно говоря, если он будет бегать 8 часов за чем-то, что не сможет словить, может и разовьётся).
Есть целый ряд мячиков-самокатов, но пока те, что я видел слишком большие для кота и слишком тяжёлые. Когда оно разгоняется и врезается в лапы — коту не очень хочется потом с этим играть.
Да ничего. По одной простой причине — оно стоит денег. Всё потому, что
Есть NFC и BLE для платежей. Есть LoRa и ZigBee для датчиков
Разве что стоимость бессрочных услуг будет изначально закладываться в устройство с гарантией их предоставления. Или возможность сделать локальный свой собственный псевдо-оператор и завязать все свои устройства на него.
Разумеется, речи про удалённые решения не идёт (те же трекеры), тут GSM вне конкуренции.
Реализованное на опенсорсной коленке распознавание фразы "э, слышь?", которая всё что делает, так это включает реле на 30+ секунд и выключает после 5 секунд тишины вполне достаточно.
пользователь не может сейчас решать
В этом и есть основная проблема. А должен мочь. Ну или самому поставить.
(Кстати, мне кажется я про такое уже читал, какой-то чехол-шептун который надевается на любую умную колонку и блокирует все звуки, кроме ключевой фразы, после которой оно шепчет колонке заветное "эй гугл" или "алекса", или кто ещё там есть.)
Смысл в том, чтоб в интернет улетали только поисковые запросы, а не всё, что вы произносите. Об ограничении получения данных никто не говорит. Только о локальном распознавании запросов.
Почему не сделать микрофон не-программно управляемым? В смысле поставить кнопку в разрыв с реле, тогда вы будете управлять тем, когда включается запись и управлять тем, какие именно данные утекают в сеть.
Есть некоторая разница между "сохранять поисковые запросы" и "сохранять буквально всё" вне зависимости от того, есть что скрывать или нет. Потому я бы (даже если на серверах где-то там) предпочёл, чтоб оно слушало тогда, когда я хочу чтоб оно слушало. А не тогда, когда оно того хочет.
Поймите меня правильно, я не против голосового управления, но только локально в пределах квартиры. И в общем, есть опенсорсные решения (да что там решения, микрофон, динамик и открытая библиотека распознавания голоса).
Естественно. В том то и смысл локальных распознавателей, чтоб не распознавать всё подряд нужным жестом. Должен срабатывать локальный взмах руки в определённом направлении.
Я просто не понимаю зачем добавлять себе потенциальную брешь в систему. Это как приоткрыть дверь и надеяться на благоразумие прохожих, что никто не будет заходить. А потом вам не пойми откуда будет реклама яиц в ближайшем супермаркете, потому что вы невзначай вслух сказали, что они закончились.
В тему: https://habr.com/ru/news/t/486012/
Если вам кажется, что никто ничего не слушает, не сохраняет и не обрабатывает (в лучшем случае, в худшем продают), то вы сильно ошибаетесь.
В таком случае я бы предпочёл "тупую" колонку, которая начинает слушать только по жесту/нажатию на кнопку, которой можно что-то сказать. Но точно, которая не слушает меня постоянно ожидая, что я скажу что-нибудь ей.
Я бы ответил "Нет", да не совсем.
Нужно уметь. Нужно знать, что они есть, что можно решать некоторые задачи эффективнее.
То есть да, программисту нужно потратить пару дней времени на алгоритмы.
Но загвоздка в том, что через пару лет работы над обычными задачами и переборами массивов, условно, до 10 элементов, навык работы с алгоритмами неизбежно теряется (тот навык позволяющий сходу решать все эти алгоритмически задачи). И когда программист проходит очередной собес на новую работу — ему приходится готовиться по задачам снова — и это вот тот самый момент, который неправильный.
TL;DR: программисту нужны алгоритмы, но это не должно быть критерием подбора на работу. Блин, нужны на вашей работе алгоритмы — выделите неделю рабочего времени на введение программиста в курс. На поиск "того самого", что подготовился "на отлично" потратите больше. Если он умеет думать, это не будет проблемой.
P.S. Разумеется, если вы пишете компилятор или ещё чего подобного — сюда неприменимо. Но мы же не об этом, верно?
Теоретически если капля попала вот только что — её легко заметить по резким изменениям (если полностью перекрывающее пятно, ака, грязь — тоже). Но если она там висит давно (опустим детали в виде испарения и сброса от потока воздуха), то может и не увидеть (нет резких изменений, но есть постоянные искажения), тут уже всё зависит от софта, смогут такое искажение выделить или нет. Опять же, теоретически, но такое возможно. Может быть просто незначительное смещение одной из камер по какой-то причине (вряд ли они позиционируются по звёздам, стало быть статично прописанные параметры) или дефект стекла, да мало ли чего может быть.
Автопилоту — на датчики. Лучше с учётом резервных датчиков, реализованных другими технологиями (лидар например, как дополнение к оптике). Отсюда видно, что лучше дублировать и полагаться на 100% тоже нельзя. Отсюда вывод, что человеку полагаться на одну систему тоже на 100% не стоит. Лучше на две, как минимум, включая свой мозг (как дополнительную систему). По крайней мере пока что, пока не всё зависит от машины, в которой едешь, но ещё и от окружения в котором находишься. Ну или пока ИИ не научится справляться с ситуациями с кол-вом переменных превышающим возможность предсказания.
Датчики такие датчики.
Капля на объективе с левой стороны — и всё, искажённая картинка, объект находится ближе, чем кажется на самом деле, всё такое. Вполне себе вероятность периодического увода в сторону.
Именно поэтому, полагаться 100% на датчики опасно, даже если это супер-пупер-автономный автопилот.
Определённо, если аппаратура жива и ещё проработает n лет.
Простите, но ни о какой дозаправке речи не идёт.
Буквально, спутник пристыковывается (как видно из анимации, прямо в сопло) и становится двигателем спутника у которого закончилось топливо на некоторое время. Потом уводит спутник на орбиту-клабище и летит к новому клиенту.
Зоопсихологи (ага, есть такие) считают, что коты должны иметь возможность словить то, за чем охотятся, ибо в противном случае у них может развиться что-то вроде комплекса неполноценности. Не знаю, насколько это правда, думаю сильно зависит от конкретных индивидов и времени воздействия (условно говоря, если он будет бегать 8 часов за чем-то, что не сможет словить, может и разовьётся).
Есть целый ряд мячиков-самокатов, но пока те, что я видел слишком большие для кота и слишком тяжёлые. Когда оно разгоняется и врезается в лапы — коту не очень хочется потом с этим играть.
Да ничего. По одной простой причине — оно стоит денег. Всё потому, что
Разве что стоимость бессрочных услуг будет изначально закладываться в устройство с гарантией их предоставления. Или возможность сделать локальный свой собственный псевдо-оператор и завязать все свои устройства на него.
Разумеется, речи про удалённые решения не идёт (те же трекеры), тут GSM вне конкуренции.
Реализованное на опенсорсной коленке распознавание фразы "э, слышь?", которая всё что делает, так это включает реле на 30+ секунд и выключает после 5 секунд тишины вполне достаточно.
В этом и есть основная проблема. А должен мочь. Ну или самому поставить.
(Кстати, мне кажется я про такое уже читал, какой-то чехол-шептун который надевается на любую умную колонку и блокирует все звуки, кроме ключевой фразы, после которой оно шепчет колонке заветное "эй гугл" или "алекса", или кто ещё там есть.)
Смысл в том, чтоб в интернет улетали только поисковые запросы, а не всё, что вы произносите. Об ограничении получения данных никто не говорит. Только о локальном распознавании запросов.
Рассчёт на тех, кто ещё не способен ясно выражаться.
Почему не сделать микрофон не-программно управляемым? В смысле поставить кнопку в разрыв с реле, тогда вы будете управлять тем, когда включается запись и управлять тем, какие именно данные утекают в сеть.
Есть некоторая разница между "сохранять поисковые запросы" и "сохранять буквально всё" вне зависимости от того, есть что скрывать или нет. Потому я бы (даже если на серверах где-то там) предпочёл, чтоб оно слушало тогда, когда я хочу чтоб оно слушало. А не тогда, когда оно того хочет.
Поймите меня правильно, я не против голосового управления, но только локально в пределах квартиры. И в общем, есть опенсорсные решения (да что там решения, микрофон, динамик и открытая библиотека распознавания голоса).
Естественно. В том то и смысл локальных распознавателей, чтоб не распознавать всё подряд нужным жестом. Должен срабатывать локальный взмах руки в определённом направлении.
Я просто не понимаю зачем добавлять себе потенциальную брешь в систему. Это как приоткрыть дверь и надеяться на благоразумие прохожих, что никто не будет заходить. А потом вам не пойми откуда будет реклама яиц в ближайшем супермаркете, потому что вы невзначай вслух сказали, что они закончились.
В тему: https://habr.com/ru/news/t/486012/
Если вам кажется, что никто ничего не слушает, не сохраняет и не обрабатывает (в лучшем случае, в худшем продают), то вы сильно ошибаетесь.
Зачем смотреть? Для этого не нужна видеокамера с отправкой видео на какие-то левые сервера чтоб нейросетью распознать жест. Всё сильно примитивнее.
В таком случае я бы предпочёл "тупую" колонку, которая начинает слушать только по жесту/нажатию на кнопку, которой можно что-то сказать. Но точно, которая не слушает меня постоянно ожидая, что я скажу что-нибудь ей.
Кажется, небольшие цитаты легче было переписать, а чуть больше — распознать и подправить.
A/B тесты они такие.