Вы приводите опыт из жизни с профитом. Что ≈ лайфхак, что в свою очередь для кого-то может быть ≈ совет.
Для того, чтоб этого не было, придумали фразу "не повторяйте это дома" или "автор не несёт отвественности, что …".
Как-то так.
Вы первый, от кого я услышал о нём первый раз за последние 10 (без шуток) лет. Из этого следует вывод, что аналогов более чем достаточно. Когда-то он был пионером, да. Ещё когда от Макромедии перешёл.
Сложно сказать, что мясо есть — планету губить, учитывая, что мясо выращивают целенаправленно. Никто не ест мясо — коровы вымирают до 1% естественных обитателей планеты.
Экологично — обычно в нашем мире то, что не загрязняет природу в дальнейшем (или загрязняет, но в меньших масштабах (см. многоразовые сумки, которые сами-по-себе неэкологичны, но за счёт многоразовости всё-таки менее загрязняют)), а не то, что природу, якобы, не трогает при производстве (типа создания пластика в лаборатории).
Это не последние файлы.
Это открытые файлы (в табах). Представьте, что лимит табов = 1. Тогда на каждое окно редактора будет ровно один файл. Новый открытый файл будет заменять собой старый. в ctrl+tab при этом будет только этот файл. В ctrl+e будет целый список отсортированный по времени доступа. Эта статья немного устарела, сейчас если два раза нажать ctrl+e то список будет отфильтрован только теми недавними файлами, в которых были редактирования (это было ранее доступно по отдельному хоткею ctrl+shift+e — на него сейчас забиндили новую фичу recent locations — они могут быть и в одном файле).
Для справки — limit = 1 полезно при работе в split mode. Тогда на каждую split область будет приходиться один активный файл, фактически без табов. И тогда, как раз таки ctrl+tab поможет при переключении между открытыми файлами в то время, как в ctrl+e эти файлы будут отсутствовать (так как они все "активны" хоть в фокусе только один).
Скорее имелось в виду, что для того, чтоб сделать быстрый, функциональный и не жрущий ресурсы сайт, нужно влить в него дополнительно денег и времени (то есть, ещё больше денег, уже недополученных от несвоевременного запуска). Или изначально нанять синьоров, которые без потери времени (но естественно, с потерей денег) сделают.
Касательно мессенджеров достаточно посмотреть на модные ныне стикеры. Это не просто свистоперделки, это свистоперделки в вакууме. Скайп просто сильно устарел, как в своё время icq.
Всё не так просто. Кажется, что оно действительно не нужно, не важно и лучше б открывались статические страницы по 200кб. Но небольшой нюанс в том, что при прочих равных (а на ценах играть ой как не просто), для конечного потребителя будет играть привлекательность и простота в использовании. Например, лет с 10 назад у нас (в Украине) была куча однообразных магазинов. Но выстрелил тот, у которого интерфейс был поприятнее, и у которого фильтр удобный. Это потом он уже стал де-факто основным (сейчас продаёт не только свой товар, типа яндекс маркет, чтоли). Магазин при этом не является самым дешёвым, и доставка сейчас в нём удобнее только по той причине, что он основной (раньше не было особо разницы). При всём при этом, можно пойти в соседний и взять там дешевле. Но вот, зараза, к этому (как к основному), вроде и доверия больше. Такие дела.
А потому что — удобный фильтр. Потому что список желаемых товаров. Отслеживание поступления. Потому что ± нормальное заполнений характеристик и сравнение по характеристикам. И динамическая подгрузка списка. И много ещё всяких удобных штук, реализованных на клиенте.
И потому что можно было не делать так:
Лет 10 назад во время распродажи на одном сайте я делал следующее: брал список товаров (250-300 наименований)
Это можно было делать сильно проще и удобнее.
Основной вопрос не как быть привлекательным для клиента. А как выделиться перед тем магазином, который уже привлекательным является. Просто упростив интерфейс до минимума сегодня уже не сработает. Почему — это другой вопрос. Это, наверное, может сделать только условный монополист, уже состоявшийся магазин с именем и потоком клиентов.
cc DrPass логотип не самый удачный пример. Логотип это чистое ЧСВ. Как крутой логин себе придумать или аватарку нарисовать.
А что я в обмен получил? Кучу дизайнерских изысков? А нельзя ли их того, в попу? И вернуть мгновенный отклик?
Ну это, понимаете ли, решает спрос. Всё-равно что требовать интересные текстовые квесты вместо этих чертовски красивых игр с тупым бездумным сюжетом.
Люди хотят красиво, люди хотят интерактивно со всеми этими новомодными свистоперделками. Маркетинг он же тупой, что деньги приносит, то и требуют от девелоперов. Унылые магазины без капли js нынче, очевидно, не приносят прибыли.
ЗЫ А ещё дешевле разрабатывать, конечно.
Скорее так — Firefox лучше справляется с ненормальным пользованием браузером и полным хаосом в виде бесконечного числа вкладок выкидывая из памяти неактивные или те, которые давно не открывались.
Проблема самого факта сотни вкладок при этом никуда не девается.
У Хрома сознательная политика — все, что можно кэшировать, будем кэшировать, все что можно буферизовать, будем буферизовать. Поэтому, соответственно, он постепенно использует всю доступную ему в системе память.
Да, об этом я слышал, но, честно говоря, никогда не наблюдал.
а под Linux так разработчики Хрома ее вообще сломали и выпилили несколько лет назад, и не хотят мержить обратно мои патчи её возвращающие
А как дела с Chromium? Используете свой билд с патчем?
Я полагаю, билд для OSX больше схож с билдом для линуксов, чем для Win. Или есть различие в этой самой "определялке memory pressure"? Праздный интерес.
Не, это-то я понимаю (есть рациональное зерно, да).
Но ведь все вокруг говорят, что у них 16 выжираются в ноль и переходят на 32 и 64. И их, якобы, не хватает.
Так мне 16 хватает и на хром и на IDEA, которая тоже не закрываясь живёт неделями.
Я вот всё смотрю на эти бесконечные посты о прожорстве хрома и не понимаю о чём речь (точнее, понимаю, конечно). Мне моих 16 хватает всегда с головой, сейчас хром "стабильно" резервирует 3.65 и больше не просит.
Осмелюсь предположить, что дело в кол-ве вкладок. У меня их сейчас всего 12 + где-то столько же расширений разного рода. А не 150. ЧЯДНТ? Может, всё-таки, проблема не в Хроме? Может надо, наконец, научиться пользоваться закладками read-later-ами и прочими инструментами, которые просто наводят порядок, речь даже не об оптимизации использования памяти (об этом я как-то мало думаю, оно само).
Может показаться что 3.65 это дофига на всего 12 вкладок, но это ± константное значение и в моменты рабочей нагрузки в виде ≈30 вкладок, которые закрываются в течении получаса (ибо нефиг). И Хром по природе использования макбука перезапускается только при обновлении. То есть живёт неделю-две.
Простите, вырвалось.
Мне интересно, почему ни слова про Jetbrains. Таки у неё проблемы с скринридерами или просто даже не пробовали? Если есть проблемы, то хотелось бы знать, делается ли в этом направлении, что-нибудь. Может им нужен человек, который умеет разрабатывать и при этом является пользователем скринридера?
cc moscasadvertka
То есть 90% через 200 тыс — это дохлая батарея?
Ну так а откуда тогда вы взяли статистические данные при отсутствии статистики?
Вы приводите опыт из жизни с профитом. Что ≈ лайфхак, что в свою очередь для кого-то может быть ≈ совет.
Для того, чтоб этого не было, придумали фразу "не повторяйте это дома" или "автор не несёт отвественности, что …".
Как-то так.
О том, что пора бы, наконец, куда-нибудь съездить, а тут и возможность подвернулась, например?
Стесняюсь спросить, это квартира с двумя кухнями или комната-студия где до всего можно доехать на кресле?
Вы первый, от кого я услышал о нём первый раз за последние 10 (без шуток) лет. Из этого следует вывод, что аналогов более чем достаточно. Когда-то он был пионером, да. Ещё когда от Макромедии перешёл.
А вы на редакторов равняетесь?
Сложно сказать, что мясо есть — планету губить, учитывая, что мясо выращивают целенаправленно. Никто не ест мясо — коровы вымирают до 1% естественных обитателей планеты.
Экологично — обычно в нашем мире то, что не загрязняет природу в дальнейшем (или загрязняет, но в меньших масштабах (см. многоразовые сумки, которые сами-по-себе неэкологичны, но за счёт многоразовости всё-таки менее загрязняют)), а не то, что природу, якобы, не трогает при производстве (типа создания пластика в лаборатории).
Эм. Ну ваш пример вообще немного некорректный. Вы прямо нарушили ПДД в то время как исходный тезис был про "подозрительное поведение".
Это не последние файлы.
Это открытые файлы (в табах). Представьте, что лимит табов = 1. Тогда на каждое окно редактора будет ровно один файл. Новый открытый файл будет заменять собой старый. в ctrl+tab при этом будет только этот файл. В ctrl+e будет целый список отсортированный по времени доступа. Эта статья немного устарела, сейчас если два раза нажать ctrl+e то список будет отфильтрован только теми недавними файлами, в которых были редактирования (это было ранее доступно по отдельному хоткею
ctrl+shift+e— на него сейчас забиндили новую фичуrecent locations— они могут быть и в одном файле).Для справки — limit = 1 полезно при работе в split mode. Тогда на каждую split область будет приходиться один активный файл, фактически без табов. И тогда, как раз таки ctrl+tab поможет при переключении между открытыми файлами в то время, как в ctrl+e эти файлы будут отсутствовать (так как они все "активны" хоть в фокусе только один).
Скорее имелось в виду, что для того, чтоб сделать быстрый, функциональный и не жрущий ресурсы сайт, нужно влить в него дополнительно денег и времени (то есть, ещё больше денег, уже недополученных от несвоевременного запуска). Или изначально нанять синьоров, которые без потери времени (но естественно, с потерей денег) сделают.
Касательно мессенджеров достаточно посмотреть на модные ныне стикеры. Это не просто свистоперделки, это свистоперделки в вакууме. Скайп просто сильно устарел, как в своё время icq.
Всё не так просто. Кажется, что оно действительно не нужно, не важно и лучше б открывались статические страницы по 200кб. Но небольшой нюанс в том, что при прочих равных (а на ценах играть ой как не просто), для конечного потребителя будет играть привлекательность и простота в использовании. Например, лет с 10 назад у нас (в Украине) была куча однообразных магазинов. Но выстрелил тот, у которого интерфейс был поприятнее, и у которого фильтр удобный. Это потом он уже стал де-факто основным (сейчас продаёт не только свой товар, типа яндекс маркет, чтоли). Магазин при этом не является самым дешёвым, и доставка сейчас в нём удобнее только по той причине, что он основной (раньше не было особо разницы). При всём при этом, можно пойти в соседний и взять там дешевле. Но вот, зараза, к этому (как к основному), вроде и доверия больше. Такие дела.
А потому что — удобный фильтр. Потому что список желаемых товаров. Отслеживание поступления. Потому что ± нормальное заполнений характеристик и сравнение по характеристикам. И динамическая подгрузка списка. И много ещё всяких удобных штук, реализованных на клиенте.
И потому что можно было не делать так:
Это можно было делать сильно проще и удобнее.
Основной вопрос не как быть привлекательным для клиента. А как выделиться перед тем магазином, который уже привлекательным является. Просто упростив интерфейс до минимума сегодня уже не сработает. Почему — это другой вопрос. Это, наверное, может сделать только условный монополист, уже состоявшийся магазин с именем и потоком клиентов.
cc DrPass логотип не самый удачный пример. Логотип это чистое ЧСВ. Как крутой логин себе придумать или аватарку нарисовать.
Ну это, понимаете ли, решает спрос. Всё-равно что требовать интересные текстовые квесты вместо этих чертовски красивых игр с тупым бездумным сюжетом.
Люди хотят красиво, люди хотят интерактивно со всеми этими новомодными свистоперделками. Маркетинг он же тупой, что деньги приносит, то и требуют от девелоперов. Унылые магазины без капли js нынче, очевидно, не приносят прибыли.
ЗЫ А ещё дешевле разрабатывать, конечно.
Скорее так — Firefox лучше справляется с ненормальным пользованием браузером и полным хаосом в виде бесконечного числа вкладок выкидывая из памяти неактивные или те, которые давно не открывались.
Проблема самого факта сотни вкладок при этом никуда не девается.
Да, об этом я слышал, но, честно говоря, никогда не наблюдал.
А как дела с Chromium? Используете свой билд с патчем?
Я полагаю, билд для OSX больше схож с билдом для линуксов, чем для Win. Или есть различие в этой самой "определялке memory pressure"? Праздный интерес.
Не, это-то я понимаю (есть рациональное зерно, да).
Но ведь все вокруг говорят, что у них 16 выжираются в ноль и переходят на 32 и 64. И их, якобы, не хватает.
Так мне 16 хватает и на хром и на IDEA, которая тоже не закрываясь живёт неделями.
Я вот всё смотрю на эти бесконечные посты о прожорстве хрома и не понимаю о чём речь (точнее, понимаю, конечно). Мне моих 16 хватает всегда с головой, сейчас хром "стабильно" резервирует 3.65 и больше не просит.
Осмелюсь предположить, что дело в кол-ве вкладок. У меня их сейчас всего 12 + где-то столько же расширений разного рода. А не 150. ЧЯДНТ? Может, всё-таки, проблема не в Хроме? Может надо, наконец, научиться пользоваться закладками read-later-ами и прочими инструментами, которые просто наводят порядок, речь даже не об оптимизации использования памяти (об этом я как-то мало думаю, оно само).
Может показаться что 3.65 это дофига на всего 12 вкладок, но это ± константное значение и в моменты рабочей нагрузки в виде ≈30 вкладок, которые закрываются в течении получаса (ибо нефиг). И Хром по природе использования макбука перезапускается только при обновлении. То есть живёт неделю-две.
Простите, вырвалось.
Не забудьте посчитать производство и логистические затраты на бензин.
Мне интересно, почему ни слова про Jetbrains. Таки у неё проблемы с скринридерами или просто даже не пробовали? Если есть проблемы, то хотелось бы знать, делается ли в этом направлении, что-нибудь. Может им нужен человек, который умеет разрабатывать и при этом является пользователем скринридера?
cc moscas advertka