Мамонты мы, на сайты по адресу ходим, а не через поисковик :)
Эм, ну я тоже мамонт, я закладками не пользуюсь, сайты в основном набираются ручками (нет проблем с переключением языка, и я терпеть не могу когда оно переключается само (привет, пунто свитчер)), но вот вам на подумать — в хроме в омнибоксе есть автодополнение, как в ФФ 55 со скрина выше, и можно набрать русским текстом например, часть тайтла и в результатах "недавних сайтов" будет искомый.
В общем-то и при наборе латиницей тоже автодополнение наше всё.
А ещё в том же омнибоксе (не знаю как в ФФ) есть шорткаты для поиска по конкретному сайту, например, SO — тогда если вы знаете что вам нужен первый результат из выдачи со SO — можно сразу задавать запрос на нём из омнибокса.
Я думаю что колёса которые есть на тестовой платформе останутся, именно для старта (оно же не будет сразу взлетать вверх резко, а потом разгоняться). Так же и с торможением, если всё сразу отключится, магниты работать перестанут, то сильный толчок будет только от падения капсулы на колёсики с ничтожной высоты.
Вроде ж ясно, что речь только про трубу с именем DevLoop длиной 500 метров. Разогнать-то могут и больше, но нужно ещё некоторое расстояние на торможение. Для конкретно этой трубы максимум скорости был достигнут.
Если вы будете изучать английский по 30 минут в день пять дней в неделю в течение 10 недель, то я думаю, вы вполне заметите результат. Почему же это мало?
Потому что вы сравниваете приобретение знаний (не было и появились) с развитием того, что вы и так умели до этого — возможно только увеличивается скорость принятия решений. Что и так сложно измерить, и для сколь-нибудь видимых изменений этого действительно мало.
-webkit префиксы с чем-то что поддерживает только вебкит (например, тени в какой-то период и ещё много чего) — это ни разу не оптимизация в плане нагрузки. Скорее даже наоборот.
А вот хаков, которые позволяли любые стили писать для IE6 например, в хроме нет, и в общем, никто этого бы не делал, даже если бы было.
Это касательно CSS. Если говорить про библиотеки, то приведите пример, где фраза выше (большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под Chrome) была бы truthy (относительно Edge, не IE в целом).
Не говоря уже про то что это в принципе слабо влияет на нагрузку (имеется в виду именно "заточенность", если она есть) и в общем не применимо к тесту выше, поскольку "большинство сайтов" не открывалось во время теста.
Учитывая что тестировалось сравнительное энергопотребление, а не абсолютное, стоило прогнать тест на всех четырёх ноутбуках хотя бы с десяток раз и возможно ещё столько же с кешированием (или с отключенным оным).
Большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под стандарты. А кто и как их поддерживает — уже другой вопрос.
Нет никаких хаков и костылей которые пишутся специально под хром.
А он где-то явно им называется? Гугл продвигает свою инфраструктуру, Эппл свою, Микрософт свою. Все отдают предпочтение своим продуктам в лучших местах, конкурентов тоже показывают, но дальше. Имхо, монополия, это когда не показывают конкурентов вообще, как например попытка Микрософта запретить ставить сторонние дефолтные браузеры.
Касательно первого вопроса — duckduckgo, например, явно называет себя нейтральным — нигде не видел, чтоб так себя вёл гугл.
Вот!
Пожалуйста, не надо делать очень заметные информеры. Вообще. Никогда.
А ещё (если уж делаете), то проверяйте насколько оно читабельно с расстояния в 100 метров в полной темноте.
Практика показывает, что часто видно одно яркое информ-пятно, которое информирует исключительно о желании сделать поярче и позаметней, но абсолютно бесполезно с точки зрения донесения информации.
Для того чтоб "ветер вниз не давать" достаточно угол наклона лопастей изменить (здесь лопасти крутятся по инерции, им не нужно отталкивать аппарат от земли), что давно не является фантастикой.
После просмотра видео какие-то неоднозначные впечатления. Столько аварий подряд, десятки пробоин в системе кондиционирования – "ну видите как, неудивительно, станция же старая" – как вообще можно допускать эксплуатацию пилотируемой станции если она отслужила свой срок? Это не беспилотный марсоход.
На счёт грузовика, который не останавливаясь набирает скорость, по идее решение только одно — аварийный отвод в сторону сильным импульсом, без попытки состыковки со станцией с 1.5мм стенками.
Почему не было аварийных прокси-каналов связи через другие страны, почему только над Россией? Политический аспект? Но ведь на станции американец.
Вот как-то не возникает чувства гордости, или что там должно было возникнуть.
Эм, ну я тоже мамонт, я закладками не пользуюсь, сайты в основном набираются ручками (нет проблем с переключением языка, и я терпеть не могу когда оно переключается само (привет, пунто свитчер)), но вот вам на подумать — в хроме в омнибоксе есть автодополнение, как в ФФ 55 со скрина выше, и можно набрать русским текстом например, часть тайтла и в результатах "недавних сайтов" будет искомый.
В общем-то и при наборе латиницей тоже автодополнение наше всё.
А ещё в том же омнибоксе (не знаю как в ФФ) есть шорткаты для поиска по конкретному сайту, например, SO — тогда если вы знаете что вам нужен первый результат из выдачи со SO — можно сразу задавать запрос на нём из омнибокса.
Я думаю что колёса которые есть на тестовой платформе останутся, именно для старта (оно же не будет сразу взлетать вверх резко, а потом разгоняться). Так же и с торможением, если всё сразу отключится, магниты работать перестанут, то сильный толчок будет только от падения капсулы на колёсики с ничтожной высоты.
Вроде ж ясно, что речь только про трубу с именем DevLoop длиной 500 метров. Разогнать-то могут и больше, но нужно ещё некоторое расстояние на торможение. Для конкретно этой трубы максимум скорости был достигнут.
Это про другой тоннель.
Потому что вы сравниваете приобретение знаний (не было и появились) с развитием того, что вы и так умели до этого — возможно только увеличивается скорость принятия решений. Что и так сложно измерить, и для сколь-нибудь видимых изменений этого действительно мало.
Мне больше интересно в каком состоянии они добрались до земли. Перегрузка, торможение, все дела.
-webkitпрефиксы с чем-то что поддерживает только вебкит (например, тени в какой-то период и ещё много чего) — это ни разу не оптимизация в плане нагрузки. Скорее даже наоборот.А вот хаков, которые позволяли любые стили писать для IE6 например, в хроме нет, и в общем, никто этого бы не делал, даже если бы было.
Это касательно CSS. Если говорить про библиотеки, то приведите пример, где фраза выше (большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под Chrome) была бы truthy (относительно Edge, не IE в целом).
Не говоря уже про то что это в принципе слабо влияет на нагрузку (имеется в виду именно "заточенность", если она есть) и в общем не применимо к тесту выше, поскольку "большинство сайтов" не открывалось во время теста.
Учитывая что тестировалось сравнительное энергопотребление, а не абсолютное, стоило прогнать тест на всех четырёх ноутбуках хотя бы с десяток раз и возможно ещё столько же с кешированием (или с отключенным оным).
Большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под стандарты. А кто и как их поддерживает — уже другой вопрос.
Нет никаких хаков и костылей которые пишутся специально под хром.
А он где-то явно им называется? Гугл продвигает свою инфраструктуру, Эппл свою, Микрософт свою. Все отдают предпочтение своим продуктам в лучших местах, конкурентов тоже показывают, но дальше. Имхо, монополия, это когда не показывают конкурентов вообще, как например попытка Микрософта запретить ставить сторонние дефолтные браузеры.
Касательно первого вопроса — duckduckgo, например, явно называет себя нейтральным — нигде не видел, чтоб так себя вёл гугл.
Нет же. Просто не используйте полную яркость.
Вот!
Пожалуйста, не надо делать очень заметные информеры. Вообще. Никогда.
А ещё (если уж делаете), то проверяйте насколько оно читабельно с расстояния в 100 метров в полной темноте.
Практика показывает, что часто видно одно яркое информ-пятно, которое информирует исключительно о желании сделать поярче и позаметней, но абсолютно бесполезно с точки зрения донесения информации.
Кстати да, терминалы и банкоматы у них тоже на убунте?
Из-за погоды регулярно вроде. А для spaceX это более критично для благоприятной погоды а разных точках одновременно, кмк.
Для того чтоб "ветер вниз не давать" достаточно угол наклона лопастей изменить (здесь лопасти крутятся по инерции, им не нужно отталкивать аппарат от земли), что давно не является фантастикой.
После просмотра видео какие-то неоднозначные впечатления. Столько аварий подряд, десятки пробоин в системе кондиционирования – "ну видите как, неудивительно, станция же старая" – как вообще можно допускать эксплуатацию пилотируемой станции если она отслужила свой срок? Это не беспилотный марсоход.
На счёт грузовика, который не останавливаясь набирает скорость, по идее решение только одно — аварийный отвод в сторону сильным импульсом, без попытки состыковки со станцией с 1.5мм стенками.
Почему не было аварийных прокси-каналов связи через другие страны, почему только над Россией? Политический аспект? Но ведь на станции американец.
Вот как-то не возникает чувства гордости, или что там должно было возникнуть.
А представляете в будущем "разумные" роботы наткнутся на этот ролик в сети?
Ну здесь, конечно, туева куча нюансов, взять хотя бы материал верёвки, длину, вес и её не-жёсткость, и всё кажется бесполезным. Но всё-таки.
Мне это напомнило ЛА из Аниме " За облаками", только там вращение было для парения, а для взлёта использовался реактивный двигатель.