Ну возможно это моя личная боль. В моем 386-м десктопе стояла видеокарта Trident с 512 килобайтами памяти, которая не могла особо ни во что. Так и запомнилось. Вчера в википедии с удивлением прочитал, что они конечно обанкротились, но относительно недавно, в 2012 году.
Забавно, что в 2001-2003 почти никто не пробовал играть в игры на ноутбуках — за исключением косынки и т.п. вещей.
Я скажу более философскую мысль. Вплоть до 2010-х я в своих компьютерных увлечениях стремился вперед и только вперед. Хотелось попробовать самое новое — новейшую ОС (Windows 98 на 486, например, что было не самой лучшей идеей, или Windows XP в день релиза), новейшие игры, новейшие технологии (мп3, торренты, соцсети, чаты итд). Поэтому в 2001 году мне было в целом пофиг на дос, хотя Lines и преферанс иногда запускал. А потом вот что получилось…
Я кажется как-то писал про лайфхак с использованием MPS-Youtube и просмотром видосов из командной строки. Все ресурсы сжирает интерфейс ютюба в браузере, а без него на Pentium M даже 720p терпимо играет.
Как-нибудь обязательно напишу про винил. Мне кажется, он вернулся благодаря своим эээ эстетическим свойствам, а не техническому преимуществу (которого нет). Попыток организовать ренессанс физических носителей была тонна, а взлетел только винил. Музыку на флешках выпускали, дурацкий формат MQA-CD псевдовысокого разрешения придумали, SACD и DVD-Audio пилили, сейчас музыку на блюреях продают. Ничего никому не нужно.
Но если воскресят минидиск, обязательно куплю. Только вряд ли.
Пожалуй, да. Я активно использую оба формата, и минидиск просто удобнее. Впрочем, они оба на данный момент устарели, и представляют исключительно музейный интерес.
Кажется речь идет про известное явление Blink of Death. У меня подобный глюк наблюдается на ThinkPad T21 и T22, но не на этом. Видимо это актуально строго для моделей 2001-2002 года на Coppermine.
и сделать софт чтоб гнать аудио под управление механикой
Можно и так. Более того, у DCC900 и 951 есть общая шина управления для всех аппаратов 900-й серии, представляющая собой (вроде как) последовательный интерфейс. С ее помощью наверное можно автоматизировать запись, расстановку маркеров. Тоже интересный проект, актуальный и для минидисковых дек.
Но так нельзя записать кассету в том формате, в котором выпускались фирменные. Такого штатного способа вообще не существует. Отличие в том, что на фирменных кассетах существовала некая таблица содержимого, которая была записана на сервисный трек по всей длине ленты. Соответственно включив воспроизведение в любом месте вы получаете полный список треков, возможность быстрой навигации по ним, и прочее. Минидиск можно записать так, что он ничем не будет отличаться от магазинного. DCC — нельзя, и простыми способами это не решается.
то ли дело, катушечник переделывать
Опять же, вопрос предпочтений. В целом это одинаково бессмысленные занятия. Если интересно, то почему нет. Все равно самый качественный аналоговый носитель звука — это VHS Hi-Fi :)
Жак Гудсмит, автор того блога на Hackaday, реверсит DCC уже лет пять, и никуда особо не торопится. Последние новости от него - что нашли аналог компьютерного разъема на DCC175. Но для работы с ПК там нужно еще воссоздать активную электронику, находящуюся внутри оригинального разъема. Так что да, этот Джо неуловим, потому что мало кому нужен.
Это конечно была бы мечта: формировать данные на компе, и слать их напрямую в DCC. Только так можно делать кассеты со всеми фичами фирменных - полноценными тегами, глобальной навигацией по кассете. Вообще эмулировать все, кроме собственно механики и головы теоретически можно. Но на практике до этого далеко: пока был показан только дамп сырого потока с DCC, на модифицированном стационаре DCC730 (как я понимаю, снимается прямо с усилителя воспроизведения), и на компьютерном портативе DCC175.
А тот DCC175 за 300 евро не имеет в комплекте кабеля. Без него по умолчанию ничего компьютерного в этой схеме работать не будет. Тот же продавец продает комплект с кабелем, но хочет за него 1250 евро :)
В моем DCC900 как раз заводские 0,05%. В DCC951 невооруженным взглядом видно, что ролики слегка овальные. Но альтернатив им нет, если только свои колхозить. В DCC900 ролики стандартные, там есть выбор из поставщиков.
Да, я думал о некотором специализированном устройстве, в который можно засунуть цифровую кассету (потребуется удалить часть элементов обычного кассетника) и чтобы там работала только стирающая голова, желательно на всю ширину ленты. Но починить цифровой магнитофон было проще :)
Бэу кассеты кстати желательно полностью стирать перед записью, иначе в конце каждой стороны могут остаться куски предыдущей фонограммы. Если правильно расставить специальные маркеры (они автоматически меняют направление воспроизведения или перематывают на начало), эти куски никогда не будут воспроизводиться. Но все равно не аккуратно как-то.
«Просто» не получится, это нужно строить какой-то специальный размагничиватель, или искать готовое устройство. Обычным прибором для размагничивания головок я пробовал водить по кассете, результата практически не было. Стереть даже на рабочем DCC-магнитофоне не получится (при любой записи на сервисную дорожку пишется таймер), в обычный цифровая кассета не влезает, а даже если постараться, там будет несовпадение по расположению дорожек. Ну и в любом случае это не совсем правильное решение проблемы. Хотелось получить рабочий магнитофон.
Именно! Можно предположить, что разработку DCC и минидиска начали году в 1987-1988. Тогда получается никто даже не задумывался о компьютерной революции! И если бы она не произошла (или задержалась бы лет на 10), эти форматы возможно прожили гораздо дольше.
Меня очень интересует эта драма. С одной стороны эти цифровые форматы начали делать слишком рано: сложная технология получилась, что в одном случае, что в другом. С другой — слишком поздно, интернет и дешевые CD-R пришли внезапно. В случае DCC правда был и другой стратегический просчет. В Philips расчитывали, что через 4-5 лет после старта магнитофоны DCC будут стоить столько же, сколько обычные. Но в начале девяностых кассетные механизмы начали массово производить в Китае и народные магнитофоны стали копеечными. DCC со своими достаточно высокими требованиями к механике в принципе не смог бы с ними конкурировать.
Фирменных было выпущено достаточно много (почти полный список есть на сайте музея DCC). В основном это релизы компании Polygram, которая на тот момент принадлежала Philips.
Найти можно, стоят дорого, некоторые релизы давно находятся в статусе «унобтаниума». Я решил в тему готовых кассет не залезать, там не так много музыки, которая мне реально интересна. Современные релизы делает тот же DCC Museum, с 2017 года выпустили несколько альбомов. Интересно, что их записывают на редчайшем портативном магнитофоне Philips DCC175, который подключается к компьютеру через параллельный порт. Это единственный доступный ныне способ хоть как-то автоматизировать запись. Заводское оборудование для дупликации, похоже, все давно отправили на переплавку.
Я предположу, что на этапе разработки такая идея наверняка была. Можно было сделать проприетарный формат с обычной лентой из старой аудиокассеты. Но не вышло: потребовалась другая химия ленты с более высокими характеристиками (аналогичная видеокассетной). В предыдущей статье про ремонт я проводил такой эксперимент, модифицировал обычную кассету, пропиливая в ней дырки так, чтобы датчики распознавали ее как DCC. На ленту 1 типа цифровые данные вообще не пишутся, на ленте 2 типа читаются очень ненадежно.
E-MU долгое время использовал под Win10, но один из апдейтов за последние полгода таки поломал совместимость: не взлетела. Переключился на Windows 7, там никаких проблем не наблюдается с оригинальными дровами.
так я АЧХ записи и не сравнивал. График в тексте - про воспроизведение кассеты, записанной на другом магнитофоне. Это меня как раз больше интересовало. АЧХ при записи в целом не сильно отличается, но искажений больше, чем на эталонной деке.
Конкретно в этом магнитофоне трогать не стал, тем более он регулируется крутилкой прямо на корпусе. В целом меня устроили замеры в состоянии "как есть".
Я скажу более философскую мысль. Вплоть до 2010-х я в своих компьютерных увлечениях стремился вперед и только вперед. Хотелось попробовать самое новое — новейшую ОС (Windows 98 на 486, например, что было не самой лучшей идеей, или Windows XP в день релиза), новейшие игры, новейшие технологии (мп3, торренты, соцсети, чаты итд). Поэтому в 2001 году мне было в целом пофиг на дос, хотя Lines и преферанс иногда запускал. А потом вот что получилось…
к сожалению, есть и dat
Как-нибудь обязательно напишу про винил. Мне кажется, он вернулся благодаря своим эээ эстетическим свойствам, а не техническому преимуществу (которого нет). Попыток организовать ренессанс физических носителей была тонна, а взлетел только винил. Музыку на флешках выпускали, дурацкий формат MQA-CD псевдовысокого разрешения придумали, SACD и DVD-Audio пилили, сейчас музыку на блюреях продают. Ничего никому не нужно.
Но если воскресят минидиск, обязательно куплю. Только вряд ли.
Пожалуй, да. Я активно использую оба формата, и минидиск просто удобнее. Впрочем, они оба на данный момент устарели, и представляют исключительно музейный интерес.
Кажется речь идет про известное явление Blink of Death. У меня подобный глюк наблюдается на ThinkPad T21 и T22, но не на этом. Видимо это актуально строго для моделей 2001-2002 года на Coppermine.
У всех свои игрушки :)
Можно и так. Более того, у DCC900 и 951 есть общая шина управления для всех аппаратов 900-й серии, представляющая собой (вроде как) последовательный интерфейс. С ее помощью наверное можно автоматизировать запись, расстановку маркеров. Тоже интересный проект, актуальный и для минидисковых дек.
Но так нельзя записать кассету в том формате, в котором выпускались фирменные. Такого штатного способа вообще не существует. Отличие в том, что на фирменных кассетах существовала некая таблица содержимого, которая была записана на сервисный трек по всей длине ленты. Соответственно включив воспроизведение в любом месте вы получаете полный список треков, возможность быстрой навигации по ним, и прочее. Минидиск можно записать так, что он ничем не будет отличаться от магазинного. DCC — нельзя, и простыми способами это не решается.
Опять же, вопрос предпочтений. В целом это одинаково бессмысленные занятия. Если интересно, то почему нет. Все равно самый качественный аналоговый носитель звука — это VHS Hi-Fi :)
Жак Гудсмит, автор того блога на Hackaday, реверсит DCC уже лет пять, и никуда особо не торопится. Последние новости от него - что нашли аналог компьютерного разъема на DCC175. Но для работы с ПК там нужно еще воссоздать активную электронику, находящуюся внутри оригинального разъема. Так что да, этот Джо неуловим, потому что мало кому нужен.
Это конечно была бы мечта: формировать данные на компе, и слать их напрямую в DCC. Только так можно делать кассеты со всеми фичами фирменных - полноценными тегами, глобальной навигацией по кассете. Вообще эмулировать все, кроме собственно механики и головы теоретически можно. Но на практике до этого далеко: пока был показан только дамп сырого потока с DCC, на модифицированном стационаре DCC730 (как я понимаю, снимается прямо с усилителя воспроизведения), и на компьютерном портативе DCC175.
А тот DCC175 за 300 евро не имеет в комплекте кабеля. Без него по умолчанию ничего компьютерного в этой схеме работать не будет. Тот же продавец продает комплект с кабелем, но хочет за него 1250 евро :)
Бэу кассеты кстати желательно полностью стирать перед записью, иначе в конце каждой стороны могут остаться куски предыдущей фонограммы. Если правильно расставить специальные маркеры (они автоматически меняют направление воспроизведения или перематывают на начало), эти куски никогда не будут воспроизводиться. Но все равно не аккуратно как-то.
Меня очень интересует эта драма. С одной стороны эти цифровые форматы начали делать слишком рано: сложная технология получилась, что в одном случае, что в другом. С другой — слишком поздно, интернет и дешевые CD-R пришли внезапно. В случае DCC правда был и другой стратегический просчет. В Philips расчитывали, что через 4-5 лет после старта магнитофоны DCC будут стоить столько же, сколько обычные. Но в начале девяностых кассетные механизмы начали массово производить в Китае и народные магнитофоны стали копеечными. DCC со своими достаточно высокими требованиями к механике в принципе не смог бы с ними конкурировать.
Найти можно, стоят дорого, некоторые релизы давно находятся в статусе «унобтаниума». Я решил в тему готовых кассет не залезать, там не так много музыки, которая мне реально интересна. Современные релизы делает тот же DCC Museum, с 2017 года выпустили несколько альбомов. Интересно, что их записывают на редчайшем портативном магнитофоне Philips DCC175, который подключается к компьютеру через параллельный порт. Это единственный доступный ныне способ хоть как-то автоматизировать запись. Заводское оборудование для дупликации, похоже, все давно отправили на переплавку.
Не читал. Вы имеете в виду "Меж двух времен"?
E-MU долгое время использовал под Win10, но один из апдейтов за последние полгода таки поломал совместимость: не взлетела. Переключился на Windows 7, там никаких проблем не наблюдается с оригинальными дровами.
так я АЧХ записи и не сравнивал. График в тексте - про воспроизведение кассеты, записанной на другом магнитофоне. Это меня как раз больше интересовало. АЧХ при записи в целом не сильно отличается, но искажений больше, чем на эталонной деке.
Конкретно в этом магнитофоне трогать не стал, тем более он регулируется крутилкой прямо на корпусе. В целом меня устроили замеры в состоянии "как есть".