>какой смысл провайдеру резать P2P если он на этом зарабатывает?
Провайдер (читай, провайдер «последней мили») зарабатывает на «oversubscription» :-( Покупает 30 метров полосы и продает ее 300-м пользователям по 3 метра каждому. С вебом и почтой эта бизнес модель работала. С p2p (качает постоянно, даже когда никого нет дома) этот номер уже не проходит. Отсюда и такая нелюбовь к протоколу.
Ха. Этим не занимается разьве что сферический системный администратор в вакууме. В реальном мире админы периодически отвлекаются от созидания своей идеальной системы и сниспускаются до проблем простых смертных. Даже в больших конторах. Даже в больших штатовских конторах.
Какой пренебрежительный тон. Тупые каналы связи, банальный беспроводной интернет… Лично для меня услуга доступа в сеть звучит привлекательней, чем «тупо звонить и смсить»
Вот мой краткий очерк о «наших» заграницей.
Работаю сисадмином в Испании. Тут, как и у нас, делают тяп-ляп и надеются на авось, покупают китайский металлолом и находят гениальные отмазки, почему он не работает. Отличительная черта испанских админов — говорить много и быстро.
Думаю, будущее у IPTV все же есть.
— Главную «мульку» IPTV — интерактивность — никто не отменял.
— Если в будущем произойдет чудо, и народу станет доступна полоса в 10-20mb/s, продавать пакеты каналов через интернет станут все кому не лень. Это значительно снизит цены на «платное ТВ».
В статье несколько неточностей. Позволю себе немного покритиковать :-)
>Вещание происходит с помощью мультикаста
Не обязательно. Видео через unicast — тоже IPTV.
>мультикаст — это особая форма широковещания с помощью протокола IGMP.
Насколько я знаю, в IP есть всего две формы широковещания: мультикаст и броадкаст. IGMP Вы зря сюда приплели. Воткните два компьютера в свич, дайте им по мультикаст-адресу и потранслируйте видео с одного на другой. И это будет работать без IGMP.
>В первую очередь IPTV включает в себя программное обеспечение, которое называется Middleware
Автор почему-то выбросил главный элемент IPTV — головную станцию, способную пережевать Audio/Video, ASI, COFDM, QAM… в IP. Без мидлвари со свистелками можно обойтись
>предоставляя как минимум аналогичные услуги без дополнительной головной боли :)
Дополнительная головная боль, наоборот, гарантирована. Как-то на наг.ру пробегала отличная статья про IPTV. В том числе был перечислен длинный ряд проблем, IPTV-сетям присущих…
Этот «уровень выше» существует, если рассматривать НС как метод решения некоторого класса задач. Меня же больше интересует НС как модель работы человеческого мозга (см. пост m007 о том, что «ошибки нет». Казалось бы, увеличиваем количество нейронов до 20млрд, обучаем несколько лет и наш железный друг начинает постить статейки на хабр).
Попробую перефразировать вопрос. Если для НС понятие сложности задачи (при неизменности количества входов и выходов)?
> Ошибки нет. В голове человека ~100 млрд. нейронов. На сегодняшний день развития технологий вероятно нет возможности собрать сеть их 100 млрд. нейронов…
Интересно (без всякого стеба. я про нейросети слышал только краем уха), есть ли параллель между человеческим и НС-ным «обдумыванием» задачи. Насколько я понял, в нейронных сетях время, затрачиваемое на «проход» (пересчет коэффициентов и выдачу результата, при получении данных на вход), не зависит от входных данных. Тем не менее человек решает некоторые задачи за пару минут, на другие же уходят дни и недели.
Ну вот чем всем так не нрявятся 4-е кде? Сижу на них с какой-то беты (как только в кубунте появилась). Поначалу частенько падала плазма в «белый экран» и текла память. Где-то по мере обновлений между 4.0 и 4.1 обе проблемы исчезли. Я всем доволен :-)
Да, многие матюкались по поводу «нересайзящейся панельки» и «отсутствию ярлычков на десктопах». В 4.2 и это поправили.
>а троллейбусы с трамваями уже сейчас можно смело автоматизировать, только водилы не поймут.
Ха! Представляю себя, едущим утречком на таком троллейбусе: «Ой, страшно… А вдруг это индусы автоматизировали?!.. Наклепали, поди, абы что за ночь до срока сдачи… А вдруг там винда внутри?!.. Только бы не синий экран!!!»
За пять лет много всего может произойти. Вот Вы прочитали эту статейку. Вася прочитал статейку про то, как США рухнет после того, как Китай востребует свой долг. А Анатолий прочитал статейку про то как США разорят их многочисленные войны и экспортируемые революции. Все трое благополучно забыли про эти статейки. Через пять лет сценарий, про который прочитали Вы, подтвердился, а остальные нет. Вы весело запостили на Хабр об этом. Хотя все могло быть иначе. И сюда бы весело отписал Анатолий, про то, как пять лет назад прочитал, и вот оно.
Мораль: Америкосы предположили этот поворот, равно как и два миллиарда других равновозможных поворотов. Ко всем им, как Вы понимаете, быть готовыми не получиться.
Не понимаю. Пожалуйста, объясните в чем «принципиальность» проблемы. По уникальному отпечатку пальцев нельзя сгенерировать уникальное число?
Провайдер (читай, провайдер «последней мили») зарабатывает на «oversubscription» :-( Покупает 30 метров полосы и продает ее 300-м пользователям по 3 метра каждому. С вебом и почтой эта бизнес модель работала. С p2p (качает постоянно, даже когда никого нет дома) этот номер уже не проходит. Отсюда и такая нелюбовь к протоколу.
Работаю сисадмином в Испании. Тут, как и у нас, делают тяп-ляп и надеются на авось, покупают китайский металлолом и находят гениальные отмазки, почему он не работает. Отличительная черта испанских админов — говорить много и быстро.
— Главную «мульку» IPTV — интерактивность — никто не отменял.
— Если в будущем произойдет чудо, и народу станет доступна полоса в 10-20mb/s, продавать пакеты каналов через интернет станут все кому не лень. Это значительно снизит цены на «платное ТВ».
VoIP тоже имеет свою нишу — звонки заграницу.
>Вещание происходит с помощью мультикаста
Не обязательно. Видео через unicast — тоже IPTV.
>мультикаст — это особая форма широковещания с помощью протокола IGMP.
Насколько я знаю, в IP есть всего две формы широковещания: мультикаст и броадкаст. IGMP Вы зря сюда приплели. Воткните два компьютера в свич, дайте им по мультикаст-адресу и потранслируйте видео с одного на другой. И это будет работать без IGMP.
>В первую очередь IPTV включает в себя программное обеспечение, которое называется Middleware
Автор почему-то выбросил главный элемент IPTV — головную станцию, способную пережевать Audio/Video, ASI, COFDM, QAM… в IP. Без мидлвари со свистелками можно обойтись
>предоставляя как минимум аналогичные услуги без дополнительной головной боли :)
Дополнительная головная боль, наоборот, гарантирована. Как-то на наг.ру пробегала отличная статья про IPTV. В том числе был перечислен длинный ряд проблем, IPTV-сетям присущих…
Попробую перефразировать вопрос. Если для НС понятие сложности задачи (при неизменности количества входов и выходов)?
Интересно (без всякого стеба. я про нейросети слышал только краем уха), есть ли параллель между человеческим и НС-ным «обдумыванием» задачи. Насколько я понял, в нейронных сетях время, затрачиваемое на «проход» (пересчет коэффициентов и выдачу результата, при получении данных на вход), не зависит от входных данных. Тем не менее человек решает некоторые задачи за пару минут, на другие же уходят дни и недели.
Эх… Если бы это было правдой :-(
Да, многие матюкались по поводу «нересайзящейся панельки» и «отсутствию ярлычков на десктопах». В 4.2 и это поправили.
Ха! Представляю себя, едущим утречком на таком троллейбусе: «Ой, страшно… А вдруг это индусы автоматизировали?!.. Наклепали, поди, абы что за ночь до срока сдачи… А вдруг там винда внутри?!.. Только бы не синий экран!!!»
Кстати, живые водители обходятся дешевле :-)
Мораль: Америкосы предположили этот поворот, равно как и два миллиарда других равновозможных поворотов. Ко всем им, как Вы понимаете, быть готовыми не получиться.
В статье автор привел неплохой пример про директора колхоза.