Постоянно это слышу, но прописаных практик по "здравому смыслу" найти не могу. Как, например, в здравом смысле релизы планируются? А как проверяется скорость/готовность выполнения фич? А трудоёмкость каждой задачи? А важность задачи? Это наверное меньше 1% того, на что в аджайле есть прямые непротиворечивые ответы.
А со "здравым смыслом" как разобраться чтобы каждый от управляющего директора до последнего разраба/qa имели консистентную картину в головах? А не перетягивал одеяло в соответствии со своим пониманием картины мира.
Очень хочется посмотреть как это сработает хотя бы в среднего размера департаменте команд на 25-40.
Профит в том, чтобы оценивать вклад по профессиональным скиллам и не работать во враждебной атмосфере (hostile environment), особенно если это гарантировано законом.
И тут это совсем иначе работает, чем в России (по крайней мере последние лет 5)
Я наблюдал в прошлом году случай, когда много лет работающего архитектора (возможно у него был phd, не проверял) ушли в один день за фразу на митинге вроде "да что она понимает" с намёком на то что его оппонент — женщина… И ещё случай в этом году, когда разогнали всю команду без оглядки на регалии, которая взялась обсуждать персоналити тиммейта в корпоративном чате… А уж случаев когда после первого предупреждения кто-то затыкал своё снисходительное эго, и давал только комментарии непосредственно по проекту — могу припомнить точно больше пяти.
Там где я сейчас работаю, такой подход не пройдёт код-ревью, например. Или даже ещё раньше будет отклонён анализаторами на этапе автоматической проверки.
Уже само то, что возраст упоминается как фактор, не позволит назначить такого человека делать решение о найме в цивилизованном мире. Дело даже не в том, что не существует подтверждения зависимости продуктивности от возраста, а значит такие решения статистически проигрывают конкурентам, проводящим отбор исключительно по профессиональным качествам. Дело в том, что это ещё и огромный риск для бизнеса со стороны законодательных регуляций.
Если, например в сша, стране с довольно спартанским трудовым законодательством, коммиссия EEOC (eeoc.gov) обнаружит кореляцию найма кандидатов в зависимости от возраста, то компании, мягко говоря, мало не покажется
Это очень часто повторяемая ложь. У меня был период когда я менял контракты раз в 6 месяцев. Количество желающих меня нанять не уменьшалось. (а весьма серьёзно увеличивалось из-за резкого роста завершенных проектов, новых технологий и знакомств).
Даже в плане "интересности" ковырять одно и то же по кругу больше 6-12 месяцев — уже не так весело.
Мне это больше анекдот напоминает:
— Папа, а что мы будем сегодня кушать?
— Ничего, я работаю на интересном проекте в дружной команде.
Впрочем, попробую с другой стороны объяснить.
Очень странно со стороны "бизнеса" видеть что сотрудник на работу ходит не ради денег. Не разделяет он простых и понятных бизнесу ценностей — максимизировать прибыль. Иными словами — странный какой-то. Хоть психолога нанимай, чтобы настоящую мотивацию такого работника откопать и подогреть.
И замыкать процессы на таких сотрудников очень рискованно. Сегодня он очередной велосипед пилит, потому что ему интересно новую технологию потыкать. Завтра пытается вместо простой реализации конкретного бизнес-требования сделать генерализованное решение требующее больше квалификации для сопровождения, больше усилий и затягивающее сроки. А послезавтра такого работника вдруг другая технология шарахнула и он ушел. И не мотивирует его зарплата. В итоге продолбаных дедлайнов, бизнес теряет в разы больше денег, чем на зарплате сэкономил.
В итоге у нас есть опытный инженер, которого по результатам собеседования разве что на короткий контракт годен. А в штат лучше другого взять. Который работать будет на совесть, потому что ему ипотеку закрывать. А хобби — будь то вышивание крестиком или программирование — вне рабочего места.
Я проживаю на восточном побережье США, совсем немного в сторону от крупных мегаполисов, и я абсолютно не верю ни в какое будущее США в плане электромобилей. До тех пор пока не решится вопрос со временем зарядки и количеством зарядных мест (чаржеров), электрическая машина останется коммьют решением дом-работа лишь для особо упоротых фан-боев (уж простите за мой французский).
Аргументы:
Бензин относительно часа рабочего времени стоит копейки. Даже работая в макдональдсе, на полный бак можно заработать за пару часов. Для айтишных зарплат цены на топливо и вовсе игрушечные. То есть бенефит от экономии на бесплатных заправках — он крайне сомнительный.
Час рабочего времени стоит дорого. И действительно, даже время потерянное просто на поиск парковки с чаржером не окупается бесплатной зарядкой. А уж искать чаржер придётся регулярно, как одержимому. А еще приходится постоянно помнить о том, какой запас хода остался и прикидывать — хватит ли тебе доехать куда собирался. На бензиновом автомобиле такой проблемы просто нет, заезжаем на ближайшую заправку уже когда "загорелась лампочка".
Америка — страна автомобиля. Путешествие на машине — один из самых популярных видов отдыха, доступный каждому. Останавливаться на несколько часов каждые 300 миль — это точно пункт, который поставит крест на весьма ограниченном времени отпуска.
Для открытия любого кредитного аккаунта нужно иметь SSN и хоть какой-то легальный доход. Без SSN можно открыть только дебетовый счёт, и то не везде.
Ещё для этой конкретной кредитки нужен кредит скор наверное где-то 720+ и возраст истории хотя бы в год. Если скора или истории пока что нет, то открывайте amex или дискавер, они не хуже и гораздо более лояльные
Если я возьму кредитную карту в банке (например chase freedom), то для меня она будет бесплатной. И на ней будет защита от фрода.
Если я прокатаю эту карту в условном волмарте, то система платежей Visa возьмёт с этой транзакции точно такую же комиссию, как если бы я прокатал российкую карту Тинькофф, в которой такой защиты от фрода нет. Ещё раз — комиссия установлена системой Visa, а не банком, и эта комиссия за приём платежа, вне зависимости от банка эмитировавшего карту и страны где он находится. В случае же фрода по карте, разбираться будет непосредственно банк.
Таким образом, я не вижу, каким образом для меня, не заплатившего ни цента выше прайса указанного на ценнике в магазине(плюс налог) действуют какие-то дополнительные платы за страховку
Zero Fraud Liability есть на всех моих картах и действует на весь лимит. Я, честно говоря, не мало удивлён, но действительно, он по-видимому не требуется по закону. Правда живых карт без него я так и не нашёл.
Где конкретно тут платит клиент, мне тоже не совсем понятно — Комиссия системы Visa (для продавца принимающего оплату по карте) будет вне зависимости от наличия этой фичи на карте. Обслуживание карт для клиента — бесплатное.
Не могли бы Вы рассказать подробнее куда может быть заложена стоимость страховки?
Обновления превосходно тюнятся через групповые политики (можно через реестр, если у вас Home).
Сделано это было совершенно намеряно. В прошлых версиях "каждая домохозяйка" считала своим долгом отключить апдейты, в результате чего мы получили эпидемии lovesan, sasser и т.д.
Если апдейт не устанавливается, то на это есть свои причины (повреждение целостности установки?), о которых наверняка написано в системном журнале
То есть рядовой программист, который делает сервис "по укладке пользовательских данных в БД" за зарплату ниже рыночной, всерьёз считает, что он максимизирует общественную выгоду? Или он рассчитывает, что его имя в историю золотыми буквами впишут?
Если человек целенаправленно хочет нанести обществу пользу, то он не занимается имплементацией тривиальных сервисов. Потому что от человека на подобной позиции не зависит ничего. Невозможно сделать плохой проект хорошим из такого положения.
Если же, например, этот разработчик завтра перейдёт в другую компанию на более высокую зарплату, а на его место возьмут студента без опыта то человечеству пользы будет явно больше. Студент получит первый опыт работы за написание тривиальных сервисов, разработчик получит новые знания о протоколе SMPP, и, наконец, оба они заработают и потратят больше денег, осчастливливая себя и свои семьи оценками своего труда по-заслугам, окружающих продавцов своими покупками, экономику — налогами, и так далее по пищевой цепочке...
Не соглашусь — Если выбирать между двумя кандидатами, один из которых 10 лет сидел в единственном корпоративном окружении, а второй — за те же 10 лет успел поработать в 5-6 разных местах и в курсе возможного разнообразия технологий и подходов — то я точно выберу второго. Разница между ними просто колоссальна.
При этом локальный менее удобен для пользователя, гораздо дороже в содержании, требует серьёзной квалификации для обслуживания, и несёт дополнительные риски — потоп, пожар, неудачный апдейт софта, маски-шоу и допрос админа с пристрастием.
Ну это игра в обе стороны хороша. На шаблонный вопрос — шаблонный ответ.
А вы попросите ответ публично в твиттере/инстаграмме/любой другой соц.сети компании. Заодно уточните сколько вы уже его ждёте.
А что так работает? Ну если им дорого пусть кого другого найдут.
Ну враньё оно никого не красит. Какое тогда доверие вообще может быть?
В таком случае я прямым текстом предлагаю не стесняться и улучшить резюме самостоятельно.
Очень странно видеть рекрутера который готов нанимать людей из говнокомпании. Предложите пойти из яндекса переманить что-ли.
Ну если деньги для них не главное, то пусть уже заплатят сколько просят.
Отвечайте в ответ, что если компания настолько нищая, что не может оплатить специалиста, то пусть поищет кого похуже и подешевле.
Тут главное — это изменить своё видение. Своё отношение ко всему этому. Часто у людей в силу своей воспитанности, вежливости и природной скромности на грани психологической зажатости не хватает воли ответить наглому телефонному спамеру или загнавшемуся рекрутеру и прямо ему высказать всё что ты думаешь о нём и о его наивных попытках впарить дерьмо.
Это рекрутеру надо нанять. Это у него работа такая. У вас же профессиональные скиллы несколько другие. Да и рынок отчётливо говорит о том, что главный тут Вы.
После того как вас позовут, надо выждать небольшую паузу и сказать "У меня есть конкурентные предложения, поэтому пришлите пожалуйста предложение с максимальной итоговой суммой (Total cost)".
Постоянно это слышу, но прописаных практик по "здравому смыслу" найти не могу. Как, например, в здравом смысле релизы планируются? А как проверяется скорость/готовность выполнения фич? А трудоёмкость каждой задачи? А важность задачи? Это наверное меньше 1% того, на что в аджайле есть прямые непротиворечивые ответы.
А со "здравым смыслом" как разобраться чтобы каждый от управляющего директора до последнего разраба/qa имели консистентную картину в головах? А не перетягивал одеяло в соответствии со своим пониманием картины мира.
Очень хочется посмотреть как это сработает хотя бы в среднего размера департаменте команд на 25-40.
Профит в том, чтобы оценивать вклад по профессиональным скиллам и не работать во враждебной атмосфере (hostile environment), особенно если это гарантировано законом.
И тут это совсем иначе работает, чем в России (по крайней мере последние лет 5)
Я наблюдал в прошлом году случай, когда много лет работающего архитектора (возможно у него был phd, не проверял) ушли в один день за фразу на митинге вроде "да что она понимает" с намёком на то что его оппонент — женщина… И ещё случай в этом году, когда разогнали всю команду без оглядки на регалии, которая взялась обсуждать персоналити тиммейта в корпоративном чате… А уж случаев когда после первого предупреждения кто-то затыкал своё снисходительное эго, и давал только комментарии непосредственно по проекту — могу припомнить точно больше пяти.
Там где я сейчас работаю, такой подход не пройдёт код-ревью, например. Или даже ещё раньше будет отклонён анализаторами на этапе автоматической проверки.
После 1.5 лет в компании да ещё в новой стране наверное не очень в этом плане соображаешь, но это вот прям отличный кейс, чтобы сдать обоих в HR
Уже само то, что возраст упоминается как фактор, не позволит назначить такого человека делать решение о найме в цивилизованном мире. Дело даже не в том, что не существует подтверждения зависимости продуктивности от возраста, а значит такие решения статистически проигрывают конкурентам, проводящим отбор исключительно по профессиональным качествам. Дело в том, что это ещё и огромный риск для бизнеса со стороны законодательных регуляций.
Если, например в сша, стране с довольно спартанским трудовым законодательством, коммиссия EEOC (eeoc.gov) обнаружит кореляцию найма кандидатов в зависимости от возраста, то компании, мягко говоря, мало не покажется
Это очень часто повторяемая ложь. У меня был период когда я менял контракты раз в 6 месяцев. Количество желающих меня нанять не уменьшалось. (а весьма серьёзно увеличивалось из-за резкого роста завершенных проектов, новых технологий и знакомств).
Даже в плане "интересности" ковырять одно и то же по кругу больше 6-12 месяцев — уже не так весело.
Мне это больше анекдот напоминает:
— Папа, а что мы будем сегодня кушать?
— Ничего, я работаю на интересном проекте в дружной команде.
Впрочем, попробую с другой стороны объяснить.
Очень странно со стороны "бизнеса" видеть что сотрудник на работу ходит не ради денег. Не разделяет он простых и понятных бизнесу ценностей — максимизировать прибыль. Иными словами — странный какой-то. Хоть психолога нанимай, чтобы настоящую мотивацию такого работника откопать и подогреть.
И замыкать процессы на таких сотрудников очень рискованно. Сегодня он очередной велосипед пилит, потому что ему интересно новую технологию потыкать. Завтра пытается вместо простой реализации конкретного бизнес-требования сделать генерализованное решение требующее больше квалификации для сопровождения, больше усилий и затягивающее сроки. А послезавтра такого работника вдруг другая технология шарахнула и он ушел. И не мотивирует его зарплата. В итоге продолбаных дедлайнов, бизнес теряет в разы больше денег, чем на зарплате сэкономил.
В итоге у нас есть опытный инженер, которого по результатам собеседования разве что на короткий контракт годен. А в штат лучше другого взять. Который работать будет на совесть, потому что ему ипотеку закрывать. А хобби — будь то вышивание крестиком или программирование — вне рабочего места.
Я проживаю на восточном побережье США, совсем немного в сторону от крупных мегаполисов, и я абсолютно не верю ни в какое будущее США в плане электромобилей. До тех пор пока не решится вопрос со временем зарядки и количеством зарядных мест (чаржеров), электрическая машина останется коммьют решением дом-работа лишь для особо упоротых фан-боев (уж простите за мой французский).
Аргументы:
Для открытия любого кредитного аккаунта нужно иметь SSN и хоть какой-то легальный доход. Без SSN можно открыть только дебетовый счёт, и то не везде.
Ещё для этой конкретной кредитки нужен кредит скор наверное где-то 720+ и возраст истории хотя бы в год. Если скора или истории пока что нет, то открывайте amex или дискавер, они не хуже и гораздо более лояльные
Если я возьму кредитную карту в банке (например chase freedom), то для меня она будет бесплатной. И на ней будет защита от фрода.
Если я прокатаю эту карту в условном волмарте, то система платежей Visa возьмёт с этой транзакции точно такую же комиссию, как если бы я прокатал российкую карту Тинькофф, в которой такой защиты от фрода нет. Ещё раз — комиссия установлена системой Visa, а не банком, и эта комиссия за приём платежа, вне зависимости от банка эмитировавшего карту и страны где он находится. В случае же фрода по карте, разбираться будет непосредственно банк.
Таким образом, я не вижу, каким образом для меня, не заплатившего ни цента выше прайса указанного на ценнике в магазине(плюс налог) действуют какие-то дополнительные платы за страховку
Zero Fraud Liability есть на всех моих картах и действует на весь лимит. Я, честно говоря, не мало удивлён, но действительно, он по-видимому не требуется по закону. Правда живых карт без него я так и не нашёл.
Где конкретно тут платит клиент, мне тоже не совсем понятно — Комиссия системы Visa (для продавца принимающего оплату по карте) будет вне зависимости от наличия этой фичи на карте. Обслуживание карт для клиента — бесплатное.
Не могли бы Вы рассказать подробнее куда может быть заложена стоимость страховки?
Обновления превосходно тюнятся через групповые политики (можно через реестр, если у вас Home).
Сделано это было совершенно намеряно. В прошлых версиях "каждая домохозяйка" считала своим долгом отключить апдейты, в результате чего мы получили эпидемии lovesan, sasser и т.д.
Если апдейт не устанавливается, то на это есть свои причины (повреждение целостности установки?), о которых наверняка написано в системном журнале
Погодите-ка...
То есть рядовой программист, который делает сервис "по укладке пользовательских данных в БД" за зарплату ниже рыночной, всерьёз считает, что он максимизирует общественную выгоду? Или он рассчитывает, что его имя в историю золотыми буквами впишут?
Если человек целенаправленно хочет нанести обществу пользу, то он не занимается имплементацией тривиальных сервисов. Потому что от человека на подобной позиции не зависит ничего. Невозможно сделать плохой проект хорошим из такого положения.
Если же, например, этот разработчик завтра перейдёт в другую компанию на более высокую зарплату, а на его место возьмут студента без опыта то человечеству пользы будет явно больше. Студент получит первый опыт работы за написание тривиальных сервисов, разработчик получит новые знания о протоколе SMPP, и, наконец, оба они заработают и потратят больше денег, осчастливливая себя и свои семьи оценками своего труда по-заслугам, окружающих продавцов своими покупками, экономику — налогами, и так далее по пищевой цепочке...
А ведь Вы отлично суть уловили.
Не важно, страну человек меняет или только компанию, но будучи специалистом всё той же профессии, он будет делать примерно одно и то же.
А если нет разницы, то почему бы ему не добиться максимальной выгоды для себя?
Не соглашусь — Если выбирать между двумя кандидатами, один из которых 10 лет сидел в единственном корпоративном окружении, а второй — за те же 10 лет успел поработать в 5-6 разных местах и в курсе возможного разнообразия технологий и подходов — то я точно выберу второго. Разница между ними просто колоссальна.
(удалено)
При этом локальный менее удобен для пользователя, гораздо дороже в содержании, требует серьёзной квалификации для обслуживания, и несёт дополнительные риски — потоп, пожар, неудачный апдейт софта, маски-шоу и допрос админа с пристрастием.
А многие другие вроде меня — не выберут. Хорошо если этот выбор есть.
Тут главное — это изменить своё видение. Своё отношение ко всему этому. Часто у людей в силу своей воспитанности, вежливости и природной скромности на грани психологической зажатости не хватает воли ответить наглому телефонному спамеру или загнавшемуся рекрутеру и прямо ему высказать всё что ты думаешь о нём и о его наивных попытках впарить дерьмо.
Это рекрутеру надо нанять. Это у него работа такая. У вас же профессиональные скиллы несколько другие. Да и рынок отчётливо говорит о том, что главный тут Вы.
Дом не продавали ни разу?
После того как вас позовут, надо выждать небольшую паузу и сказать "У меня есть конкурентные предложения, поэтому пришлите пожалуйста предложение с максимальной итоговой суммой (Total cost)".