Приношу свои извинения, что задел вас ссылкой на простой эксперимент: я не осведомлен в ваших познаниях.
Однако же, замечу, что набор прописными знаками неудобен не из-за «вытянутой формы букв» (откуда это вообще?) а из-за одинаковой высоты в строке. О чем и говорит первоначальный топик.
>>Графемы мало что говорят о шрифте, что о тексте на языке.
Этого я не понял, прошу пояснить.
Если вы утверждаете, что капс в наборе читается хуже, чем строчные, что утверждаю и я, тогда о чем, собственно, спор?
>>Забавно, что на канале 2х2 сначала делали все строчными, а-ля эдалт свим, потом начали делать все капсом.
Не стоит смешивать художественный замысел с вопросами удобочитаемости. В 80-х годах прошлого века некто Д. Карсон существенно продвинул (избегнем пафосного «изобрел») концепцию ухудшения читаемости в публикациях, имевшую впоследствии широкий, в том числе коммерческий, успех.
>>Не совпадают.
Графемы, я говорил про графемы, они совпадают. Толщины одинаковых элементов, естественно, не совпадают, хотя бы потому они и разные.
>>Почему надпись МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ на рекламе сигарет всегда вытянута? Потому что так хуже воспринимается. То же и с заглавными буквами. Они слегка вытянуты (в моноширных шрифтах сильно), потому что не рассчитаны на то, чтобы ими писали тексты.
Смешали все в винегрет. При чем здесь надписи на сигаретах? Там текст специально зауживают/вытягивают, чтобы ухудшить читаемость. Заглавные буквы не «слегка вытянуты», у них просто «слегка» другие пропорции. Насчет моноширинных шрифтов вы горячитесь, там они скорее «расширены», с целью уравновешивания на одинаковых кегельных площадках. И да, прописные не для сплошных текстов.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на два своих эксперимента. (Нехорошо на себя ссылаться, искал сейчас более авторитетные источники, но по первому сходу не нашел, хотя точно видел тот же подсчет; по второму ниже привели картинку и ссылку на статью В. Головача). Первое: подсчет количества совпадающих графем в кириллице и латинице; и второе: эксперименты с выносными элементами, обобщение для прописных привел Влад Головач.
Нет, исправлюсь: со второй частью хоть и согласен, но не так категорично. Для кириллицы выводы топика тоже характерны, несмотря на присущие ей, кириллице, «особенности».
Категорически не согласен с первой частью (можно просто увеличить кегль), и так же категорически согласен со второй (рисунок 80% кириллических строчных совпадает с прописными).
Интересное раскрытие темы, спасибо. Текст местами оформлен не очень (трекинг в разделе «Обзор» справа внизу, кернинг в изогнутой «Определенная задача»). Любопытно было бы взглянуть на оригинал (если я правильно понял фразу «вольный перевод»).
По поводу первого замечания, по поводу логики. Недавно посмотрел интервью с Полом Рэндом, дизайнером, придумавшим логотипы IBM, UPS, канала ABC и др. www.youtube.com/watch?v=Ta4ef1xBeMA это первая часть, всего три, около 25 минут всего. Рекомендую посмотреть, возможно, узнаете занятные вещи.
Название статьи и содержание имеют мало общего. Из «Введения в ноды» мне осталось непонятно, что такое ноды, чем хорошо/плохо их применение, зачем вообще подменять градиент и пр. Это должно было называться «Пошаговое применение нодов для подмены градиента в Блендере».
Первоначальная фраза в этом топике была: «строительство обошлось в порядка одного миллиарда долларов.» А при соотнесении изменений курса за 12 лет и второй цифры (12 млрд руб.) — я все равно теряюсь. Получается, что средний курс должен составить 12 руб за доллар. Что, насколько я помню, не совсем так.
Это же фейк. Как это делается показывали по зомбоящику, в программе типа Галилео (может не в ней, не помню). Под воду кладется некая гибкая поверхность, наподобие ковра. Берется ракурс, такой, чтобы ее не было видно. Частота шагов плюс скорость перемещения: в программе чел даже возвращаться умудрялся в точку старта. разворачивался и возвращался.
Мои сомнения основаны на моем же наблюдении, что людям, которые занимаются графикой, спецэффектами, видео и всем тем, для чего может понадобится широкий монитор, не приходится часто перемещатся непосредственно во время работы. Я таких не видел, и про таких не читал. Конечно, мы не будем брать во внимание аргумент «не видел — значит не существует», поэтому рад буду узнать про реально существующих людей, которые много перемещаются в процессе видеомонтажа, ну или чего там еще.
Я тоже дизайнер, не 3дешник, правда, сайты делаю. Однако, знаю всю мощь двухмониторной системы, сам пользуюсь, когда необходимо. Основной рабочий инструмент у меня ноутбук, так что и эта тема известна.
Я как раз и утверждаю, что лучше подключать к ноуту второй большой монитор, когда нужно, чем таскать (таскать!) с собой два монитора, второй из которых, на мой взгляд, может пригодится только в стационарных условиях работы.
Однако же, замечу, что набор прописными знаками неудобен не из-за «вытянутой формы букв» (откуда это вообще?) а из-за одинаковой высоты в строке. О чем и говорит первоначальный топик.
>>Графемы мало что говорят о шрифте, что о тексте на языке.
Этого я не понял, прошу пояснить.
Если вы утверждаете, что капс в наборе читается хуже, чем строчные, что утверждаю и я, тогда о чем, собственно, спор?
Не стоит смешивать художественный замысел с вопросами удобочитаемости. В 80-х годах прошлого века некто Д. Карсон существенно продвинул (избегнем пафосного «изобрел») концепцию ухудшения читаемости в публикациях, имевшую впоследствии широкий, в том числе коммерческий, успех.
Графемы, я говорил про графемы, они совпадают. Толщины одинаковых элементов, естественно, не совпадают, хотя бы потому они и разные.
>>Почему надпись МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ на рекламе сигарет всегда вытянута? Потому что так хуже воспринимается. То же и с заглавными буквами. Они слегка вытянуты (в моноширных шрифтах сильно), потому что не рассчитаны на то, чтобы ими писали тексты.
Смешали все в винегрет. При чем здесь надписи на сигаретах? Там текст специально зауживают/вытягивают, чтобы ухудшить читаемость. Заглавные буквы не «слегка вытянуты», у них просто «слегка» другие пропорции. Насчет моноширинных шрифтов вы горячитесь, там они скорее «расширены», с целью уравновешивания на одинаковых кегельных площадках. И да, прописные не для сплошных текстов.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на два своих эксперимента. (Нехорошо на себя ссылаться, искал сейчас более авторитетные источники, но по первому сходу не нашел, хотя точно видел тот же подсчет; по второму ниже привели картинку и ссылку на статью В. Головача). Первое: подсчет количества совпадающих графем в кириллице и латинице; и второе: эксперименты с выносными элементами, обобщение для прописных привел Влад Головач.
Это весьма, весьма сомнительное утверждение. Это все равно что «нет в ваших beatles скрипичной партии — нет музыки».
Вам симпафка за подсказку (:
спасибо (:
Я как раз и утверждаю, что лучше подключать к ноуту второй большой монитор, когда нужно, чем таскать (таскать!) с собой два монитора, второй из которых, на мой взгляд, может пригодится только в стационарных условиях работы.