где представитель самсунга делился мыслями, что они смотрят в эту область и может быть когда-нибудь в будущем у пользователей будет возможность вайбкодить какие-то настройки, но пока этого нет в планах.
На каких-то отрезках времени в каких-то случаях мы все же достаточно предсказуемы. А значит - моделируемы. Вы же вставили в статью ссылку на телеграмм канал, значит верите в это?
Мне кажется они пытаются на ходу запрыгнуть в последний вагон. Когда код все больше пишется автономными агентами, то потребность в UI резко снижается. Особенно в таких дорогих и навороченных как продукты JB. Консольная Claude Code изначально выглядела как насмешка над здравым смыслом, тем не менее смогла отжать уже значительную долю рынка.
В следующем абзаце статья в Forbes объясняет, что Cursor тоже субсидирует тарифные планы, хотя не настолько щедро. Без конкретных примеров и вычислений утверждается
Хорошая злободневная статья с Forbes про Cursor, превращенная в какой-то несвязный нейрослоп.
Подписка на Claude Code доступна только разработчикам. Если планируется использовать их модели как-то иначе (например тех же агентов запускать из CI/CD пайплайнов), то придётся платить за вызовы API. Думаю, отдельным энтузиастам это не критично, но энтерпрайзам, кто хочет в автоматизацию, нужно учитывать на берегу.
Согласен. Так вот детектив, как правило, решает обратную задачу: связать последствия с действиями, которые к ним привели - чтобы в итоге выйти на субъекта. Этот обратный процесс вообще идет против всех законов природы, но каким-то образом укладывается в нашу модель мира.
Здесь вроде нет противоречий. Субъект в каждый момент времени мог поступать как угодно, но последствия от совершенного им поступка по совокупности всех признаков и контекста должны вести только к нему. В той модели мира, как мы его себе представляем (с верой физику, в здравый смысл, в религию и чувства верующих, но отрицая божью волю, WhatsApp и телепортацию).
Индукция - как метод рассуждения от частного к общему - тут возможно не сильно полезна. Если конечно у следствия нет цели на основе одного-двух прецедентов устроить какой-нибудь геноцид.
С математикой тут вообще проблема. Действия преступника не могут быть подчинены/описаны ни какой математической логике в строгом смысле. Иначе получится, что в каждой конкретной ситуации он действовал именно так, поскольку не мог действовать иначе - а значит он здесь вообще не субъект, а тупо жертва обстоятельств.
если у тебя выстраивается цепочка из 5 аргументов с 80% вероятностью - то вероятность того что вся она верна - равна 32%,
Строго говоря, статистическими вероятностями есть смысл оперрировать лишь тогда, когда у вас есть значимый набор исторических данных. То есть один и тот же эксперимент многократно повторялся в одних и тех же условиях. Здесь даже к подбрасыванию монетки могут быть вопросы, не говоря уже о каких-то более сложных ситуациях.
Но в детективных рассказах злодеем всегда оказывается наименее вероятный персонаж - иначе читать будут не интересно.
Уловка авторов состоит в том, что методы рассуждений книжных детективов, якобы основанные на логике или статистике, на самом деле таковыми являются крайне редко.
Из научных методов тут больше бы подошла теория игр (изучающая стратегии рационального выбора, основанные на поиске выгоды) или поведенческая экономика (которая объясняет иррациональное поведение людей в следствие типичных когнитивных искажений). Но это ещё не изучалось во времена Конан Дойла, да и сейчас не особо на слуху. Поэтому выглядит как магия.
Мир устроен сам по себе довольно логично, поскольку он работает по физическим законам,
Логика (наука о рассуждении) это больше социальный феномен, нежели физический.
Мир нам кажется логичным не потому, что он логичен от природы. Просто нас с детства и всю жизнь учат следовать определенным паттернам в процессе рассуждений. Это удобно с точки зрения общества и социально одобряемо. Логика задает некие правила, которые позволяют быстрее приходить к общему консенсусу. В итоге мы сами начинаем себя так вести, так рассуждать, и ожидаем этого от других.
Пользователь получает право не только менять, но и распространять полученный код. Если у вас бизнес основан на каком-то know how в софте, то уровень связанных с этим рисков обычно расценивается как неприемлемый.
Gemini работает с аудио и видео токенами напрямую, без промежуточного преобразования речи в текст. Так он видит общий смысл, но дословную стенограмму извлечь не сможет. Если нужно именно речь в текст, то для этого Google предлагает отдельное API.
Знания можно получить и самостоятельно, а ВУЗ это больше про социализацию. В том числе принятие определённых норм поведения, какими они видятся приемлемыми в научных кругах. Определенный градус бунтарства это в общем-то нормально для студентов, особенно на младших курсах. В этот период жизни ещё сложно отличить, где проходит граница между критическим мышлением и бескультурием. Кто-то потом останется, кто-то уходит искать дальше свой путь в жизни. Это не баг, а часть системы.
Много коммерческого софта публикуют под GPL подобными лицензиями в качестве альтернативы. Это даёт возможность открыть код для аудита, привлечь энтузиастов, отсечь часть конкурентов и пиариться о вкладе в опенсорс. Плюс служит стимулом для покупки нормальной лицензии, без присущих GPL ограничений.
В опенсорс проектах главное не код, а сообщество, которое его развивает. Без соответствующей экспертизы и поддержки весь этот сгенерированный нейрослоп не имеет смысла. Корпорации это тоже хорошо понимают.
Здесь скорее исключительный случай, когда сам мейтейнер переписал проект.
Интересный проект. Насколько сложно будет добавить альтернативый сторадж на базе обычной файловой системы?
MinIO удобно заводится поверх любой существующей директори. Триллионы файлов и наносекунды производительности не критичны. Ценна возможность встроить в существующую архитектуру.
Интересно, что за источник? На днях была новость на Techradar:
где представитель самсунга делился мыслями, что они смотрят в эту область и может быть когда-нибудь в будущем у пользователей будет возможность вайбкодить какие-то настройки, но пока этого нет в планах.
На каких-то отрезках времени в каких-то случаях мы все же достаточно предсказуемы. А значит - моделируемы. Вы же вставили в статью ссылку на телеграмм канал, значит верите в это?
Рекламы телеграмм каналов на Хабре это тоже касается?
Что и на Хабре можно будет отказаться от ИИ контента? Куда писать заявку?
Мне кажется они пытаются на ходу запрыгнуть в последний вагон. Когда код все больше пишется автономными агентами, то потребность в UI резко снижается. Особенно в таких дорогих и навороченных как продукты JB. Консольная Claude Code изначально выглядела как насмешка над здравым смыслом, тем не менее смогла отжать уже значительную долю рынка.
Хорошая злободневная статья с Forbes про Cursor, превращенная в какой-то несвязный нейрослоп.
Подписка на Claude Code доступна только разработчикам. Если планируется использовать их модели как-то иначе (например тех же агентов запускать из CI/CD пайплайнов), то придётся платить за вызовы API. Думаю, отдельным энтузиастам это не критично, но энтерпрайзам, кто хочет в автоматизацию, нужно учитывать на берегу.
Согласен. Так вот детектив, как правило, решает обратную задачу: связать последствия с действиями, которые к ним привели - чтобы в итоге выйти на субъекта. Этот обратный процесс вообще идет против всех законов природы, но каким-то образом укладывается в нашу модель мира.
Здесь вроде нет противоречий. Субъект в каждый момент времени мог поступать как угодно, но последствия от совершенного им поступка по совокупности всех признаков и контекста должны вести только к нему. В той модели мира, как мы его себе представляем (с верой физику, в здравый смысл, в религию и чувства верующих, но отрицая божью волю, WhatsApp и телепортацию).
Индукция - как метод рассуждения от частного к общему - тут возможно не сильно полезна. Если конечно у следствия нет цели на основе одного-двух прецедентов устроить какой-нибудь геноцид.
С математикой тут вообще проблема. Действия преступника не могут быть подчинены/описаны ни какой математической логике в строгом смысле. Иначе получится, что в каждой конкретной ситуации он действовал именно так, поскольку не мог действовать иначе - а значит он здесь вообще не субъект, а тупо жертва обстоятельств.
Это решается выбором между call by value, call by reference или call by name.
Науке надо подружиться с комментами на Хабре - тут могут объяснить все, что угодно.
Строго говоря, статистическими вероятностями есть смысл оперрировать лишь тогда, когда у вас есть значимый набор исторических данных. То есть один и тот же эксперимент многократно повторялся в одних и тех же условиях. Здесь даже к подбрасыванию монетки могут быть вопросы, не говоря уже о каких-то более сложных ситуациях.
Но в детективных рассказах злодеем всегда оказывается наименее вероятный персонаж - иначе читать будут не интересно.
Уловка авторов состоит в том, что методы рассуждений книжных детективов, якобы основанные на логике или статистике, на самом деле таковыми являются крайне редко.
Из научных методов тут больше бы подошла теория игр (изучающая стратегии рационального выбора, основанные на поиске выгоды) или поведенческая экономика (которая объясняет иррациональное поведение людей в следствие типичных когнитивных искажений). Но это ещё не изучалось во времена Конан Дойла, да и сейчас не особо на слуху. Поэтому выглядит как магия.
Логика (наука о рассуждении) это больше социальный феномен, нежели физический.
Мир нам кажется логичным не потому, что он логичен от природы. Просто нас с детства и всю жизнь учат следовать определенным паттернам в процессе рассуждений. Это удобно с точки зрения общества и социально одобряемо. Логика задает некие правила, которые позволяют быстрее приходить к общему консенсусу. В итоге мы сами начинаем себя так вести, так рассуждать, и ожидаем этого от других.
Пользователь получает право не только менять, но и распространять полученный код. Если у вас бизнес основан на каком-то know how в софте, то уровень связанных с этим рисков обычно расценивается как неприемлемый.
Gemini работает с аудио и видео токенами напрямую, без промежуточного преобразования речи в текст. Так он видит общий смысл, но дословную стенограмму извлечь не сможет. Если нужно именно речь в текст, то для этого Google предлагает отдельное API.
Знания можно получить и самостоятельно, а ВУЗ это больше про социализацию. В том числе принятие определённых норм поведения, какими они видятся приемлемыми в научных кругах. Определенный градус бунтарства это в общем-то нормально для студентов, особенно на младших курсах. В этот период жизни ещё сложно отличить, где проходит граница между критическим мышлением и бескультурием. Кто-то потом останется, кто-то уходит искать дальше свой путь в жизни. Это не баг, а часть системы.
Много коммерческого софта публикуют под GPL подобными лицензиями в качестве альтернативы. Это даёт возможность открыть код для аудита, привлечь энтузиастов, отсечь часть конкурентов и пиариться о вкладе в опенсорс. Плюс служит стимулом для покупки нормальной лицензии, без присущих GPL ограничений.
В опенсорс проектах главное не код, а сообщество, которое его развивает. Без соответствующей экспертизы и поддержки весь этот сгенерированный нейрослоп не имеет смысла. Корпорации это тоже хорошо понимают.
Здесь скорее исключительный случай, когда сам мейтейнер переписал проект.
Что это за песня?
Интересный проект. Насколько сложно будет добавить альтернативый сторадж на базе обычной файловой системы?
MinIO удобно заводится поверх любой существующей директори. Триллионы файлов и наносекунды производительности не критичны. Ценна возможность встроить в существующую архитектуру.