Вот смотря в код - у вас по факту два бесконечных автомата, состояние первого описывается выражением time1 % 3, второго - time2 % 2, соответственно когда первый автомат находится в третьем состоянии - он дает команду второму перейти в следующее состояние.
Ссылку не дам, так как не совсем до конца понимаю, о чем идет речь (что есть F в вашей терминологии?) :) Однако конечные автоматы описываются конечным набором параметров - таких как функция перехода, множество допустимых состояний и т. д., и при определённом желании можно все их сделать переменными. Или например управлять одним конечным автоматом из другого.
Там плюсы обычно не нужны, а нужен ассемблер. Если нужен результат, а защиты нет - бывает достаточно один байт поменять (jz -> jnz), если защита есть и это не супер-вм-что-то-там - чаще всего есть пошаговый гайд, или даже тула, как её снять (типа найти OEP -> снять дамп -> восстановить импорт)
Не не не был какой-то мужик, кажется автор техники холотропного дыхания, имел счастье прочесть одну из его книг (что-то типа про перинатальные матрицы). Там как раз вся книга на тему того, что роды определяют вообще весь твой жиненный путь (ну почти). Отборная дичь как по мне.
Да они даже как представлять bool не определились, 1 или 4 байта. Когда дело доходит до маршалинга структур, там вообще кто на что горазд (из индусов, писавших этот код, no offense так сказать)
Что насчет WCF? Одно время хотели отказаться от него в пользу gRPC, учитывая, что protobuf в проекте уже есть — однако в итоге до этого дело не дошло. Интересно, какие у вас соображения на этот счет?
Подскажите, пожалуйста, почему не рассматривали установку Visual Studio на Windows 10 (11)? Это же рабочая машина должна быть, если все правильно понимаю.
А что, разве в java нет метода наподобие copyTo()? Ну чтобы не заморачиваться с восстановлением исходных файлов, если вдруг языков оказалось больше одного.
Также интересно, неужели одного ридера недостаточно, чтобы последовательно считать три строки? Что, если строк тысячи? И если уж на то пошло, ридер != поток, поток это как раз in должен быть в данной ситуации, и вы его не создаете, т к он дан нам в ощущениях так сказать :)
Во втором скрипте, судя по всему, цикл можно начинать с единицы — минус условие. Далее флаг и количество страниц можно получать из параметров командной строки (или считывать с консоли) — если утилита нужна часто, каждый раз пересобирать может быть неоправданно. Скорее всего вышло бы лаконичнее, если вынести создание коллекции чисел в отдельный метод, принимающий количество и флаг, а в main применить какой-нибудь string join (не знаю, как в java называется) — который сам бы и расставил запятые где нужно.
Это был ответ на то, почему внезапно если переложить Jingle Bells в минорную тональность - он начинает звучать минорный лад. А почему мажорный аккорд звучит по-мажорному - это конечно уже другой вопрос. Я подозреваю, что это как-то связано с тем, что I, IV и V трезвучия в мажоре начинаются с большой терции (которая звучит более мажорно), в то время как в миноре - с маленькой (которая звучит более минорно). Почему наш мозг воспринимает большую + малую терцию как мажор, а малую + большую - как минор - совершенно отдельный вопрос, равно как и почему большая терция звучит мажорнее малой. На последний вопрос была попытка ответить в статье, но честно говоря лично мне понятнее не стало :)
Почему же в половине гитарной струны порожков на грифе 12, а нот в музыке только 7?
Я правильно понимаю, что этот вопрос - домашнее задание для аудитории? :)
EDIT: Собственно про теорию музыки вспомнил, т. к. Теория функций как раз рассматривает, почему I, IV и V ступени - доминирующие. А так в целом мажор и минор в какой-то степени можно считать условностью - есть грустные произведения в мажоре, и весёлые в миноре.
Не пользуюсь Discord, однако моё вам уважение за такую фичу, этого не хватает практически везде.
Вот смотря в код - у вас по факту два бесконечных автомата, состояние первого описывается выражением time1 % 3, второго - time2 % 2, соответственно когда первый автомат находится в третьем состоянии - он дает команду второму перейти в следующее состояние.
Ссылку не дам, так как не совсем до конца понимаю, о чем идет речь (что есть F в вашей терминологии?) :) Однако конечные автоматы описываются конечным набором параметров - таких как функция перехода, множество допустимых состояний и т. д., и при определённом желании можно все их сделать переменными. Или например управлять одним конечным автоматом из другого.
Поздравляю, вы изобрели конечные автоматы
Там плюсы обычно не нужны, а нужен ассемблер. Если нужен результат, а защиты нет - бывает достаточно один байт поменять (jz -> jnz), если защита есть и это не супер-вм-что-то-там - чаще всего есть пошаговый гайд, или даже тула, как её снять (типа найти OEP -> снять дамп -> восстановить импорт)
Не не не был какой-то мужик, кажется автор техники холотропного дыхания, имел счастье прочесть одну из его книг (что-то типа про перинатальные матрицы). Там как раз вся книга на тему того, что роды определяют вообще весь твой жиненный путь (ну почти). Отборная дичь как по мне.
См. про матрицы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Перинатальные_матрицы#Оценки
Да они даже как представлять bool не определились, 1 или 4 байта. Когда дело доходит до маршалинга структур, там вообще кто на что горазд (из индусов, писавших этот код, no offense так сказать)
В первый раз вижу, чтобы кто-то называл WinAPI приятным и простым интерфейсом :) А так очень круто заморочились конечно.
Также интересно, неужели одного ридера недостаточно, чтобы последовательно считать три строки? Что, если строк тысячи? И если уж на то пошло, ридер != поток, поток это как раз in должен быть в данной ситуации, и вы его не создаете, т к он дан нам в ощущениях так сказать :)
Во втором скрипте, судя по всему, цикл можно начинать с единицы — минус условие. Далее флаг и количество страниц можно получать из параметров командной строки (или считывать с консоли) — если утилита нужна часто, каждый раз пересобирать может быть неоправданно. Скорее всего вышло бы лаконичнее, если вынести создание коллекции чисел в отдельный метод, принимающий количество и флаг, а в main применить какой-нибудь string join (не знаю, как в java называется) — который сам бы и расставил запятые где нужно.
Это был ответ на то, почему внезапно если переложить Jingle Bells в минорную тональность - он начинает звучать минорный лад. А почему мажорный аккорд звучит по-мажорному - это конечно уже другой вопрос. Я подозреваю, что это как-то связано с тем, что I, IV и V трезвучия в мажоре начинаются с большой терции (которая звучит более мажорно), в то время как в миноре - с маленькой (которая звучит более минорно). Почему наш мозг воспринимает большую + малую терцию как мажор, а малую + большую - как минор - совершенно отдельный вопрос, равно как и почему большая терция звучит мажорнее малой. На последний вопрос была попытка ответить в статье, но честно говоря лично мне понятнее не стало :)
Я правильно понимаю, что этот вопрос - домашнее задание для аудитории? :)
EDIT: Собственно про теорию музыки вспомнил, т. к. Теория функций как раз рассматривает, почему I, IV и V ступени - доминирующие. А так в целом мажор и минор в какой-то степени можно считать условностью - есть грустные произведения в мажоре, и весёлые в миноре.