И что в странах СНГ? Свободного рынка нигде нет. Это сказка. В реальности процветает махровый протекционизм, промышленный шпионаж и все такое.
Если кто-то закрывает свой рынок от кого-то на любых основаниях (абсолютно любых), рынок автоматически перестает быть свободным, и становится регулируемым.
Можно, конечно, пытаться рассуждать о степени свободы рынка. Но, во-первых, это словоблудие, ибо теория свободного рынка предполагает, что он не требуется в средствах защиты, поскольку разруливает все сам. А во-вторых, уровень вмешательства в рынок всегда и везде был очень велик. Достаточно вспомнить заградительные пошлины Трампа в сотни процентов.
Ну да, примерно с этого года "средний юзер" вполне может пользоваться линуксом с некоторыми ограничениями. Некоторые дистрибутивы вполне были готовы при наличии совместимого железа.
В последующее время ограничения для "среднего юзера" постепенно снимались, расширяя возможные сценарии использования.
Всё равно что ездить на полноприводном джипе по городу не перебор, т.к. в некоторых ситуациях может оказаться полезно.
Так уберите же, наконец, из автомобилей лишние кресла, поскольку обычно в авто на пять персон едет только один человек.
Если что, то высаживает батарею за считанные часы просмотр некоторых видео, что является не большей экзотикой, чем перевозка более одного-двух пассажиров в пятиместном авто.
Во-первых, несменных не бывает, бывает те что не меняются самостоятельно
Если для замены аккумулятора нужно проводить хирургическую операцию, то он не сменный. А поменять его иногда хочется очень быстро (когда телефон начинает трещать от вздувшегося аккумулятора внутри, например).
Отдельная батарея это даже та самая часть модульности, о которой периодически все мечтают
Модульность - это когда сменная батарея соединена с аппаратом, не выходит существенно за его габариты и не мешает присоединять при этом другие устройства. А батарея, болтающаяся на проводе (ненадежное соединение, если аппарат не лежит тихо на столе), да еще занимающая единственный порт - это как-то неудобно. Чехлы с батареей обладают только одним недостатком (занимают порт), но этого уже достаточно, чтобы считать типичную внешнюю батарею костылем.
Опять же, внешняя батарея не спасает от необходимости срочно извлечь батарею в случае каких-нибудь неприятностей.
В статье и обсуждении, как всегда, для однозначных выводов не хватает материалов дела, в которых бы значилось, на что изначально возбудились правоохранительные органы. Есть только предположения адвоката и невнятные отсылки на материалы из СМИ, в которых ни слова про Т2.
А поймать студента могли разными способами. Например, бдительный гражданин сообщил, студент попал в другой переплет, и при досмотре телефона нашли в истории посещений. Вариантов можно много набросать, никак не связанных с Т2.
Заявление Т2 тоже можно интерпретировать по разному, но из него никак не следует, что они что-то там передавали, или передавали до того, как студента прижали. Хотя обратное оно тоже не доказывает, ибо просто заявление. Доказательством могли бы стать, опять же, материалы дела, в которых бы фигурировали или не фигурировали переданные от Т2 материалы.
Выживают при естественном отборе не за счет того, что все измннения дают преимущество, а за счет того, что с пакетом накопленных изменееий получается выжить. При этом слабый недостаток может закрепиться, если он сцеплен в геноме с сильным преимуществом, а случайные мутации в силу этой самой случайности его не затронули. А потом слабый недостаток в определенных изменившихся условиях (например, появление другого изменения) внезапно может стать сильным преимуществом.
Все проще. Пока изменения не очевидно полезны, но не мешают, они наследуются вместе с полезными. Когда их становится возможно применять с пользой, они дают эволюционное преимущество.
Дело не столько в снижении срока службы (хотя личный опыт показывает, что он может снизиться до двух лет и менее, ибо лотерея), сколько в том, что они иногда "взрываются" (тоже лотерея, и вероятность "выигрыша" весьма мала, но, как по мне, достаточно велика, чтобы не делать так.
Не перебор, ибо означает, что в некоторых сценариях не выжрет весь заряд за несколько часов.
проще привыкнуть каждую ночь на зарядку ставить,
Это плохо для аккумулятора, а он не сменный.
чем думать четный сейчас день или нет или заряд проверять
А что мешает таки проверить заряд в процессе работы с аппаратом и запланировать зарядку на вечер, если надо?
Да и так - рюкзак/сумка всегда "где-то рядом"
КАк показывает реальный опыт, не всегда.
Да ладно, есть выбор. И потолще и потоньше
Выбора нет. Есть только его иллюзия. При приемлемых характеристиках они все "потоньше". А те, что все-таки немного "потолще", все же не настолько пртолще, чтобы вместить приличную батарею.
А на фоне более или менее быстрых зарядок - проблема постепенно уходит в закат в цивилизованных местах
Пока аппарат заряжается не за считанные минуты, зарядку таки приходится планировать, даже если она быстрая
повербанки будут рулить вне зависимости от размера батареи.
Повербанка - это скорее аварийный костыль, чем штатный расширитель батареи. Лучше по возможности обходиттся бОльшую часть времени без него. Опять же, в более емкий аккумулятор и повербанку входит больше энергии, чем в менее емкий и ту же повербанку.
Т.е. Вася - это не теоретический пример из жизни, иллюстрирующий конкретную ситуацию из реальности, а такая же абстракция, как и задачка про мудрецов? Тогда в контексте исходной причины дискуссии толку в упоминании Васи ровно ноль.
Еще раз. Мы не знаем реальных мотивов Васи. Может у него папа большой начальник, и он думает, что может позволить себе постебаться над представителем следствия.
Задача на то и задача, что предполагает максимально упрощенные условия. В случае именно данной задачи предполагается однозначное отсутствие какой-либо мотивации у мудрецов на нестандартное поведение (например, мудрец почему-то не заинтересован в своей личной победе, но не хочет это открыто показать), ибо оно не прописано в условиях задачи. А в случае абстрактного Васи такого условия гарантированно стандартного поведения у нас просто нет.
Задавать уточняющие вопросы, не имеющие отношения к делу нелогично.
Вопрос вполне имеет отношение к делу. Вася всего лишь ознакомился с деталями обвинения.
Логичность же сильно зависит от мотивов Васи, а эти самые мотивы мы просто не знаем. Мы можем только предположитьнаиболее вероятное объяснение, что он таки как-то причастен к чему-то нехорошему, ибо ведет себя необычно, но утверждать однозначно мы ничего не можем.
Не равнозначно. Пациент всего лишь рассмотрел вопрос только данной конкретной кражи, по другим случаям не оставив абсолютно никакой информации. А "признание в воровстве" в данном случае - не более чем домыслы. Такое поведение, конечно, подозрительно (обычно человек начинает отрицать саму возможность кражи им колбасы вообще) и может быть поводом для дальнейшего исследования вопроса, но обвинять на его основе никак не получается.
Пациент вполне может последовательно отрицать все случаи кражи колбасы по одному.
Эту колбасу ты крал
Нет, эту именно колбасу я не крал
А эту
И эту тоже
...
И так до исчерпания списка всех украденных колбас.
Есть физический доступ к управлению спутнику. Этого достаточно, если кто-то из персонала согласится сотрудничать.
Опять же, если очень необходимо, обеспечат и физический доступ к серверу. Оно, конечно, дорого, но вполне возможно на технологиях двадцатилетней и более давности. Если очень надо будет, и шатл возродят. А пока оно незачем, ибо эти ваши космические ЦОДы лишь в проекте.
Может всё же в безнадёжной ситуации лучше тогось, чем чтобы программа прикидывалась живой?
Случаи бывают разные. Если имеем управление автономным аппаратом, то в любой ситуации ассерт - однозначно кранты, а без него может и вытянет. Даже если полагаться на перезапуск упавшего, то, что отвнчает за перезапуск, падать не должно.
Другой случай, когда ошибка - это не совсем всё, а только потеря части результата. Игнорирование ошибки может позволить таки получить оставшуюся часть.
Почему не будут? Все полезные объекты на орбите под чьей-то юрисдикцией. Какой страны спутник, того и юрисдикция. За выдачей не полетят в космос, а придут к владельцу, и тут крутись как хочешь, а данные выдай.
Даже не так. Смысл не где собирают, а кто денег на лоббирование занес.
И что в странах СНГ? Свободного рынка нигде нет. Это сказка. В реальности процветает махровый протекционизм, промышленный шпионаж и все такое.
Если кто-то закрывает свой рынок от кого-то на любых основаниях (абсолютно любых), рынок автоматически перестает быть свободным, и становится регулируемым.
Можно, конечно, пытаться рассуждать о степени свободы рынка. Но, во-первых, это словоблудие, ибо теория свободного рынка предполагает, что он не требуется в средствах защиты, поскольку разруливает все сам. А во-вторых, уровень вмешательства в рынок всегда и везде был очень велик. Достаточно вспомнить заградительные пошлины Трампа в сотни процентов.
Ну да, примерно с этого года "средний юзер" вполне может пользоваться линуксом с некоторыми ограничениями. Некоторые дистрибутивы вполне были готовы при наличии совместимого железа.
В последующее время ограничения для "среднего юзера" постепенно снимались, расширяя возможные сценарии использования.
Так уберите же, наконец, из автомобилей лишние кресла, поскольку обычно в авто на пять персон едет только один человек.
Если что, то высаживает батарею за считанные часы просмотр некоторых видео, что является не большей экзотикой, чем перевозка более одного-двух пассажиров в пятиместном авто.
Если для замены аккумулятора нужно проводить хирургическую операцию, то он не сменный. А поменять его иногда хочется очень быстро (когда телефон начинает трещать от вздувшегося аккумулятора внутри, например).
Модульность - это когда сменная батарея соединена с аппаратом, не выходит существенно за его габариты и не мешает присоединять при этом другие устройства. А батарея, болтающаяся на проводе (ненадежное соединение, если аппарат не лежит тихо на столе), да еще занимающая единственный порт - это как-то неудобно. Чехлы с батареей обладают только одним недостатком (занимают порт), но этого уже достаточно, чтобы считать типичную внешнюю батарею костылем.
Опять же, внешняя батарея не спасает от необходимости срочно извлечь батарею в случае каких-нибудь неприятностей.
В статье и обсуждении, как всегда, для однозначных выводов не хватает материалов дела, в которых бы значилось, на что изначально возбудились правоохранительные органы. Есть только предположения адвоката и невнятные отсылки на материалы из СМИ, в которых ни слова про Т2.
А поймать студента могли разными способами. Например, бдительный гражданин сообщил, студент попал в другой переплет, и при досмотре телефона нашли в истории посещений. Вариантов можно много набросать, никак не связанных с Т2.
Заявление Т2 тоже можно интерпретировать по разному, но из него никак не следует, что они что-то там передавали, или передавали до того, как студента прижали. Хотя обратное оно тоже не доказывает, ибо просто заявление. Доказательством могли бы стать, опять же, материалы дела, в которых бы фигурировали или не фигурировали переданные от Т2 материалы.
Выживают при естественном отборе не за счет того, что все измннения дают преимущество, а за счет того, что с пакетом накопленных изменееий получается выжить. При этом слабый недостаток может закрепиться, если он сцеплен в геноме с сильным преимуществом, а случайные мутации в силу этой самой случайности его не затронули. А потом слабый недостаток в определенных изменившихся условиях (например, появление другого изменения) внезапно может стать сильным преимуществом.
Все проще. Пока изменения не очевидно полезны, но не мешают, они наследуются вместе с полезными. Когда их становится возможно применять с пользой, они дают эволюционное преимущество.
Дело не столько в снижении срока службы (хотя личный опыт показывает, что он может снизиться до двух лет и менее, ибо лотерея), сколько в том, что они иногда "взрываются" (тоже лотерея, и вероятность "выигрыша" весьма мала, но, как по мне, достаточно велика, чтобы не делать так.
А еще ИИ, блокчейн, блютус...
Что я еще забыл упомянуть?
Не перебор, ибо означает, что в некоторых сценариях не выжрет весь заряд за несколько часов.
Это плохо для аккумулятора, а он не сменный.
А что мешает таки проверить заряд в процессе работы с аппаратом и запланировать зарядку на вечер, если надо?
КАк показывает реальный опыт, не всегда.
Выбора нет. Есть только его иллюзия. При приемлемых характеристиках они все "потоньше". А те, что все-таки немного "потолще", все же не настолько пртолще, чтобы вместить приличную батарею.
Пока аппарат заряжается не за считанные минуты, зарядку таки приходится планировать, даже если она быстрая
Повербанка - это скорее аварийный костыль, чем штатный расширитель батареи. Лучше по возможности обходиттся бОльшую часть времени без него. Опять же, в более емкий аккумулятор и повербанку входит больше энергии, чем в менее емкий и ту же повербанку.
Т.е. Вася - это не теоретический пример из жизни, иллюстрирующий конкретную ситуацию из реальности, а такая же абстракция, как и задачка про мудрецов? Тогда в контексте исходной причины дискуссии толку в упоминании Васи ровно ноль.
Еще раз. Мы не знаем реальных мотивов Васи. Может у него папа большой начальник, и он думает, что может позволить себе постебаться над представителем следствия.
Задача на то и задача, что предполагает максимально упрощенные условия. В случае именно данной задачи предполагается однозначное отсутствие какой-либо мотивации у мудрецов на нестандартное поведение (например, мудрец почему-то не заинтересован в своей личной победе, но не хочет это открыто показать), ибо оно не прописано в условиях задачи. А в случае абстрактного Васи такого условия гарантированно стандартного поведения у нас просто нет.
Вопрос вполне имеет отношение к делу. Вася всего лишь ознакомился с деталями обвинения.
Логичность же сильно зависит от мотивов Васи, а эти самые мотивы мы просто не знаем. Мы можем только предположить наиболее вероятное объяснение, что он таки как-то причастен к чему-то нехорошему, ибо ведет себя необычно, но утверждать однозначно мы ничего не можем.
Не равнозначно. Пациент всего лишь рассмотрел вопрос только данной конкретной кражи, по другим случаям не оставив абсолютно никакой информации. А "признание в воровстве" в данном случае - не более чем домыслы. Такое поведение, конечно, подозрительно (обычно человек начинает отрицать саму возможность кражи им колбасы вообще) и может быть поводом для дальнейшего исследования вопроса, но обвинять на его основе никак не получается.
Пациент вполне может последовательно отрицать все случаи кражи колбасы по одному.
Эту колбасу ты крал
Нет, эту именно колбасу я не крал
А эту
И эту тоже
...
И так до исчерпания списка всех украденных колбас.
Щазз. Тут вступают законы об ограничении экспорта технологий двойного назначения.
Без паяльника есть прекрасные статьи типа препятствования правосудию и всего такого. Есть во всех юрисдикциях и в случае необходимости применяются.
Есть физический доступ к управлению спутнику. Этого достаточно, если кто-то из персонала согласится сотрудничать.
Опять же, если очень необходимо, обеспечат и физический доступ к серверу. Оно, конечно, дорого, но вполне возможно на технологиях двадцатилетней и более давности. Если очень надо будет, и шатл возродят. А пока оно незачем, ибо эти ваши космические ЦОДы лишь в проекте.
Случаи бывают разные. Если имеем управление автономным аппаратом, то в любой ситуации ассерт - однозначно кранты, а без него может и вытянет. Даже если полагаться на перезапуск упавшего, то, что отвнчает за перезапуск, падать не должно.
Другой случай, когда ошибка - это не совсем всё, а только потеря части результата. Игнорирование ошибки может позволить таки получить оставшуюся часть.
Почему не будут? Все полезные объекты на орбите под чьей-то юрисдикцией. Какой страны спутник, того и юрисдикция. За выдачей не полетят в космос, а придут к владельцу, и тут крутись как хочешь, а данные выдай.