• Нотация О-большое и сложность социальных взаимодействий
    0
    Мне кажется число 9 как верхнее ограничение — следствие сложности О(n^2) ))
  • Нотация О-большое и сложность социальных взаимодействий
    0
    А как оценить трудозатраты на консенсус, какой у него алгоритм?

    Вроде бы достаточно добавлять последовательно по одному участнику в группу, он за константное время будет принимать или отклонять позицию группы. Т.е. это процесс O(n).
    Иногда это действительно работает, но опыт подсказывает, что иногда консенсус — трудозатратная штука и не всегда достижим, а значит алгоритм выше не всегда работает.

    Как оценить затраты на консенсус, когда исходно есть две противостоящие группы и никто не хочет уступать?
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Возможно. Но реализовать такой сценарий значительно сложнее технически. И уж точно, не дешево. Хотя он стремительно дешевеет со временем.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Напишите свою. Минимализм функционала будет компенсирован возможностью оперативно вносить в нее изменения.

    мы пытались писать что-то свое с управлением движками от микроконтроллера. Один двигатель — ок. Хотя пришлось потратить много времени на плавный разгон/торможение.
    Много двигателей — сложно, особенно если их нужно ускорять/разгонять несинхронно. Работа со встроенными таймерами, прерывания, частота достаточная, чтобы выдавать сигнал нужной формы, все такое. Я не в курсе всех технических сложностей (и, похоже, смешиваю два слоя технологических проблем), но в какой-то момент разработчик сказал, что он отказывается от этой ветки, которую он делал месяца два и переходит на управление двигателями стандартной программой и вообще лучше делать управление роботом как станком с ЧПУ.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Всю механику, включая редукторы делали сами. Чуть ниже, в ответе а вопрос x15 я говорил о станках. Их было много, на разных производствах, и, четно говоря, я не могу дать корректный список или оценку оборудования, которое необходимо.
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    1. У меня есть опасение, что без меня проект умрет. Я подождал примерно полгода, продолжая финансирование, чтобы снизить риски этого, но по-прежднему шансы на неблагоприятный исход есть. Как бы ни был силен энтузиазм, деньги на продолжение нужны всегда и без них все будет тихо замедляться, пока не остановится. Если после этого чертежи исчезнут — получится, что все усилия потрачены зря. Если я заберу их себе и никому не покажу — я ничего не выиграю. Поэтому я решил приложить небольшие усилия, консолидировать информацию и выложить ее в открытый доступ. Также я надеюсь, что это мотивирует новых людей присоединиться к проекту или создать свой, т.е. снизит риски смерти проекта. Так что мотивы чисто эмоциональные (не хочу, чтобы работа пропала), но решение рационально.
    2. Хороший вопрос)) Честно — я не знаю точно. Было большое число исполнителей, с, как минимум, 5 разных производств, 2 из которых — закрытые военные, причем исполнители периодически менялись. Одни хорошо и быстро делают токарные операции, у других — крутой ЧПУ станок. У нас не было под рукой зубофрезерного станка, но на третьем согласились сделать доработку к токарному станку, чтобы резать на нем червячные колеса метчиком (да, у нас было очень много экзотики к месту и нет). Думаю лучше уточнить у людей, чьи контакты есть по ссылке в конце статьи. У них есть информация из самых первых рук.
    3. На реальных роботах — нет. На тестовых образцах — вроде получалось. Присоской как на видео много не поднимешь. Но, вроде бы, примотанная скотчем пара килограмм на вытянутой руке поднимались.
    4. Робот планировался как универсальный механизм. Если характеристики позволяют — почему бы не использовать его в этой области. Но нет, специально не планировали
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Пожалуй, уточню свое утверждение про «спрос был, но мы не продавали». Спрос был, но мы не продавали, т.к. я знал, что первая поломка будет меньше, чем через сутки. Это выльется в огорченного клиента, и доп затраты на техподдержку, которых можно было бы избежать. Т.е. да, мы бы робота продали. Но потом получили бы убыток в два раза больше.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Мы как-то не думали в сторону разработки своего энкодера. Просто приняли за факт, что они дорогие и не обеспечивают необходимого разрешения.
    В одной из веток ниже я отписался, что, по нашим расчетам, на момент старта проекта, они давали +10к на одну ось к цене. Возможно это был наш просчет или реалии российского рынка электроники 4 года назад — но мы не пошли по этому пути
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Я читал про lean startup и вообще нежно люблю всевозможные lean методологии. Местами удавалось использовать, но полное соответствие им, как ни странно, довольно трудозатратно.

    Прототип, в котором работает хоть что-то — уже само по себе трудно. Минимальный жизнеспособный прототип — еще сложнее. Не очень точно, но из предварительных бесед с потенциальными покупателями мы представляем где тот рубеж, который нужно пересечь, чтобы продать робота хоть кому-то. Мы можем отключить две степени свободы и выкинуть лишние детали. Можем отказаться от покраски робота. Сделать некоторые детали хуже, чем возможно. Но все равно, есть какой-то порог, ниже которого не получится опустится. И пока ты не достиг его — новые раунды переговоров с потенциальными пользователями не дадут ничего нового.
    — «Вы можете сделать вот это? мне нужно именно оно»
    — «Да. Месяца через два.»
    — «О, круто. Ну как сделаете — приходите, опять обсудим»
    А потом эти пара месяцев растягиваются на полгода минимум.

    Мы пытались быть гибкими — продажа редукторов (составных частей робота) как раз про это. Pivot и все такое. Были ли мы хороши как продажники при этом? Нет, полагаю. Было много вещей, которые мы не сделали. Но умение продавать — это навык, который так же требует развития.

    Ну и сколько бы мы не желали быть гибкими, всегда есть инерция предшествующего пути развития, особенно в хардверных проектах. Не удастся посидеть ночь над кодом и к утру все исправить. Изменение конструкции требует времени, особенно если тебе нужно изменить чертежи, найти нового человека, который по ним изготовит, купить материал, доставить на производство, подождать исполнения, доставить деталь до места, где будет происходить сборка, понять что одно отверстие мастер сделал на 0,3 мм левее,…

    Я согласен, что методология прекрасна. Но знание не всегда эквивалентно возможности следовать.

    Вторая ветка этого обсуждения — могли бы мы выбросить робота и сделать что-то кардинально более простое и скучное, что удовлетворит потребности конкретного клиента? Возможно. Но энтузиазм по поводу того, что ты делаешь что-то крутое — неотъемлемая часть проекта. Она не учитывается методологией, но именно она позволила потратить так мало денег на зарплату людей. Реальная рыночная стоимость специалистов, которые работали на проекте, как минимум, раз в пять выше и не факт, что даже за такие деньги они бы решили к нам присоединиться.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Спасибо за вариант.
    Я не помню подробностей, но там выходило что-то вроде 10к на одну ось, причем разрешение было хуже, чем несколько градусов. Возможно это были реалии рынка несколько лет назад (когда алиэкспресс еще не пришел в россию, а многие компании работали только с юриками) или мы как-то неправильно искали. Но исходили мы именно из предпосылки, что это очень существенный плюс к цене, а необходимую точность все еще не обеспечивает.
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    Да, с инверсной кинематикой в этом смысле есть проблемы. Такая возможность вообще не закладывалась в исходном проекте.
    Но, когда было обсуждение — как именно можно добиться того же эффекта, как планы на будущее, была идея за 10$ купить на алиэкспресе лист с тачскрином и обернуть/наклеить его на все поверхности, за которые робота хотим взять и тянуть в нужную нам сторону.
    Второй путь — управлять роботом с джойстика о игровой приставки. обычно 20 минут достаточно чтобы научиться сносно управлять. А за три дня появляется мышечная память как от езды на велосипеде.
    Так что это не то, чтобы совсем критичное ограничение.
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    1. нет, не делали. Обратная связь была в форме запросов от потенциальных покупателей «я хочу купить для…. а ваш робот может это делать?» и мы примерно понимали что нужно человеку и что нам не хватает.
    2. Первое столкновение с рынком — выставление робота на выставке. Результат — оптимизация под требования реального мира все еще продолжается)
    3. На разных этапах — от 3 до 8. Два человека были источником денег/участвовали в управлении/решали оргвопросы типа аренды помещения и налогов/общались с внешним миром, но практически не выполняли никаких работ руками. Остальные — технические специалисты непосредственно работающие над проектом (параллельно с учебой или работой на основном для них месте работы). Среди них было внутреннее распределение ролей, но, в первом приближении, каждый знал работу каждого. Ближе к концу в проекте выделился участник, который специализировался на переговорах с внешними партнерами и продажах.
    4. половина — минимальные зарплаты людям. вторая часть — практически исключительно покупка/изготовление деталей. Точную разбивку смогу скинуть ближе к вечеру. Но я не согласен, что квадрокоптеры сложнее роборук, у них акценты на разных вещах. Механика, если стремиться делать ее качественной — определенно дороже, электроника работает с более высокими токами. Сравнивать сложность начинки и управления я не берусь. Но, как минимум, ценообразование на рынке показывает, что роборуку сделать не проще, чем квадракоптер.
    5. Да, концепция была такой изначально. Акцент был и на максимально низкой цене конструкции и на приготовлении еды как первом пункте и на возможности дальнейшего расширения в другие области. Я не могу корректно оценить причины столь долгого срока. Одна из возможных причин — несмотря на ежедневную работу, ни для кого из участников проекта это не было основным местом работы фултайм. Вторая — ограничения на ежемесяный бюджет, из-за которых, в некоторых случаях, приходилось выбирать более долгие, но более дешевые решения. Третья — реальная техническая сложность проекта. Время одной итерации по исправлению ошибок достаточно велико.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Не совсем понял формулировку «какая система позиционирования». Из каких вариантов выбирать?)

    И, в любом случае, на данный момент я не в проекте. Вы можете сделать форк этой конструкции под свои пожелания или присоедениться к моим бывшим коллегам. Но сам я не могу сейчас это решать.

    По поводу руководства — я не уверен, что оно будет ценным. Это, на данный момент единственный мой проект, который я пытался превратить в бизнес. Для написания руководства нужна статистика, набранная на своем или чужом опыте. Мне кажется, что, в противном случае, эти рекомендации будут очень субъективными.

    Но если давать мою оценку — в проекте было две части — техническая и коммерческая. Если рассматривать по отдельности первую и вторую, по каждой есть огромное количество прекрасных статей, которые в общем-то говорят похожие вещи. Вероятно они правильные))
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    На данный момент робот относительно безопасен — он слишком слабый, чтобы кому-то причинить существенный вред (можно остановить движение сильным нажатием руки) + есть большая красная кнопка аварийного останова. В будущем было бы проще, как предлагали в других ветках обсуждения, следить за роботом с камеры и останавливать его при любом постороннем движении. Не идеальное решение, но вполне приемлемое.

    ps извиняюсь, что отклонил предыдущий ваш комментарий. он был хороший и по делу. я не на ту кнопку случайно нажал
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Так исторически сложилось)) Мы его рассматривали, не помню почему отказались.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Исходная идея была в том, чтобы сделать универсальную «руку» и заточить ее под одну узкую нишу (например, приготовление еды) и затем двигаться вовне, захватывая новые области, где робот может оказаться полезен. Дельта-роботы, имеют относительно маленькую зону охвата (нельзя взять предмет лежащий далеко)
    +
    они не универсальны в том смысле, что с их помощью нельзя передать любое движение (ну например, оладушек на сковородке они не перевернут)
    +
    у них сложный расчет кинематики. в самом начале проекта мы бы такое не потянули.
  • Похоже, я не предприниматель
    +2
    Я не против обратной связи в принципе — она прекрасна)

    Но в роботе она осложняла конструкцию и повышала цену. Вариант который мы выбрали, вроде бы, позволял решать основные проблемы и не добавлял новых. Ну а все дальнейшее развитие проекта описывается словами «так исторически сложилось, но мы можем немного исправить здесь».
    Тем не менее, ничего, что полностью убивало бы идею отсутствия обратной связи, мы, пока, не нашли. Да есть проблемы, но не критичные.

    Исходной целью проекта было сделать «почти промышленного робота» по как можно более низкой цене. Я верю в то, что когда на рынке появляется новая технология с какой-то характеристикой на порядок отличающейся от преждних — это вызывает взрыв инноваций и меняет сам рынок. В этом проекте мы пытались снизить себестоимость и шли на все ради этого. Отказ от обратной связи — просто одно из следствий этой идеи.
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    Почему не будет обратной кинематики? Если прямые матрицы есть (а они есть) — посчитать обратные не сложно. Мы в какой-то момент даже это сделали, но, из-за недостатка времени, не зашили в софт. В принципе, можно задавать начальную и конечную точку в декартовой системе координат + 3 вращательные степени свободы, а не по числу шагов или углам.

    Скорость на видео ограничена по соображениям безопасности (там рядом много детей было).
    Однако серьезно навредить робот не сможет в любом случае — даже с учетом редукторов он достаточно слабый. Можно остановить движение сильно нажав на плечо + рядом была кнопка аварийной остановки.
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    Да, затачивая проект под одного потребителя снижаешь риски, но, при этом, в данном случае, сужаешь рынок до со стояния «конструкция такой сложности для этого заказчика в любом случае не окупится». Можно было сделать что-то с нуля под потребности конкретного заказчика, но мы решили не отвлекаться.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Нет. Пока наш робот, с точки зрения управления, ближе к ЧПУ станку, чем к роботу.
    Как по причине «так исторически сложилось», так и просто потому, что больше компетенций в этой области.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Спасибо за рекомендации.
    Да, MACH3. В основном потому, что с ним уже был опыт работы. Пока логика, действительно, прописывается достаточно жестко. Это быстро и пока подходит для демонстраций.

    Разъемы были добавлены как раз для ускорения отладки. Когда что-то ломается, нужно быстро разобрать робота на части. Основная проблема обычно — разъединить провода, а потом соединить их обратно в правильном порядке.
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    Спасибо, исправил
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    Да, ценность человека — не в том, что у него есть руки, а в том, что у него есть голова)
    Гугл идет сейчас по пути машинного обучения в управлении движением роботов. Но даже у них успех ограничен. Например, предмет из коробки берется далеко не с первого раза. В идеальной ситуации — нужен не только контроль по зрению, но и осязание.
    Сейчас, мне кажется, что нужно улучшать и точность и управление.

    То что мы сделали акцент на механике, обусловлено
    во-первых тем, что в команде были люди, которые лучше разбираются в ней
    и во-вторых, тем, что исходная цель была в максимальном снижении себестоимости конструкции, а не в повышении гибкости
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Да, периодически предложения о смене направления работ поступают))
    Раньше я от них всячески уворачивался (чтобы что-то заработало, лучше концентрироваться на чем-то одном), но сейчас вы можете связаться напрямую с комадой — возможно они ответят по-другому)
  • Похоже, я не предприниматель
    +1
    Да, износ есть. Но если нагрузки небольшие (как у нас), то он минимальный.
    Второе — как выяснилось, люфт на редукторе не всегда сказывается на повторяемости выполняемых действий. Грубо говоря, под своим весом, робот выбирает его в каждом конкретном положении всегда в одну сторону.
    В-третьих, можно менять материал колеса. Сейчас капролон для ненагруженных степеней свободы и оловянистая бронза для нагруженных. Можно все перевести на бронзу — но это увеличит вес верхних редукторов.

    Да, похоже надо было начинать с базовых узлов. Но они не вдохновляют — вряд ли бы проект начался с них)) А вот робот как идея позволяет найти крутых людей готовых работать за очень небольшие деньги. Ну и у меня тогда не было вообще никакого опыта запуска проектов. Я прошел по всем граблям, которые только смог найти.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Трудно сказать. Это полное перепроектирование всей конструкции с нуля
    Думаю как у стандартных промышленных роботов — 1m+
    Можно сэкономить на том, что просто скопируешь что-то готовое, но проиграть на отлове косяков, которые крупные производители поймали и исправили уже лет 20 назад.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Есть концевые датчики — они не позволяют выйти за крайние положения по каждой из осей + их можно использовать для определения собственного положения в начале/конце цикла. Но во всех остальных случаях робот не имеет обратной связи и опирается только на число сделанных шагов.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Сначала пытались запуститься на своих деньгах.
    Потом найти инвестора (не получилось — слишком ранняя стадия)
    Потом начался бум краудфаундинга, но я тогда уже понял, что сроки плывут непредсказуемым образом. Это было не рациональное, а этическое решение — я решил, что не хочу брать деньги за результат, который не могу гарантировать хотя бы с 50%-ной вероятностью.
    Да, Гришин вкладывается в проекты, я общался на ранних этапах проекта с представителями его фонда. Но тогда они неофициально сказали, что проект не совсем в их фокусе, но пожелали удачи и дали несколько хороших рекомендаций.
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    На самом деле нет, там плавный разгон и, возможно, торможение, просто его не очень хорошо видно, т.к. скорость не максимальная и участок с ускорением быстро проходит. Мы могли запустить его быстрее (примерно в 2-3 раза), но по соображениям безопасности (вокруг куча детей) не стали этого делать. Ну и еще мы боялись возможного перегрева, износа редукторов, вибраций, внутреннего отрыва проводов и кучи других вещей, поэтому решили тогда запускать в медленном варианте))

    При мгновенном разгоне действительно есть пропуск шагов или даже невозможность сдвинуться с места.

    Энкодеры — возможно уже да. Но когда мы начинали разработку (года четыре назад), оказывалось, что отслеживание движений по каждой оси с точностью, хотя бы, в 5 градусов, удваивает цену конструкции и увеличивает количество проводов сверх всякой меры. и мы решили их не использовать
  • Похоже, я не предприниматель
    +4
    Моя любимая проблема: мы соединили вал редуктора и двигателя муфтой. Муфта была не очень хорошей и для надежности, пока не придет новая партия, мы посадали ее на клей. Но после половины дня работы, из-за нагрева, клей расплавился и превратился в отличную смазку.
    А вообще куча проблем, которые вроде-бы очевидны, но о которых не думаешь в начале. Скрутка проводов — не надежна. Пришлось везде, где есть какое-то движение, ставить разъемы. Программа управления не всегда корректно взаимодействует с драйверами шагового двигателя — пришлось переходить с MACH3 на программу от purelogic (кстати, похоже, она удобней). Двигатели недостаточно мощные и могут перегреваться — пришлось их увеличивать. Компрессор пневмосистемы может перегреваться. Электроника может перегреваться. Не все муфты одинаково надежны. Провода могут перетираться и коротить друг друга, если их провести не правильно. При сильных внешних вибрациях редукторы начинают на малые доли секунды заедать -> пропуск шагов. И куча других вещей, которые последовательно возникают перед тобой. После того, как решена одна проблема, обычно еще две-три минимум в очереди.
    После первого запуска робот проработал полчаса, потом еще полчаса, потом еще 10 минут. Мы учли ошибки и за пару месяцев их исправили. В следующей серии испытаний, это были промежутки в несколько часов. После очередной порции исправлений — от половины дня до нескольких суток. В результате каждой итерации робот, очевидно, становится лучше. Но, столь же очевидно, впереди все еще долгий путь, прежде чем, мы дойдем до надежности, вида «можно на полгода оставить без присмотра и ничего не случится».
  • Похоже, я не предприниматель
    0
    Спасибо за рекомендации, я обдумаю их.
    В конце мы действительно разделили конструкторскую часть и продажи (точнее они самопроизвольно разделились) — и это сдвинуло дело с мертвой точки.
    Да, я планировал использовать робота для своих целей. Не сразу, после отладки косяков на других заказчиках, но все же. Похоже, что да, если бы план развития подразумевал, использование робота для своих нужд с самого первого прототипа — развитие проекта пошло бы по другому, более оптимистичному пути.
  • Похоже, я не предприниматель
    +2
    Примерно то же время, которое я занимаюсь роботом, я работаю по найму в страховой компании (автоматизация, отчетность, оптимизация процессов) и я понимаю, что меня в общем-то все устраивает.
    Сейчас хотелось бы попытаться вырасти внутри крупной компании по должности/зарплате.

    Это даст новые возможности.
    Во-первых я смогу с новыми ресурсами запустить что-то свое.
    Во-вторых, как я уже понял, крупным компаниям нужны крутые инновационные проекты, они их активно ищут. Люди, которые могут их запускать, в дефиците везде. Если ты сделал что-то, что экономит или приносит деньги и у этого чего-то хороший потенциал для развития — ты можешь сделать на его основе внутренний стартап. У тебя будут несопоставимо большие ресурсы, более высокая зарплата и гарантированный рынок сбыта. Да, ты не будешь владельцем итогового решения и не получишь все возможные плюсы от него, но косвенные бонусы предоставляемые работодателем с лихвой это все перекроют.

    Так что ближайший план — сделать что-то крутое внутри крупной компании (мне сейчас нравится машинное обучение и сегментирование клиентов в оффлайне). Это реально и, похоже, это проще. Просто нужны другие навыки.
  • Похоже, я не предприниматель
    +4
    Тут две ветки ответа — первая — кому интересно в принципе, вторая — какие реально продажи.

    Начну со второй (грустной) части. Продаж именно робота нет. Не из-за того, что спроса нет, а из-за того, что я не готов был делать продажи конструкции, которая была объективно не готова к замене труда человека на достаточно качественном уровне. Сначала нам не хватало надежности, потом — не довели до конца работу с кодом (робот не учитывал в своей работе показания концевых датчиков по каждой из осей => на каждом цикле накапливалась ошибка => нужен был человек рядом для контроля производимых действий). Вроде бы сейчас все проблемы решили и на последнем выезде на выставку за экспонирование нам платят деньги, но подробностей и конкретной суммы я не знаю, произошло уже после моего ухода.
    Продажи есть, но не там, где мы ожидали. В процессе разработки робота мы сделали неплохие червячные редукторы которые идеально под наши цели подходят. И внезапно оказалось, что они-то как раз нужны людям. У них отличные характеристики и относительно низкая цена. На данный момент мы делаем и продаем их. Это плюс — параллельно обкатываются процессы производства редукторов для робота и снижается их себестоимость. и еще благодаря им мы начали выходить в ноль (ну или не такой большой минус, как раньше). Но у них очень долгий цикл продаж — несколько месяцев — поэтому есть надежда, что в будущем ситуация будет улучшаться.

    Теперь о первой части — кто в принципе хотел купить робота. Было три больших группы потенциальных заказчиков.
    Первые — конечные пользователи со своим небольшим бизнесом. С помощью робота они хотели мыть машины, сваривать металлические двери, складывать коробки (таких, внезапно, было трое из разных концов страны), разливать напитки и куча всего еще.
    Второе — посредники-консалтеры, которые специализируются на робототехнике и хотели бы предлагать своим клиентам нашего робота как дешевую альтернативу имеющимся на рынке промышленным роботам в тех областях, где высокие характеристики не нужны. Меня удивило, что конечные пользователи продукции, которым хотели поставлять эти решения, в половине случаев были как-то связаны с оборонкой (от тестирования детонаторов до сборки самолетов).
    Третье — самая большая группа — люди, которым робот нужен был просто как яркий объект для привлечения внимания. «Давайте мы поставим его к себе в магазин, люди будут заходить посмотреть и что-то купят заодно». Их не волновало — что именно робот будет делать, главное чтобы он двигался и привлекал внимание. Для них важна была только эта характеристика и, в общем-то, никакой разницы между роботом, абстрактной скульптурой или промоутером для них не было. В итоге, мы решили, на время, пока обкатываем конструкцию, продавать/сдавать робота именно таким заказчикам, при условии, что они территориально будут недалеко от нас. У меня нет последней информации по проекту, но, полагаю, что с выставкой (упомянутой в статье) сейчас все идет хорошо. Если это так — в ближайшее время разместим еще пару роботов где-нибудь еще по Москве.
  • Похоже, я не предприниматель
    +5
    Возможно. Я колебался между ними и хотел отнести именно ко второй, но робототехника была только в «Разработке».
  • 80 за 20 — как не надо оптимизировать процессы
    0
    Если хотите обсудить тему подробней — можете в личку написать. Мне будет интересно посмотреть на проблемы за пределами моей текущей области деятельности (страхование) и понять — применимы ли там мои рекомендации на практике)
  • 80 за 20 — как не надо оптимизировать процессы
    0
    Прием который я видел на практике:
    — неквалифицированные сотрудники контролируют что пришла вся необходимая документация (должны прийти 5 документов — до тех пор, пока все они не пришли, готовый пакет документов не передается дальше в работу). Т.е. высококвалифицированные специалисты не тратят время на переписку с клиентом. Вся необходимая для работы информация у них в момент начала работы уже на руках.
    — сюда можно добавить разметку внутри документа — на какой странице какая информация. Обычно полезная инфа хранится в 2-3 основных разделах, остальные практически не влияют на принятие решения. Нужно чтобы эти разделы могли быстро найти.
    — Аналогично — если есть формальные признаки для отсеивания заведомо ненужно для анализа информации (например, «документ не содержит чертежей») — их нужно использовать для уменьшения количества поступающей к специалисту информации.

    Дальше можно пытаться алгоритмизировать работу самого человека оценивающего проект, но это очень специфичная для каждой области вещь.

    Если пытаться сводить эти возможности к единому знаменателю:
    1. Составьте алгоритм выполнения задачи «в общем случае»
    2. те части, которые содержат однозначную последовательность действий — отдайте неквалифицированным сотрудникам или реализуйте в виде программы.
    3. Те части, которые «требуют творческого подхода» отдайте квалифицированным сотрудникам или попытайтесь опять выполнить пункт 1 — иногда «творческий подход» — это набор из 3-5 правил.
  • 80 за 20 — как не надо оптимизировать процессы
    0
    Ответ может быть не релевантен поскольку в этих областях не работал)
    Но обычно я начинаю с создания однозначных последовательностей действий на самом нижнем уровне, которые объединял в более общие на верхнем. Например, в случае с ремонтом стен, могу предложит следующий вариант — человек приезжая на объект заполняет подробную анкету однозначно описывающую необходимые действия (материал стены, площадь, несущая/не несущая, дефекты поверхности (выбор из закрытого списка), желаемый тип доработки, требования по шуму, требования по допустимому времени работы, ...). Т.е. отвечает на закрытый перечень вопросов. Затем на основе этих ответов однозначным образом рассчитывается стоимость услуги и время выполнения от которой не отступают в дальнейшем. Затем запускается шаблонная последовательность действий по вызову бригады и т.д.

    В данном случае элементарными операциями является сбор исчерпывающей информации (1) и расчет стоимости на ее основе (2). Человек собирающий данные (1) может не иметь квалификации для оценки стоимости работ, но это от него и не требуется. Его единственная функция на данном этапе — собрать корректную и исчерпывающую информацию. Затем он передает собранные данные (привозит в офис заполненные от руки бумажные бланки или отправляет через специальное приложение на планшете — не важно), на основе которых происходит оценка работ (2). Если данных не достаточно для однозначной оценки — либо не все данные собраны либо используемая модель оценки некорректна. Их можно будет улучшит в будущем в следующих итерациях взаимодействия с другими клиентами, когда появится статистика по тому насколько выставляемая клиенту стоимость работ отличается от реальной и почему так получилось.
  • 80 за 20 — как не надо оптимизировать процессы
    0
    Да, мой косяк. Изменил формулировку с «что опоздает хоть кто-нибудь из них» на «что никто не опоздает».
    Поскольку вероятность опоздания примерно равна вероятности успеть в срок, дальнейший текст править не стал)
  • Ваше проектирование – отстой
    0
    Мне кажется, что это стандартная мантра при любом программировании: «вешай столько проверок на корректность данных, сколько можешь придумать». Каждая проверка, которую ты придумал, рано или поздно сработает — и спасет кучу твоего времени.
  • Определение пола по ФИО – когда точность действительно важна
    0
    извиняюсь, но нет, не смогу предоставить (из-за ограничений на целевое использование данных клиентов)