• Популярно о прилагательных в английском
    0

    Lefter и righter конечно не существуют, но leftmost и rightmost запросто - и не только в сказочных контекстах )

  • SQLAlchemy: а ведь раньше я презирал ORM
    0

    БД обладает некоторым информационным контекстом I - это память цифрового автомата. Чтобы перевести его из состояния Xn (соответствующего контексту In) в состояние Xn+1, нужно в общем случае зафиксировать In на все время вычисления In+1 = F(In), где F - бизнес-функция. Когда F может быть описана в терминах множеств, и требует большого количества данных одновременно (то есть принадлежащих одному номеру состояния n), способ обработки данных (на уровне множеств - T-SQL, или на уровне потоков выполнения - процедурные ЯП) и близость обработчика к самим данным становятся архикритичными. Никакие удобства разработки и сопровождения для этих случаев (а это собственно, основное предназначение СУБД, как систем массового обслуживания - многопоточная обработка множеств) не стоят отказа от использования этих свойств.

    И обратно - как только вы отказались от СУБД, как от машины обработки множеств - вы отказались от большинства ее преимуществ, за которые заплачены деньги на покупку лицензии - то есть вы покупаете автобус, чтобы возить в нем пассажиров по-одному.

  • SQLAlchemy: а ведь раньше я презирал ORM
    0

    Вычитали-сделали-собираемся записывать - пусть даже с контролем версий строк. Как вы сделаете когерентный апдейт? Например, какое-нибудь сведение текущего баланса пользователей из агрегата их суточных расходов? Будете по одному итерироваться?

  • SQLAlchemy: а ведь раньше я презирал ORM
    0

    Опять всё про выборку данных. Скажите что-нибудь про эффективную модификацию.

  • Работа с параметрами во внешнем EEPROM
    +3
    Ну вот с моей точки зрения, основная проблема работы с EEPROM — как раз недостоверность записи, а не попытка отгородиться абстракцией от этого ее неприятного свойства ;) С этой точки зрения EEPROM Manager как раз лучше. В нем можно сделать два набора методов — один синхронный, другой асинхронный, и два класса достоверности — гарантированная (транзакционная) запись, и негарантированная. Каким образом будет реализована гарантия (чексуммой, битом версии, двойной копией итд — уже не столь принципиально)
  • Duff's device или loop unrolling в Си своими руками
    0
    Сишная концепция switch/case — очень в духе того времени и в духе области применения самого Си, хотя, безусловно, потенциально опасна, особенно для паскалистов или бейсичных программистов — при переходе с этих языков ошибки «проваливания» выполнения практически гарантированны. Но гибкость, которая в определенных условиях этим достигалась, стоила того, особенно в эпоху, когда памяти было мало. В Ассемблере в это время практиковались подпрограммы с несколькими точками входа — собственно, аналог такого свитча. И ничего, работали ). [fallthrough] же — конечно, костыль, но все же удобный. Не раздражает не по делу, ничего не стоит в рантайме, и позволяет все же сделать с редким ныне подвывертом, если очень нужно. Так что я за C-style switch. В Паскале помнится мне его порой очень не хватало.
  • Duff's device или loop unrolling в Си своими руками
    0
    switch хорош, когда компилятор догадывается реализовать его, как indexed jump. Это особенно выгодно делать, если количество кейзов в свитче большое, и они компактно расположены — тогда индексная таблица будет небольшого размера с малым количеством дырок (указывающих на default, если он есть).
    Кроме того (особенно важно для систем реального времени) — время перехода до любой метки свитча при таком способе одинаково, в отличие от цепочки условий.
  • Newsru.com закрылся после 21 года работы
    0
    Не было у нас люстрации — при всей унизительности данной процедуры для всего общества — зато теперь с нами — только в пассивном залоге, выражаясь терминами лингвистики. Мы фактически уже в шаге от ГУЛАГа и в двух — от Оруэлла. Не выбрасывайте КВ-приемники, скоро могут пригодиться.
  • Duff's device или loop unrolling в Си своими руками
    +1
    Если я правильно помню, то реализация memcpy еще каких-то лохматых 90-х годов на PC сначала копировала байтами до границы dword, а остальное — двойными словами. Мистер Дафф побывал и в стандартной библиотеке )
  • HK32F030C8T6 全功能克隆 (полный функциональный клон) STM32F030C8T6
    +6
    Все поделия из Поднебесной такие — от транзисторов до космических аппаратов. Просто слегка другие. Если вспомнить отечественную элементную базу времен СССР — она тоже не везде и всегда была цельнотянутая — были и (разумные) отклонения. Главное — не пытаться соединить Европу и Азию в одной системе — это невозможно в гуманитарном контексте, и практически так же невозможно в техическом. Но если просто жить в контексте Китая (или, скажем СССР) — то можно вполне успешно запустить ракету на Марс, не парясь насчет таймингов и карты адресов регистров периферии — просто не зная, что она может быть другая ;)
  • Что убивает кальциевые аккумуляторы, и убивает ли?
    +1
    Странно видеть пороги в десятые доли вольта при двухпроводном подключении ЗУ к АКБ. Падение напряжения при зарядном токе из-за окисла на клемме или крокодиле, да и за счет конечного сопротивления самого провода может сильно отклонить практическую кривую зарядки относительно расчетной. Здесь просится четырехпроводная схема, желательно с отдельной парой тонких крокодилов прямо на выводы АКБ, либо импульсная схема измерения ЭДС в момент короткого отключения зарядного тока.
  • Парное программирование. Быть или не быть?
    +2
    Практиковал т.наз. «полупарное» программирование (ППП) — не путать с аббревиатурой медицинского характера ;) — в котором два инженера — лид и ко-пилот например — сидят рядом и пилят каждый свой кусок; при линейных задачах линейно же пилят каждый свое. Если начинается буксование/неопределенность/сложность итд — один обращается к другому с просьбой посмотреть код/обсудить (иногда достаточно просто пересказать проблему соседу) — обычно это имеет эффект. Сложный момент преодолевается. процесс идет дальше.

    При таком способе относительные затраты на разработку близки к Х, а не к 2*Х, так как большинство задач — линейные. Возможность быстро получить консультацию от соседа и наоборот зависит от того, насколько вы находитесь в контексте разработки друг друга. Поэтому членов одной проектной команды хорошо сажать рядом, распиленными по горизонтали — то есть бакендщик к бакендщику, фронт — к фронту.
  • Камера против эвакуаторов, угонщиков, дачных «гостей»
    +2
    Имхо обсуждение на техническом ресурсе этической стороны устройства, формально не нарушающего закон, малоосмысленно. Кроме того, детекция ментов на стадии приближения может неожиданно оказаться полезной — время черных воронков не за горами, и тут будет не до статей КоАП за нарушение ПДД — ваша законопослушность не будет иметь никакого значения — это черный, но пока все-таки юмор. Если серьезно — подобные технологии могут составлять краудсорсинговую карту происшествий (где маячки — там что-то случилось), которую можно продавать, скажем, новостным агентствам. Ну и 100% законопослушному пользователю полезно знать, что, например, рядом с его домом — пожарная или полицейская машина. Так что технология может быть кристально-чистой даже для таких абсолютистов, как Вы.
  • Камера против эвакуаторов, угонщиков, дачных «гостей»
    0
    При эвакуации всегда приезжает коп, без него они не имеют права эвакуировать. При этом коп часто приезжает раньше, еще до самих эвакуаторов — сканирует пространство, и если видит, что есть чем поживиться — то вызывает своих шершней на помощь. Поэтому детекция мигалки патрульной машины — очень полезная фича — она дает гандикап по времени, за который вы можете выйти и «устранить нарушение». Кроме того, мигалка — вообще вещь тревожная, ее детектить в любом случае полезно. Это может быть пожарная, на которую тоже хорошо реагировать. То есть знать, что вблизи вашей машины творится что-то форсмажорное, хорошо даже если вы 100% законопослушный гражданин.
  • Помогите Снежинке стать программистом
    +3

    Исходный пост был больше о том, где брать сами мысли, а не о способе их оформления стандартным для профессии образом.

  • Камера против эвакуаторов, угонщиков, дачных «гостей»
    0

    У меня была такая идея несколько лет назад. К камере надо прикрутить не motion detection, а анализ полицейского или эвакуаторного маячка в кадре. Это можно сделать частотным методом (Фурье). Отправлять предупреждение владельцу нужно только тогда, когда рядом - проблесковые маячки

  • OpenAI — SkyNet от Илона Маска. Разбор
    0

    Интеллект (искусственный, или естественный, неважно) - это отрицательный преобразователь подводимой энергии в информационную энтропию. Что-то наподобие туннельного диода на участке с отрицательным сопротивлением. Если робот способен увеличить количество знания в инфосфере - значит он обладает интеллектом. Человек - способен ;)

  • Сайт сына маминой подруги
    +9

    Именно так. Считайте, что вы выиграли в лотерею автомобиль премиум-класса, который в обычных условиях не то, что купить - содержать вам не под силу. Чем просто на нем таксовать, лучше на его основе придумать сервис премиум-уровня (раз уж он у нас есть) - так хоть может придёт шанс его отбить. Если же ничего не делать - то шанс гарантированно НЕ придёт - и когда наступит время вкладываться в обслуживание - вам не на что это будет сделать, и бизнес лопнет. То есть Кесарю - кесарево )

  • Тождество Эйлера — самое красивое математическое уравнение
    0
    Основное значение слова «иррациональный» в русском языке — это «не поддающийся разумному объяснению», а вовсе не «дробный». И это запутывает абсолютное большинство начинающих изучать математику, нагружая понятие иррационального числа какой-то дополнительной магией. Если же вспомнить значения исходно латинского ratio, из которого в русский перешло только «рацио», но не «отношение» — то все встанет на свои места. Нет никаких «необъяснимых» чисел, есть просто числа, которые невозможно представить отношением, т.е. дробью. При любых натуральных числителе и знаменателе. Если бы еще в школе рациональные и иррациональные числа заменили бы на «дробно-представимые» и «дробно-непредставимые» — понятия было бы намного больше
  • Как мы за год повысили эффективность в командах разработки в 2 раза
    0

    В исходном посте написано, как повысить эффективность — то есть кпд. Если подключить вместо одного паровоза два — эффективность не изменится. Сила тяги — да. Но за это придётся и заплатить дважды.

  • Как мы за год повысили эффективность в командах разработки в 2 раза
    +2

    Если у вас увеличилась внешняя эффективность (кпд) системы в два раза, и при этом увеличилась ее сложность (количество звеньев, в каждом из которых есть свои внутренние потери), то какой же кпд был изначально? Похоже, что исходные конфигурации имели эффективность паровоза

  • Главная причина дискриминации в ML
    +15
    Дилемма этики в ИИ очень наглядно показывает, что основа политкорректности — ханжество государственного уровня.

    ИИ априори не может иметь гендерных, расовых или еще каких-либо предрассудков, поскольку он искусственный — ему не рассказывали про то, кто виноват, если «в кране нет воды», он не воспитывался в домострое с синяками у мамы, не читал новости про убер-таксистов, размазывающих по асфальту выходящих из трамвая пешеходов, не впитывал лексику и повадки беззубых жителей 101 километра. ИИ оперирует лишь полуразмеченным корпусом данных, в которых он находит закономерности, не зная, в отличие от человека, политкорректно или нет называется тот или иной столбец данных, и политкорректен ли будет вероятностный вывод класса из набора свойств.

    Но, поскольку ИИ делает выводы, подобные нынешним выводам сообщества людей (частным до сих пор, или публичным, не запрещенным еще в недавнем прошлом) — это означает, что эти выводы — более объективны, чем скоррректированные современной моралью. То есть, сходство выводов беспристрастного ИИ и внутреннего классификатора человека (даже искаженного воспитанием и средой) доказывает то, что статистическая разница все-таки существует. Независимо от того, запрещено или разрешено ее признавать публично.

    В современной политкорректности есть подмена фундаментальных понятий и перекладывание ответственности с общества/среды на конкретного индивидуума-декларатора. Почему нельзя сказать, что средний уровень зарплаты афроамериканцев меньше, чем белых? Или женщин, чем мужчин? Почему мы не можем вывести собирательный портрет типичного преступника, если он мигрант, хотя и то, и другое, и третье подтверждается статистически, но в то же время можем сказать, что типичный француз — прижимист, немец — расчетлив, грузин — гостеприимен, японец — сдержан, а русский — хмур?

    Потому, что за зарплаты, образование и преступность отвечает само государство — своей текущей и прошлой социальной политикой, а за национальные особенности — что-то гораздо более древнее, что к текущей власти отношения не имеет. И вместо того, чтобы обеспечить людям из разных кластеров равные возможности (сработает не сразу — нужно несколько поколений !) — просто запрещают вслух признавать очевидные даже ИИ различия — поскольку такое признание на самом деле не столько оскорбляет принадлежащего к кластеру человека, сколько ставит вопрос о *причинах* этой принадлежности. А постановка этого вопроса вызывает exception в современной системе команд, как недопустимое значение указателя — так как указывает он на тех, на кого указывать нельзя.

  • Во время теста лопастей марсианского вертолета «Индженьюити» на высоких оборотах произошла нештатная ситуация
    0

    Разница ключевая. Стоимость Дрона не имеет смысла делать меньше стоимости его доставки — «лишние» деньги лучше вложить в его гибкость, надёжность — то есть в конструкцию. Потому что за кирпич на Марсе вы все равно заплатите условный миллион — так лучше заплатить два за гарантированно полезный зонд. Тем более, что следующий шанс представится на уже совершенно другом уровне технологий (через 17 лет)

  • Во время теста лопастей марсианского вертолета «Индженьюити» на высоких оборотах произошла нештатная ситуация
    0

    Сколько стоит фунт полезной нагрузки, доставленной на поверхность Марса? Сколько стоит та часть софта, которая наблюдает за вертолетом из основного модуля? Сделанная, кстати, не на raspberry pi. Поэтому не имеет смысла экономить на зонде, даже если он является побочной частью эксперимента.

  • Во время теста лопастей марсианского вертолета «Индженьюити» на высоких оборотах произошла нештатная ситуация
    +18

    Современная космическая техника — sparkfun, snapdragon, Linux. Никаких кремниев-на-сапфире, своих RTOS, золотых плат сверху донизу — типичный коммерческий дрон в космосе ;). Завтра на Марсе появится Ардуино и breadboard!

  • ПО авиаперевозчика неправильно считало вес пассажиров, так как принимало женщин за детей
    0

    Так как людей в самолёте много, каждого можно не взвешивать — достаточно верно определить принадлежность чела к кластеру, а дальше г-н Гаусс сам справится. Другое дело, что среднеамериканский мистер может оказаться тяжелее среднего сухонького месье из Франции, поэтому нужно ориентироваться ещё на перцентили веса по национальностям — скорее всего, так и делается. Но вот ошибка кластеризации да, может существенно сдвигать расчетные данные от фактических. Щетильней надо, ребята! (с)

  • 100500-ая автоматика полива для растений. Часть 2: Сенсоры и электроника
    0
    Классно — сколько разных датчиков используется/параметров контролируется.
    Вопрос по датчику расхода воды — нет ли у Вас случайно статистики, насколько он надежный? Не разрывает ли его давлением в водопроводе, не начинает ли течь? Планирую ставить такой в системе водопровода квартиры, но как-то стремновато залить соседей из-за пластмассового китайчонка.
  • Разгоняем оптрон до сотни
    +2
    Все верно, фототранзистор не имеет (и не может иметь, ибо он фото-) внутри диода Шоттки для сливания лишнего тока базы в коллектор для препятствия насыщению.

    Поэтому все схемотехнические меры увеличения быстродействия БТ до-шоттковской эры (где-то с начала 60-х годов ЕМНИП) неожиданно здесь снова становятся актуальными — включение с ОБ, как токовый коммутатор по сути, и с ОК, как ООС по напряжению — это блестящий пример того, что а) история развивается по спирали, и б) настоящий инженер, когда нужно, может заглянуть внутрь «черного ящика», и понимая, как он устроен, вывернуть его наизнанку. Согласитесь, решение достойно, например, знаменитой книги Шевкопляса

    UPD — посмотрел сейчас — рассматриваются оптроны с выходом-двухполюсником — для них, конечно, ОК недостижим, а ОБ можно рассматривать как питание перехода генератором тока (втч через зеркало)
  • Трансформация резюме. Опыт и Яндекс.Кью в помощь
    +1
    Простите, нужно быть очень терпеливым, или очень заинтересованным, чтобы прочитать все диалоги и проанализировать все таблицы, удержать все это в памяти, и написать аргументированный комментарий про это. Но минусовал не я — я поставил плюс в качестве уважения за проделанный труд. Но статья ИМХО чрезвычайно тяжелая для понимания — мне в оперативу не помещается совсем, к сожалению. Может быть, часть деталей убрать под спойлеры, и оформить ее в виде аутлайнов с промежуточными выводами?
  • Под капотом: инновации в Volkswagen Golf 8
    +7
    Есть вещи, которые хорошо реализуются чисто механическими средствами, а есть те, которые «ждут», пока технческий прогресс дорастет до них. Усилитель руля вполне может быть гидравлическим, а вот рабочий процесс в ДВС во всем диапазоне эксплуатационных режимов и сроков эксплуатации более-менее качественно может контролироваться ТОЛЬКО электронными системами, втч адаптивными, с обратными связями, автокалибровками, самообучением итд. То же самое касается построения трансмиссий (естественно, не механических) — адекватные пользовательские характеристики и большой межсервисный интервал достигается только адаптивными электронными системами управления (причем с двусторонней информационной связью с источником момента — двигателем) — никакая гидравлика сама по себе не скорректирует износ фрикционов (для классических автоматов) или пары конус-цепь для вариаторов.
    Далее. абсолютный расход топлива — совершенно не показатель качества технического решения. Современные машины того же класса примерно на треть тяжелее в угоду комфорту и безопасности. Это очень много и очень важно. Машина 80-х годов даже сравнимой массы (а значит, формально выше классом) скорее всего, не оставит в живых ни одного пассажира при лобовом столкновении с современной (в которой, наиболее вероятно, выживут все).

    Поэтому лучше просто мысленно попрощаться с холодильником ЗИЛ в качестве основного средства хранения продуктов, понастальгировать о нем, или сделать из него мини-бар в стиле стим-панк, старый Фиат отдать коллекционеру, или сделать из него ретро-кар выходного дня — а ездить каждый день на том же новом Поло или Гольфе. Даже если их расчетный пробег — всего 150000-200000. К моменту, когда вы выкатаете его (если вы не таксист) — мир начнет клепать электромобили массового сегмента, и с ДВС можно будет смело прощаться.

    Что же касается резкости отклика на педаль газа — по мне так лучше электронный вяловатый, но всегда предсказуемый газ без провалов, чем карбюратор с тросиком, который дергается, пока не прогреешь, или требует манипуляций с воздушной заслонкой (полуавтоматы, появившиеся перед закатом карбюраторной эры — монстры, не сильно дешевле моновпрыска, но такие же нестабильные в работе и требовательные к атмосферному давлению, как и обычные карбюраторы)
  • Производительность главнее всего
    +3

    Если у Вас есть бесконечное время, бесконечный бюджет, и бесконечная энергия — можно, конечно, превратить рыбу в птицу, внеся стохастику в модель наследования, функцию штрафа за ошибку, и самому наблюдать, просто покуривая в сторонке. Но в условиях ограничений приходится интенсивно впрыскивать внешнюю информацию в модель системы, чтобы сократить количество итераций ;). Что касается амфибий и прочих межсредовых комбинаций — оно не может быть одинаково эффективно в обеих средах так, как это делают нативные организмы или устройства. Поэтому в естественной среде (эволюция), или искусственно-организованном выживании (война) амфибии неизбежно вымрут

  • Производительность главнее всего
    +5

    Полностью соглашусь!
    О производительности нужно думать на этапе продумывания архитектуры. Вспомните Создателя — он придумал птицам, в числе прочего, трубчатые кости. Не стал их высверливать, увидев, что опытный экземпляр птицы способен лишь подпрыгивать, а придумал и сделал сразу )
    Поэтому нельзя, проектируя аппарат передвижения по воздуху, “просто подкрутить что-то, или добавить памяти/ядер”, чтобы корабль стал самолетом. Не взлетит.


    И ещё — посмотрите, как отличаются в фармакологии этапы создания препаратов, эффективные in vitro и in vivo. Между ними — «дистанция огромного размера». В инженерии все очень похоже — если опытный экземпляр с трудом оторвался от земли — то, чтобы серийный безопасно летал — нужно затратить ещё 10*X усилий. Поэтому если тестовая версия софта с трудом укладывается в требования по производительности — это не только не повод для радости, но и означает, что исходно требования по производительности не были «встроены» в архитектуру, и если кардинально ничего не поменять — то прод их гарантированно провалит.

  • Кватернионы. Решение одной навигационной задачи
    0

    “При \gamma_1 близким к нулю..” — можно ведь виртуально повернуть ГСК, скажем на 45 градусов в тех плоскостях, по которым проекции углов малы, и посчитать ещё раз. Затем скорректировать эйлеровским методом, так как поворот априори известен. Будет так работать?

  • Суперконденсаторы: что это, зачем и где применяется
    +1
    Именно так. Поэтому довод в статье о том, что у ионисторов низкие потери энергии на хранение — это рекламный блеф в чистом виде. Саморазряд у них огого — в частности, из-за этого в автомобильных применениях при долгой стоянке отключают ионистор, параллельный батарее (такой ставят не только любители зимнего запуска, но и меломаны)
  • Битва за электромобильность: разработка электронной архитектуры электромобиля Кама-1
    0

    Это несомненно. Раздельным управлением тормозным усилием на каждом колесе без участия ГТЦ пользуются, кроме АБС, ещё и системы курсовой устойчивости и виртуальная блокировка дифференциала. Просто исходный пост был про педаль )

  • Битва за электромобильность: разработка электронной архитектуры электромобиля Кама-1
    +3

    «Насколько помню а/м с усилителем тормозов — они управлялись более перемещением педали, чем усилием на ней. При исправном усилителе.»
    Нет, не так. Теоретически, при отсутствии зазоров в механизме, сила торможения пропорциональна силе прижатия колодок к дискам (барабаны с самозаклиниванием не берём). Усилитель — более-менее линейная вещь, этой функции кардинально не меняет. То есть, педаль в идеальном механизме вообще может не иметь хода, но транслировать силу нажатия в силу прижатия колодок — то есть в интенсивность торможения. То, что в реальном автомобиле ход есть — результат конструктивных и эксплуатационных допусков. В системе break by wire можно даже поставить вместо педали колодку с тензосенсором — и это будет даже уменьшать остановочный путь за счёт снижения времени перемещения ноги вместе с педалью. Правда, последнее считается контринтуитивным в управлении человеком, поэтому даже в полностью электронных системах ход командных органов все же делают

  • Измеритель расстояния на HC-SR04 без микроконтроллера
    0
    Нули не гашу
    — так гасите! Сколько миллиампер экономии! Тем более, что Вам все карты в руки — в адреса ПЗУ заведены все сигналы данных и выбора знакоместа. Можно даже минус рисовать только в правом разряде при достижении максимального расстояния
  • Измеритель расстояния на HC-SR04 без микроконтроллера
    0
    Мне помнится, что в 176 и в 561 сериях нет счетчиков-дешифраторов с буферным регистром. Без них процесс счета будет индицироваться, и на индикаторе какое-то время будет «мазня». А если ставить отдельно счетчики, отдельно дешифраторы с защелками — то это 6 корпусов.
  • Измеритель расстояния на HC-SR04 без микроконтроллера
    0
    Есть к чему придраться. 27С512 тянет выводом D7 целую гроздь сегментов к нулю. Из нее анодный коммутатор — так себе, следовательно разряд сотен будет светиться тускло, а сама ПЗУ — работать с перегрузкой по этому выходу. Другое дело, что автор скорее всего постарался минимизировать возможные последствия, и у него прошивка — с гашением незначащих нулей — а значит, если до препятствия меньше 200 см, то в старшем разряде горит максимум два сегмента, и ПЗУ это более-менее потянет.

    В инструкции надо написать — не относить датчик от предмета дальше 199 см во избежание порчи выходного каскада :)

    PS — желание автора уложиться в 4*2И-НЕ вполне понимаемо. Но можно было бы симулировать инвертор сигнала ECHO на А10/Q7, а освободившийся элемент 2И-НЕ использовать для инверсии CLK5
  • Распознавание потребителей электричества в сети
    +3
    Я изучал этот вопрос в рамках RFP на предложение одной из компаний. Там очень много подводных камней нужно обойти, для того, чтобы лабораторный прототип довести до уровня коммерческого использования.

    Вопрос метаклассов — один из ключевых — без него, если вы будете кормить любой классификатор противоречивыми данными, он нормально не обучится. А если записывать целые циклы устройств — то для стиралок, например, это 2-3 часа работы, причем длина циклов зависит от режима, температуры набираемой воды, количества белья итд.

    Детекция состава смеси — вторая большая проблема. Скорее всего, она решается методом обратного синтеза — то есть, имея отдельные портреты классов, вы их комбинируете в разумных возможных комбинациях (здесь пригодятся опять модели метаклассов), и сравниваете суперпозицию синтезируемых параметров (с учетом их физики ессно) со слепками тех мгновенных значений, которые получаете от сети. Дальше выбираете N наиболее близких вместе с их вероятностями, и отдаете на следующий уровень.

    Как я уже писал, видится несклолько подсистем — одна — детектор базовых классов исходя из мгновенных или быстроменяющихся параметров (спектр тока, cosФ, транзиентная мощность (или эфф. ток) при включении/отключении), вторая — выделитель наиболее вероятных составов смеси базовых классов, третья — вероятностный маппер базовых классов на метаклассы (с учетом статистики конкретного дома по времени и дням недели и долговременных параметров мощности). Между второй и третьей подсистемами существует двусторонняя статистическая связь — то есть предполагаемые метаклассы вместе с их вероятностями умножаются на стат. кривую по времени и дню, и их исходные базовые могут корректироваться на предыдущем уровне.

    Здесь чистая аналогия с voice-to-text и OCR-системами, которые уточняя вероятность на семантическом уровне, распространяют сигнал назад, на символьный (фонемный), чтобы скорректировать вероятности исходных сигналов, и затем попытаться распознать снова.

    Важно построить систему так, чтобы весь поток данных на уровнях, в которых есть петли обратной связи, тэгировался их вероятностями, и только на последнем вероятность либо доопределялась до достоверной человеком (при дообучении), либо самой машиной по результату с максимальной достоверностью