По поводу физических величин: Просто в западных научных журналах это обычно принято писать в начале статьи , посмотрев на них вы как бы понимаете о чем речь и решаете читать вам ее или нет, аккурат после Abstract. Что касательно формул , они там есть , и они не сложные и зашиты в текст. Что позволяет читателю легко их проверить и при желании пересчитать.
Что касательно накрутки публикации, поиска инвесторов и тд: Вообще не пытался что то накрутить, получилось как бы само собой ( если честно думал посмотрит ну тысяча или две интересующихся ну и все) просто интересно что будут писать ну и конечно хотел им рассказать что есть вариант как как сделать РД принципиально лучше. Касательно инвесторов тут то же не все просто. Я уже где-то писал что в России это в принципе не возможно по этой тематике ( те фирмы которые были организованы в стране и при наличии достаточно щедрых инвесторов практически все закрылись ), это не хорошо и не плохо это просто давность и ее надо принять. Почему вставил фразу предположение в конце статьи про новый двигатель, ну если честно просто перепечатал из Английской версии статьи ( которую потихоньку готовлю к публикации ).
Касательно экспериментов и выводов и 500 секунд: действительно это проблема носит фундаментальный характер, всех студентов этому учат ( и меня то же этому учили ) . И как объяснить это не понимаю , честно. Лекцию что ли прочитать академикам (шутка, или нет). В статье проведено испытание трёх типов двигателей и каждое испытание содержит серьезную аномалию и не одну, кто этим занимается должен был это понять. Это можно понять даже не смотря на таблицы и мои выводы . Однако все это игнорят и начинаю ссылаться на цитатник по термодинамике и пытаются меня ему обучить (вообще то я хорошо учился в институте) угрожая вечным двигателем и т.д.. Это действительно Двигатель на новых принципах работы (sorry). В термодинамике ничего не говорится про плазму, и он вообще не подходит для описания этого процесса. Тут нужен учебник по физике низкотемпературной плазмы и вот он подходит для описания схемы работы идеально. В общем никакой темной энергии.
Что касается пламени свечи : почему появляется свет и причем тут электроны я прекрасно знаю , тут не про это. Еще в прошлом веке были проведены фундаментальные исследования по горению (в статье есть ссылка) и они доказали что что в процессе горения в пламени при горении образуется большое количество свободных заряженных частиц протонов и электронов и опыт со свечой это доказывает. В двигателе с существующей схемой в пламени их очень много но мы их никак не используем и просто выкидываем их через сопло. Сейчас многие инженеры пытаются повышать ионизацию реактивной струи но используют какие-то кривые схемы. Дак вот именно в Двигателе на новых принципах удалось их эффективно использовать. Далее ответы на вопросы есть в статье, если что-то не понятно давайте обсудим.
Спасибо, Что касательно градусов и химических связей, это цитата из учебника [7] Добровольского М.В. не мой текст. И да, что описано в этой цитате это соответствует действительности ( более подробно можно посмотреть там). Я ее привел для того чтобы объяснить что данный путь тупиковый и он не найдет дальнего развития (ниже предложение ). Почему градусы а не кельвины не ко мне вопрос ( к издателю этой книги ). По центробежной силе: в КС частицы начинают вращаться с большой скоростью вдоль ее стенок и центробежная сила при этом участвует, она с большой силой прижимает эти частицы к стенкам КС и упорядочивает их движение и далее начинаются процессы описанные в статье. А так как большинство частиц имеют однонаправленное движение, то конечно же это кинетическая энергия .
Ну давайте снова это обсудим: этот двигатель как раз про решение проблемы 500 секунд ( святой Грааль всех ракетчиков ). Давайте начнем с простого : общая энергия системы ( возьмем камеру сгорания ) для двигателя с существующей схемой работы это потенциальная энергия и зависит она от энергии накопленной в молекулах (зависит от температуры и давлении в камере сгорания), при этом скорость движения этих молекул в КС практически равна нулю. Это данные из учебника. Теперь рассмотрим Двигатель на новых принципах: общая энергия системы для него уже состоит из двух частей потенциальной и кинетической энергии. Потенциальна энергия допустим остается той же (хотя это не совсем так), но и появляется кинетическая энергия (энергия связанная с движением частиц). Примерно один килограмм в секунду вращающихся продуктов сгорания в КС с высокой скоростью. И что, мы должны просто пренебречь этой энергией. Ну типа ее не существует. В физике так не бывает. Эта дополнительная энергия которая вызывает цепочку последующих событий. Как то использование ионизированных частиц , возникновение электрического поля, как следствие возникновение плазмы ну и далее по тексту статьи. Частично мы с вами это обсуждали. Кстати все усиленно обходят: эффект дрейфа, исчезновения скачков уплотнения, скачек по тяге у РД1 (с пятой по шестую секунды), прогар диффузора, аномальный Cf , измененные дроссельные характеристики и т.д. Это не возможно придумать, это возможно только зафиксировать и описать и сделать соответствующие выводы. Кстати существующему циклу реактивного двигателя ровно сто лет и изобрел его Роберт Годдард и с тех пор ровно больше ничего не изменилось.
И эти все сто лет мы просто ездили на паровозе, ну и хотелось бы уже полетать на самолете.
Ну хорошо , давайте про красные флажки. У меня в редакторе статья состоит из 41 страницы. Вроде бы по полтора словосочетания на одну страницу, ну вряд ли много, хотя согласен с вами что это может раздражать. Почему я его использовал? Вообще-то я , конечно, мог использовать аббревиатуру или обходить это словосочетание. Однако, я это не делал умышленно. Объясню почему, у меня был определенный спор с одним инженером из Роскосмоса и он лично считает, что либо новое делать не надо, и надо жить по заветам Глушко и Королева, заветы конечно хорошо, но иногда они тормозят прогресс и сильно тормозят развитие ( вспомните историю, ну например, что вращается вокруг чего: это про солнце и землю). Можно бесконечно модернизировать РД170, однако, никуда далеко на нем не улетишь. Законы термодинамики и формула Циолковского не позволяет. Соответственно, нужен прорыв и новые идеи, ну вот это ровно я и предлагаю. А словосочетание это только раздражающий элемент, используемый мною умышленно.
Учитывая что проблемы 500 секунд для данного двигателя не существует, в теории импульс может быть очень большим (более 1000 секунд), однако и тут будут свои ограничения связанные со стойкостью КС и сопла. Теоретическая максимальная тяга может быть любой, но в пределах разумного конечно, например 200 тонн силы. Тяговооруженность существенно не будет отличаться от обычных ЖРД.
Нет, не по Королевски ( с помощью дров), специальная система низкого давления создает в двигателе горящий факел, а потом подается основное топливо под высоким давлением ( метан и кислород ).
Диаметр КС 50 мм, сопла 30 мм. Это выбрано не случайно экспериментировал с другими размерами сопел характеристики снижаются. Термодинамика действительно перестает работать и начинает работать другой учебник физики. Тут надо вернуться к испытанию РД1 и скачке тяги с 5 по 6 секунды. Я же прекрасно понимаю что в термодинамике это не возможно, ну и идем по цепочке что изменилось и откуда взялась дополнительная энергия ну и далее, а почему истечение реактивной струи стала сверхзвуковой при истечении через диффузор , причем сильно сверхзвуковой. Получается что ограничение 500 секунд отменяются и мы можем спокойно подать реактивную струю с любой скоростью (выжатой из двигателя). И горизонтальная часть графика по импульсу исчезает напрочь, а импульс может быть практически любым (ограничение только в материалах КС и сопла ну и конструкции КС). Ну вот такая у меня логика. Касательно электрической схемы работы: Считаю что основная часть разгона реактивной струи происходит именно из за электрических свойств плазмы ( ну все по схеме 35 ). Скорость вращения реактивной струи влияет в первую очередь на характеристики и электрические свойства плазмы. Компенсация центробежной силы действительно есть , но центробежная сила все же сильнее (есть подтверждение, но пока про это писать не хочу). И в конце хочу сказать что слой топлива на стенках КС есть всегда, возможно он и является диэлектриком. Ну кратко как то так. Ну и понятно что это надо изучать более подробно.
Спасибо за поддержку. Мне кажется к сожалению что многие читатели поверхностно просматривают статью, а при таком типе чтения ее трудно понять. И да я статье я опираюсь на эксперименты и принципы их повторяемости. Эта работа снимает большинство ограничений связанных с работой РД с существующей схемой работы, особенно с проблемой 500 секунд. А целью работы является призвать ученых и инженеров проводить исследования по описываемой схеме работы (все равно с моим участием или без меня), и ну точно не для сбора денег.
Уважаемый читатель ! По поводу значимых количеств свободных зарядов при химическом горении . Фразу которую я привел : << ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ОБНАРУЖЕНО, что концентрация ионов (положительно заряженные частицы, или протоны) и электронов (отрицательно заряженные частицы) в пламени может на 4-6 порядков превышать концентрацию, которая наблюдалась бы при чисто термическом механизме ионизации, и фактически пламя может вести себя как слабо ионизированная плазма. >> Не моя выдумка а цитата из известной и общепризнанной монографий [5] известных и признанных в мире ученых: Lawton James, Weninberg F., Electrical aspect of combustion (Электрические аспекты горения). Эта монография есть и в переводе на Русском языке и вы можете с ней ознакомиться. Опыты со свечой я привел только в качестве упрощения восприятия описываемых явлений. Касательно ролика GetAClass который вы порекомендовали. Пожалуйста пересмотрите ролик еще раз: там прямо говорится что пламя свечи это низкотемпературная плазма и в ней присутствуют заряженные частицы и все подробно объясняется почему и как появляется ионный ветер, в магнитном поле свободные заряженные частицы начинают двигаться и захватывают молекулы так и появляется ионный ветер (это следствие, а не причина). И да этих частиц более чем достаточно для влияния на процессы горения. Кстати там в конце ролика вопрос с подковыркой почему одна часть пламени свечи больше другой, помогу вам с ответом, да ровно потому что протоны в 1800 раз тяжелее электронов, и про это я тоже писал в статье. Уффф….
Спасибо за предложения денег , денег реально предлагают много , я всех благодарю и говорю что не надо. Сделать газовую горелку с тягой в 1/ 4 тонны силы не возможно, это все же двигатель и достаточно мощный. Я предлагаю концепцию двигателя с новой конструкцией , своих денег на первую часть испытаний мне хватило, сейчас просто наступила стадия когда надо делать пром образец, а там затраты существенно увеличиваются. Ну и нужен соответственно большой инвестор. Будет он или нет я естественно не знаю. И вторая цель которую я преследую это просто ознакомить инженеров, ученых и фанатов этой темы с тем что есть решение проблемы 500 секунд для РД. Ранее считалось что это в принципе не возможно.
Там везде присутствует первый сверхзвуковой скачек , его просто видно на фото, струя везде сверхзвуковая. В Испытаниях РД1 использовался кориолисовый расходомер, динамометр то же сертифицированный . И уже там на 6 секунде было сверх звуковое истечение реактивной струи. Соответственно при более высоких давлениях при испытании РД2, 3 скорость струи только возрастала.
Частично да, я в статье это кратко описал, касательно стелларатора , я бы его применил в сопловой части. Касательно КС повреждений не было , при больших давлениях в КС (300 Атм ) скорей всего да , ну это на уровне рассуждений надо пробовать и проверять.
Я информации для размышления дал более чем достаточно. Ко всем читателям без исключения отношусь более чем хорошо и позитивно, понимаю что у каждого есть свое мнение. Всю информацию представляющую интерес для читателей выложить просто не возможно, это будет трактат страниц на двести ( было испытано более 100 двигателей) , а то и больше . И естественно там есть своя цепочка целей понятных для меня. Этого в этой статье не требуется и да действительно часть читателей предлагают цепочки рассуждений которые я уже проверил , и я это просто отмечаю. Но к описаным в статье испытаниям это на прямую не относится и только. Никакой интриги тут нет , просто другое направление исследований требующее более подробных исследований и осмыслений. А вообще думаю многие читают эту статью просто из человеческого любопытства , а статья и так длинная , а покороче я ее написать не смог. Хотя старался.
Да и еще один нюанс , естественно я понимаю это исследование связано не только с работой РД , я же уже писал что это только часть исследований, если мы можем найти подход к управлению плазмой без электрических полей и вполне управлять этими процессами то соответственно это можно применить и в энергетике , это же очевидно . Есть правда и еще интересные моменты.
Сталь 12х18H10T , самая распространенная труба ( используется и в аэрокосмической отрасли) цельнокатанная, Касательно схемы работы двигателя, схема 35 если заменить на схеме электроны на вектор магнитной индукции (условная мера силы , действующей на движующийся заряд ) то получите схему из учебника . Именно поэтому и происходит разгон реактивной струи. Еще обратите внимание на существенное падение разницы давлений подачи топлива и давлении в КС. Я это объяснил инжекцией , что частично верно, Но ! Почему такое резкое падение ? Это связано с Процессами в КС это очевидно. Далее обратите внимание на Cf он 1.8 и аномально большой, сверхзвуковой части сопла нет, и любой инженер занимающийся РД скажет вам что это не возможно. Далее куда делись сверхзвуковые скачки в реактивной струе. Почему появляется дрейф реактивной струи ( он четко зафиксирован в то числе и на видео ). Ну есть и еще нюансы. Я не верю во всякие таинственные силы, а вот с точки зрения плазменных и электрических свойств это легко объясняется. Процессы же в КС крайне интересны и требуют действительно более серьезных исследований.
Данная статья вызывает у меня уважение ( это не ирония честно ) видимо вас эта статья затронула , поэтому на часть вопросов постараюсь ответить.
Как измерялась тяга ? Обычный стенд, ядром которого является сертифицированный динамометр ( это брусок металла с наклеенными пьезоэлементами , фабричного производства с паспортами ), естественно с линейной характеристикой во всем диапазоне, плечо 1 к 4 для большей точности, противовес 100 кг для того что бы находится не в начале измеряемого диапазона, точность 150- 200 грамм, естественно контрольный замер другим динамометром перед испытанием ( значения всегда совподали). Никаких случайных провалов, скачков со стендом произойти не может, а точность его достаточна . Находится он на мощном бетонном фундаменте. Диапазон его работы до 1 тонны силы. Так как максимальная полученная у РД3 тяга четверть тонны, то это вполне достаточно.
Как изменялся массовый секундный расход газовой смеси при испытаниях РД1 ? С помощью карлиолиссового расходомера ( уверен вы знаете что это).
Как измерить скорость истечения газовой струи ? Именно так как вы предположили.
Насчет протонов и электронов при горении в углеводородном топливе. Просто посмотрите на эффект <<бабочки>> в работе , они там есть в достаточном количестве.
Существует ли плазменное горение ? Да существует. Я умышленно упростил терминологию процессов в КС и сопле ( кстати сформулировать можно без проблемм просто на основании результатов испытаний).
Касательно кинетической энергии в КС . В КС со стандартной схемой работы только потенциальная энергия ( температура и давление в КС ), кинетическая энергия возникает только в сопловой части. Так же не забываем что в термодинамике есть понятие идеального газа где скорость газа равна нулю ( в РД с существующей схемой именно так ).
В РД1, 2, 3 газ вращается со скоростью 350 м/с , а секундный расход около 1 кг/с , и вы считаете это не кинетическая энергия ? И этим фактом можно пренебречь ? И это никак не влияет на работу двигателя?
С какого потолка взяли , что их число увеличивается ? Графики дроссельных характеристик стали с квадратичной зависимостью ( у обычных РД зависимость линейная ).
Плазма действительно есть , кстати дрейф частиц зафиксирован на видео, и там много еще чего. Я многие вещи не могу показывать ( по понятны причинам).
Насчет низкого уровня теоретического описания : поймите меня правильно тут главное не в теории , а главное что это возможно вообще. Это самое главное. То есть работа нацелена в первую очередь на достижения результата , и он есть .
А теорию физической модели происходящих процессов я думаю вы же и опишите несколько позже. Если честно технология работает но для построения физических моделей пока маловато данных , хотелось бы побольше.
По поводу физических величин: Просто в западных научных журналах это обычно принято писать в начале статьи , посмотрев на них вы как бы понимаете о чем речь и решаете читать вам ее или нет, аккурат после Abstract. Что касательно формул , они там есть , и они не сложные и зашиты в текст. Что позволяет читателю легко их проверить и при желании пересчитать.
Что касательно накрутки публикации, поиска инвесторов и тд: Вообще не пытался что то накрутить, получилось как бы само собой ( если честно думал посмотрит ну тысяча или две интересующихся ну и все) просто интересно что будут писать ну и конечно хотел им рассказать что есть вариант как как сделать РД принципиально лучше. Касательно инвесторов тут то же не все просто. Я уже где-то писал что в России это в принципе не возможно по этой тематике ( те фирмы которые были организованы в стране и при наличии достаточно щедрых инвесторов практически все закрылись ), это не хорошо и не плохо это просто давность и ее надо принять. Почему вставил фразу предположение в конце статьи про новый двигатель, ну если честно просто перепечатал из Английской версии статьи ( которую потихоньку готовлю к публикации ).
Касательно экспериментов и выводов и 500 секунд: действительно это проблема носит фундаментальный характер, всех студентов этому учат ( и меня то же этому учили ) . И как объяснить это не понимаю , честно. Лекцию что ли прочитать академикам (шутка, или нет). В статье проведено испытание трёх типов двигателей и каждое испытание содержит серьезную аномалию и не одну, кто этим занимается должен был это понять. Это можно понять даже не смотря на таблицы и мои выводы . Однако все это игнорят и начинаю ссылаться на цитатник по термодинамике и пытаются меня ему обучить (вообще то я хорошо учился в институте) угрожая вечным двигателем и т.д.. Это действительно Двигатель на новых принципах работы (sorry). В термодинамике ничего не говорится про плазму, и он вообще не подходит для описания этого процесса. Тут нужен учебник по физике низкотемпературной плазмы и вот он подходит для описания схемы работы идеально. В общем никакой темной энергии.
Что касается пламени свечи : почему появляется свет и причем тут электроны я прекрасно знаю , тут не про это. Еще в прошлом веке были проведены фундаментальные исследования по горению (в статье есть ссылка) и они доказали что что в процессе горения в пламени при горении образуется большое количество свободных заряженных частиц протонов и электронов и опыт со свечой это доказывает. В двигателе с существующей схемой в пламени их очень много но мы их никак не используем и просто выкидываем их через сопло. Сейчас многие инженеры пытаются повышать ионизацию реактивной струи но используют какие-то кривые схемы. Дак вот именно в Двигателе на новых принципах удалось их эффективно использовать. Далее ответы на вопросы есть в статье, если что-то не понятно давайте обсудим.
Спасибо.
Спасибо, Что касательно градусов и химических связей, это цитата из учебника [7] Добровольского М.В. не мой текст. И да, что описано в этой цитате это соответствует действительности ( более подробно можно посмотреть там). Я ее привел для того чтобы объяснить что данный путь тупиковый и он не найдет дальнего развития (ниже предложение ). Почему градусы а не кельвины не ко мне вопрос ( к издателю этой книги ). По центробежной силе: в КС частицы начинают вращаться с большой скоростью вдоль ее стенок и центробежная сила при этом участвует, она с большой силой прижимает эти частицы к стенкам КС и упорядочивает их движение и далее начинаются процессы описанные в статье. А так как большинство частиц имеют однонаправленное движение, то конечно же это кинетическая энергия .
Ну давайте снова это обсудим: этот двигатель как раз про решение проблемы 500 секунд ( святой Грааль всех ракетчиков ). Давайте начнем с простого : общая энергия системы ( возьмем камеру сгорания ) для двигателя с существующей схемой работы это потенциальная энергия и зависит она от энергии накопленной в молекулах (зависит от температуры и давлении в камере сгорания), при этом скорость движения этих молекул в КС практически равна нулю. Это данные из учебника. Теперь рассмотрим Двигатель на новых принципах: общая энергия системы для него уже состоит из двух частей потенциальной и кинетической энергии. Потенциальна энергия допустим остается той же (хотя это не совсем так), но и появляется кинетическая энергия (энергия связанная с движением частиц). Примерно один килограмм в секунду вращающихся продуктов сгорания в КС с высокой скоростью. И что, мы должны просто пренебречь этой энергией. Ну типа ее не существует. В физике так не бывает. Эта дополнительная энергия которая вызывает цепочку последующих событий. Как то использование ионизированных частиц , возникновение электрического поля, как следствие возникновение плазмы ну и далее по тексту статьи. Частично мы с вами это обсуждали. Кстати все усиленно обходят: эффект дрейфа, исчезновения скачков уплотнения, скачек по тяге у РД1 (с пятой по шестую секунды), прогар диффузора, аномальный Cf , измененные дроссельные характеристики и т.д. Это не возможно придумать, это возможно только зафиксировать и описать и сделать соответствующие выводы. Кстати существующему циклу реактивного двигателя ровно сто лет и изобрел его Роберт Годдард и с тех пор ровно больше ничего не изменилось.
И эти все сто лет мы просто ездили на паровозе, ну и хотелось бы уже полетать на самолете.
Ну хорошо , давайте про красные флажки. У меня в редакторе статья состоит из 41 страницы. Вроде бы по полтора словосочетания на одну страницу, ну вряд ли много, хотя согласен с вами что это может раздражать. Почему я его использовал? Вообще-то я , конечно, мог использовать аббревиатуру или обходить это словосочетание. Однако, я это не делал умышленно. Объясню почему, у меня был определенный спор с одним инженером из Роскосмоса и он лично считает, что либо новое делать не надо, и надо жить по заветам Глушко и Королева, заветы конечно хорошо, но иногда они тормозят прогресс и сильно тормозят развитие ( вспомните историю, ну например, что вращается вокруг чего: это про солнце и землю). Можно бесконечно модернизировать РД170, однако, никуда далеко на нем не улетишь. Законы термодинамики и формула Циолковского не позволяет. Соответственно, нужен прорыв и новые идеи, ну вот это ровно я и предлагаю. А словосочетание это только раздражающий элемент, используемый мною умышленно.
Мда тяжелый случай.
Учитывая что проблемы 500 секунд для данного двигателя не существует, в теории импульс может быть очень большим (более 1000 секунд), однако и тут будут свои ограничения связанные со стойкостью КС и сопла. Теоретическая максимальная тяга может быть любой, но в пределах разумного конечно, например 200 тонн силы. Тяговооруженность существенно не будет отличаться от обычных ЖРД.
Нет, не по Королевски ( с помощью дров), специальная система низкого давления создает в двигателе горящий факел, а потом подается основное топливо под высоким давлением ( метан и кислород ).
Диаметр КС 50 мм, сопла 30 мм. Это выбрано не случайно экспериментировал с другими размерами сопел характеристики снижаются. Термодинамика действительно перестает работать и начинает работать другой учебник физики. Тут надо вернуться к испытанию РД1 и скачке тяги с 5 по 6 секунды. Я же прекрасно понимаю что в термодинамике это не возможно, ну и идем по цепочке что изменилось и откуда взялась дополнительная энергия ну и далее, а почему истечение реактивной струи стала сверхзвуковой при истечении через диффузор , причем сильно сверхзвуковой. Получается что ограничение 500 секунд отменяются и мы можем спокойно подать реактивную струю с любой скоростью (выжатой из двигателя). И горизонтальная часть графика по импульсу исчезает напрочь, а импульс может быть практически любым (ограничение только в материалах КС и сопла ну и конструкции КС). Ну вот такая у меня логика. Касательно электрической схемы работы: Считаю что основная часть разгона реактивной струи происходит именно из за электрических свойств плазмы ( ну все по схеме 35 ). Скорость вращения реактивной струи влияет в первую очередь на характеристики и электрические свойства плазмы. Компенсация центробежной силы действительно есть , но центробежная сила все же сильнее (есть подтверждение, но пока про это писать не хочу). И в конце хочу сказать что слой топлива на стенках КС есть всегда, возможно он и является диэлектриком. Ну кратко как то так. Ну и понятно что это надо изучать более подробно.
Немного про ссылки. Вы совершенно правы. Я их открыл, посмотрел, и сразу закрыл. Смысла отвечать не было.
Спасибо за поддержку. Мне кажется к сожалению что многие читатели поверхностно просматривают статью, а при таком типе чтения ее трудно понять. И да я статье я опираюсь на эксперименты и принципы их повторяемости. Эта работа снимает большинство ограничений связанных с работой РД с существующей схемой работы, особенно с проблемой 500 секунд. А целью работы является призвать ученых и инженеров проводить исследования по описываемой схеме работы (все равно с моим участием или без меня), и ну точно не для сбора денег.
Уважаемый читатель ! По поводу значимых количеств свободных зарядов при химическом горении . Фразу которую я привел : << ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ОБНАРУЖЕНО, что концентрация ионов (положительно заряженные частицы, или протоны) и электронов (отрицательно заряженные частицы) в пламени может на 4-6 порядков превышать концентрацию, которая наблюдалась бы при чисто термическом механизме ионизации, и фактически пламя может вести себя как слабо ионизированная плазма. >> Не моя выдумка а цитата из известной и общепризнанной монографий [5] известных и признанных в мире ученых: Lawton James, Weninberg F., Electrical aspect of combustion (Электрические аспекты горения). Эта монография есть и в переводе на Русском языке и вы можете с ней ознакомиться. Опыты со свечой я привел только в качестве упрощения восприятия описываемых явлений. Касательно ролика GetAClass который вы порекомендовали. Пожалуйста пересмотрите ролик еще раз: там прямо говорится что пламя свечи это низкотемпературная плазма и в ней присутствуют заряженные частицы и все подробно объясняется почему и как появляется ионный ветер, в магнитном поле свободные заряженные частицы начинают двигаться и захватывают молекулы так и появляется ионный ветер (это следствие, а не причина). И да этих частиц более чем достаточно для влияния на процессы горения. Кстати там в конце ролика вопрос с подковыркой почему одна часть пламени свечи больше другой, помогу вам с ответом, да ровно потому что протоны в 1800 раз тяжелее электронов, и про это я тоже писал в статье. Уффф….
Спасибо за предложения денег , денег реально предлагают много , я всех благодарю и говорю что не надо. Сделать газовую горелку с тягой в 1/ 4 тонны силы не возможно, это все же двигатель и достаточно мощный. Я предлагаю концепцию двигателя с новой конструкцией , своих денег на первую часть испытаний мне хватило, сейчас просто наступила стадия когда надо делать пром образец, а там затраты существенно увеличиваются. Ну и нужен соответственно большой инвестор. Будет он или нет я естественно не знаю. И вторая цель которую я преследую это просто ознакомить инженеров, ученых и фанатов этой темы с тем что есть решение проблемы 500 секунд для РД. Ранее считалось что это в принципе не возможно.
Совершенно верно , я тоже так считаю.
Там везде присутствует первый сверхзвуковой скачек , его просто видно на фото, струя везде сверхзвуковая. В Испытаниях РД1 использовался кориолисовый расходомер, динамометр то же сертифицированный . И уже там на 6 секунде было сверх звуковое истечение реактивной струи. Соответственно при более высоких давлениях при испытании РД2, 3 скорость струи только возрастала.
Частично да, я в статье это кратко описал, касательно стелларатора , я бы его применил в сопловой части. Касательно КС повреждений не было , при больших давлениях в КС (300 Атм ) скорей всего да , ну это на уровне рассуждений надо пробовать и проверять.
Согласен, да просто не хочу говорить .
Я информации для размышления дал более чем достаточно. Ко всем читателям без исключения отношусь более чем хорошо и позитивно, понимаю что у каждого есть свое мнение. Всю информацию представляющую интерес для читателей выложить просто не возможно, это будет трактат страниц на двести ( было испытано более 100 двигателей) , а то и больше . И естественно там есть своя цепочка целей понятных для меня. Этого в этой статье не требуется и да действительно часть читателей предлагают цепочки рассуждений которые я уже проверил , и я это просто отмечаю. Но к описаным в статье испытаниям это на прямую не относится и только. Никакой интриги тут нет , просто другое направление исследований требующее более подробных исследований и осмыслений. А вообще думаю многие читают эту статью просто из человеческого любопытства , а статья и так длинная , а покороче я ее написать не смог. Хотя старался.
Да и еще один нюанс , естественно я понимаю это исследование связано не только с работой РД , я же уже писал что это только часть исследований, если мы можем найти подход к управлению плазмой без электрических полей и вполне управлять этими процессами то соответственно это можно применить и в энергетике , это же очевидно . Есть правда и еще интересные моменты.
Извиняюсь что попал , личные дела
Сталь 12х18H10T , самая распространенная труба ( используется и в аэрокосмической отрасли) цельнокатанная, Касательно схемы работы двигателя, схема 35 если заменить на схеме электроны на вектор магнитной индукции (условная мера силы , действующей на движующийся заряд ) то получите схему из учебника . Именно поэтому и происходит разгон реактивной струи. Еще обратите внимание на существенное падение разницы давлений подачи топлива и давлении в КС. Я это объяснил инжекцией , что частично верно, Но ! Почему такое резкое падение ? Это связано с Процессами в КС это очевидно. Далее обратите внимание на Cf он 1.8 и аномально большой, сверхзвуковой части сопла нет, и любой инженер занимающийся РД скажет вам что это не возможно. Далее куда делись сверхзвуковые скачки в реактивной струе. Почему появляется дрейф реактивной струи ( он четко зафиксирован в то числе и на видео ). Ну есть и еще нюансы. Я не верю во всякие таинственные силы, а вот с точки зрения плазменных и электрических свойств это легко объясняется. Процессы же в КС крайне интересны и требуют действительно более серьезных исследований.
12X18H10T используют везде и в космосе тоже
Извиняюсь что пропал , чуточку занят
Данная статья вызывает у меня уважение ( это не ирония честно ) видимо вас эта статья затронула , поэтому на часть вопросов постараюсь ответить.
Как измерялась тяга ? Обычный стенд, ядром которого является сертифицированный динамометр ( это брусок металла с наклеенными пьезоэлементами , фабричного производства с паспортами ), естественно с линейной характеристикой во всем диапазоне, плечо 1 к 4 для большей точности, противовес 100 кг для того что бы находится не в начале измеряемого диапазона, точность 150- 200 грамм, естественно контрольный замер другим динамометром перед испытанием ( значения всегда совподали). Никаких случайных провалов, скачков со стендом произойти не может, а точность его достаточна . Находится он на мощном бетонном фундаменте. Диапазон его работы до 1 тонны силы. Так как максимальная полученная у РД3 тяга четверть тонны, то это вполне достаточно.
Как изменялся массовый секундный расход газовой смеси при испытаниях РД1 ? С помощью карлиолиссового расходомера ( уверен вы знаете что это).
Как измерить скорость истечения газовой струи ? Именно так как вы предположили.
Насчет протонов и электронов при горении в углеводородном топливе. Просто посмотрите на эффект <<бабочки>> в работе , они там есть в достаточном количестве.
Существует ли плазменное горение ? Да существует. Я умышленно упростил терминологию процессов в КС и сопле ( кстати сформулировать можно без проблемм просто на основании результатов испытаний).
Касательно кинетической энергии в КС . В КС со стандартной схемой работы только потенциальная энергия ( температура и давление в КС ), кинетическая энергия возникает только в сопловой части. Так же не забываем что в термодинамике есть понятие идеального газа где скорость газа равна нулю ( в РД с существующей схемой именно так ).
В РД1, 2, 3 газ вращается со скоростью 350 м/с , а секундный расход около 1 кг/с , и вы считаете это не кинетическая энергия ? И этим фактом можно пренебречь ? И это никак не влияет на работу двигателя?
С какого потолка взяли , что их число увеличивается ? Графики дроссельных характеристик стали с квадратичной зависимостью ( у обычных РД зависимость линейная ).
Плазма действительно есть , кстати дрейф частиц зафиксирован на видео, и там много еще чего. Я многие вещи не могу показывать ( по понятны причинам).
Насчет низкого уровня теоретического описания : поймите меня правильно тут главное не в теории , а главное что это возможно вообще. Это самое главное. То есть работа нацелена в первую очередь на достижения результата , и он есть .
А теорию физической модели происходящих процессов я думаю вы же и опишите несколько позже. Если честно технология работает но для построения физических моделей пока маловато данных , хотелось бы побольше.