>Это вы так шутите? Какая самоокупаемость? Где рынки сбыта?
Рынок спецодежды? Не, не слышали — люди у нас голыми работают. Да и уголь стране уже не нужен.
>И как это сравнить с заключенными? По бытовым условиям?
Это было к тому, что нет проблем создать предприятие, которое, используя низквалифицированный персонал, будет приносить прибыль — замени гасторбайтеров заключенными и обнеси двойным забором.
>А где гарантии, что вы не подпадаете под это определение?
Под какое определение? Что, мол, посадят? Если найдут за что — посадят, не сомневаюсь, только к чему этот вопрос?
>О май гад. Всего 4-х? Т.е. они вышли и нифига не работают?
Читать умеем? Где я написал, что они не работают? Они работают, причем работают отлично.
>Так вы же лишили их работы. Откуда ей взяться?
Если лишили работы — найди новую, передь в другой город, в чем проблема?
>Ну когда же вы начнете мыслить многомерно
Так мне мыслить «глубже» или таки в нескольких измерениях?
>если не делать никаких, то и хороших, качественных, делать не научатся
Сколько еще десителетий потребуется, чтобы они смогли запомнить, что гайки закручивать нужно, пусть и не по резьбе, а не заколачивать их манькой? Это я к тому, что сосед по ряду в гаражах год назад купил Калину — 2 болта на колесах были забиты кувалдой.
>И много у нас такого?
Как-то сомневаюсь, что заключеные, штопая джинсы, спецодежду и прочие рукавицы, не могут выйти на самоокупаемость. Возьмем производства, например, компании Талосто — около некоторых цехов постороены жилые помещения (читай — бараки), в которых живут гасторбайтеры, которые получают копейки, но они умудряются что-то отправить на родину, а на остальное живут (да, некоторые из них воруют, но не менее 80% — вполне вменяемые ребята). При этом, все что они видят — это рабочее место, барак, магазин (найди 10-ть отличий от зоны). При этом компания не убыточная. Понятно, что заключенных нужно охранять и это большие расходы, но если человек пошел на преступление, вместо того, чтобы пойти работать — я готов платить за его изоляцию от общества, вместо того, чтобы спонсировать его бракодельство на свободе.
>вы верите в то, что выйдя на свободу он станет честным человеком?
Да, верю, т.к. знаю четверых человек, которые стали честными людьми. Не так давно, работая с одним МНУ из Лен. области, был случай после смены, когда в раздевалке по телеку какой-то умник вещал, что мол заключенным тяжело после тюрьмы бла-бла-бла. На что монтажник, имеющий 2 ходки, плюнул на тэн, сказал — «звездаболы» и пошел забирать сына из садика. Я с ним отработал год и более безпроблемного и исполнительного сотрудника я не видел. Если у человека нет желания работать честно, пусть и на небольшие деньги, то пусть работает за эти же небольшие деньги, но за решеткой.
Если его посадят и он будет сидеть на попе ровно, ничего не делая, то, конечно, придется платить (и не факт, что это будет для меня менее выгодно, чем платить за него несидящего), а вот если он будет махать киркой, копая каналы и разворачивая реки, то вполне может выйти на самоокупаемость.
>А вот то, что 10% — это потенциальные преступники, т.к. остались без работы
Зашибись логика. Ребята, я тут завтра увольняюсь и давайте сделаем так — вы будете меня содержать, а то пойду грабить-убивать. Если человека уволили и он не смог найти новую работу — это только его проблемы, «это же капитализм». Не нашел работу и пошел воровать? Плохо, но зато будет работа у милиции (или как там ее сейчас) и новое рабочее место на ураниевом руднике (или сейчас такое не практикуют?).
Тут владельцы Дефов, которые через пару зим вынуждены обшивать машину до середины новыми люминиевыми листами (ну или АМг раз в пять лет), могут многое рассказать о алюминии, питтинговой коррозии и эксплуатации люминия в реальной жизни.
Ну мелкие китайцы изначально и не предназначены для работы с железом, их удел — дерево, люминь, на край — медь. Тем более, что 150 ватт — это скорее гравировальный станок, а не фрезерный. Отрезать болгарином на десятки — это если пилить 180x3 кругом в полной темноте, а если взять сточенный (чтобы меньше гнулся) x0.8, да направляющие (чтобы не закосить угол наклона диска), то уложиться можно в любую бытовую точность для листа стали до 1.5-2мм. На большей толщине тяжелее — слишком низкая скорость, высокий нагрев и неизбежные «волны». Впрочем, если пилить не метры и с поправкой на последующую «доработку напильником», то попасть в десятые можно хоть на двадцатом швеллере. Куда сложнее было бы попасть в десятку при сварке разнотолщинного люминия, но если судить по вышеописанной конструкции, то автору точность нужна была плюс-минус километр, поэтому можно было городить из чего угодно и как угодно, и выбор литья можно оправдать только если это было сделано just for fun, т.к. затраты несоизмеримы с результатом.
Зато они есть на ближайшей металлобазе. С шовными есть проблема, которую не компенсировать толщиной — при интенсивном использовании их рвет по шву. Конечно, для примитивной классики, например, двухтрубного самострела — это неактуально, т.к. темп стрельбы никакой, но если делать что-то серьезное, то проблема неизбежно вылезет.
Небольших токарных и фрезерных станков на рынке много и стоят они доступно. Впрочем, данные детали делаются и без всяких станков, за пару часов с тремя перекурами — нужна лишь дрель, штангель, болгарка и сварочный на переменку с аргоном.
«А Вы никогда не попадали в ситуации ...?»
Вы издеваитесь? Как? Как можно попасть в «ситуации»? После одного случая, когда я зарекся быстро ездить, ни разу не попадал в «ситуации», последствиями которых был бы хоть какой-то ущерб. А это было лет этак 10-ть назад. Хотя вру — был случай, когда я решил что ходить пешком — это полезно для здоровья, а в результате меня сбили на пешеходном переходе, на зеленый свет. Был бы на машине, даже самой ржаваой и убитой шахе без тормозов — этого бы не случилось.
Лед в повороте — это ерунда, о которой даже не стоит говорить. С пешеходами, конечно, сложнее, но водителей, которые не способны понять, что автобус у остановки — это повод хорошо скинуть скорость, нужно расстреливать на месте, вместе с выскакивающими пешкодралами, чтобы было неповадно. Достаточно всегда соблюдать всего 2 правила (помимо остальных ПДД) и волосы всегда будут нежными и шелковистыми:
a) Всегда, всегда учитывать дорожные условия. Холодно на улице? — едь так, как будто под колесами лед покрытый водой. Интенсивное движение? — будь внимателен не на обычные 100%, а на 150%. И т.д. и т.п. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Между прочим, это основной пункт ПДД, на который мало кто обращает внимание — зацикливаются на разметке, приоритетах, поворотах, светофорах и прочих очевидных вещах, но об самом главном не помнят. Обращать внимание на него начинают после того, как его напишет инспектор, как причину дтп.
б) Всегда, всегда пропускай дураков, трамваи и «камазы», даже если они не правы. Простое правило, которое экономит кучу времени и нервов. В идеале — лучше всего считать дураками всех окружающих.
Все, этого достаточно, чтобы снизить вероятность «ситуаций» с последствиями практически до нуля.
«подозреваю, что в том числе и этому учат в школе контраварийного вождения?»
Определенно, Вы издеваитесь. В любой школе контраварийной подготовки учат тому, чтобы никогда не было нужды применять «тройные тулупы». Поэтому она и называется «контр», а если дело все-таки дошло до «ситуации», то для этих случаев и дают необходимый накат, чтобы понять, где грань и где полная потеря управляемости. Хотите — дадут накат с электронникой. Желаете без друзей — дадут накат без. Вам хочется большего? Любой каприз за ваши деньги: научат не только понимать то, как будет двигаться автомобиль в следующие секунды и исправлять потенциальную потерю управляемости, но и использовать ее во благо.
Сравнивать автоспорт и дорогу — это, как бы помягче сказать, некорректно — на дороге никто не соревнуется с секундомером или соперником, не выжимает из машины и себя все, что можно и все что нельзя, никто не едет на грани разумного. А вот в спорте — это нормально, отсюда и ошибки. Если же человек вздумал так ездить постоянно, то тут, действительно, без разницы — есть у него esp или нет.
Если подытожить: Во-первых, для безопасности нет никакой разницы, есть ли на машине ассистенты или нет на машине никаких ассистентов — это абсолютно не имеет значения, просто нужны разные методы управления. Во-вторых, асситенты нужны не для того чтобы предовратить управляемый занос/снос/скольжение, а неуправляемый. Но по нелепой случайности, на подавляющем большинстве машин, они одинаково вмешиваются в управление, в не зависимости от того, находится автомобиль под контролем или уже нет. И да, спасибо не нужно думать за меня — пару раз на Кашкае я прилично натерпелся, когда его неадекватная электронника (самая неадекватная из всех, что я видел) стала душить двигатель и «помогать» вписаться в поворот, хотя я совсем не хотел в него вписываться. В-третьих, управляемое скольжение (неважно — снос, занос или сразу двумя осями) — это никакой не высший пилотаж и даже не его элементы, а лишь способ управления, поэтому оно и называется называется «управляемое», ага. Ну а того, кто придумал термин «прерывистое торможение», нужно убить — народ же действительно начинает нажимать-отпускать тормоз, в прямом смысле этого слова, с полным ходом педали.
Так зачем ездить так, чтобы «улетатать»? С этого я и начал, когда докопался до того одиноко тормозящего колеса. Если электронника срабатывает не в результате какого-то умышленного действия, то почти всегда — это ошибка водителя. Конечно, ездить без ошибок нельзя, но можно свести их и их величину к такому минимуму, что нужды в помощниках не будет никакой. И да, для этого нужно не просто крутиться по нечищенным парковкам Ашана, а заниматься на подготовленной трассе, под присмотром инструктора, благо сечас школ контраварийной подготовки более чем достаточно, а вот раньше приходилось топать к спортсменам. Вот только вопрос, почему же этому всему не учат в автошколах, остается открытым — права сейчас может получить любой, а вот гранатометы, пусть и с автоматикой, которая не давала бы стрелять во всех подряд, почему-то продавать нельзя.
А может и не лучше — никто этого не знает. И вобще — к чему это было сказано? И что за мода такая предергивать в сторону? Перемотаем вверх: изначально вопрос был про думать «и прочие трибуквы», на который был дан вполне даже ответ, вполне внятный — да, они позволяют меньше думать и да, можно едить без этих букв. Следом, ни к месту, вопрос про «подтормаживает одно колесо» и на мое резонное недопонимание «нахрена?» — все скатилось к какой-то надуманной ситуации, которая будет «последней в жизни», законам физики и их «эффективному использованию» и полному непониманию изначального посыла — можно ездить так, чтобы электронника была не нужна.
А что не так с дорогами общего пользования и чем они отличаются от других дорог? Про зависимость ESP от переднего привода тоже не понял — к чему это упоминание переднего привода? Снос/занос/скольжние — это всего лишь способы управления автомобилем, которые ничем не отличаются от управления с помощью руля или педали тормоза. И очень печально, что вместо того, чтобы пойти на зимний трек и научиться ими пользоваться (ну или хотя бы не впадать в ступор при их нежелательном возникновении), понять как развивается скольжение, из-за чего оно может возникнуть и как его использовать… вместо всего этого человек считает абс и есп панацеями от всех бед и уверован в то, что они спасут его лучше, чем навыки вбитые на уровень рефлексов. Да, сейчас кто-ниубдь обязательно скажет, что ему некогда/неинтересно или просто лень тратить свое пипец как бесценное время на то, чтобы научиться управлять средством повышенной опасности и поэтому пусть за него думает электронника — «ABS, ESP, EBD и прочие трибуквы». Упс… получается, что эти буквы все-таки отучают думать, ну хотя бы позволяют не задумываться.
Что значит использовать «законы физики более эффективно»? Иногда, скольжение с заблокированными колесами — это весьма эффективный прием управления автомобилем, но вот только АБС категорически с этим не согласна. Или вот казалось бы, что может быть проще и эффективнее, чем изменить радиус поворота простым увеличением или сбросом газа, но нет — esp не спит и вместо ожидаемого (и самое главное — предсказуемого) ввинчивания или распрямления траектории, водитель получает «поддтормаживание одного колеса» и в результате — вынужден крутить рулем. Электронника лишь меняет приемы управления автомобилем, но далеко не всегда делает это эффективно. Вопрос не в эффективности, а в безопасности для среднестатистического покупателя автомобиля, который не желает понимать, что можно безопасно управлять ТС без использования каких-либо ассистентов. Вот если бы вместо срабатывания АБС под машиной взрывался заряд взрывчатки, то все бы ездили медленно, неспешно и с взаимным уважением к другим участникам движения — мир был бы прекрасен. Впрочем, если посмотреть на некоторых водителей, которые в случае чего просто закрывают глаза, то уж скорее бы выгнали всех людей из-за руля — роботы хотя бы будут показывать повороты и соблюдать прочие ПДД.
Для справки — esp не отменяет законы физики, которые действительно одни для всех, поэтому не стоит приписывать электронным помощникам какие-то сверхестственные способности, способные уберечь от всех возможных ситуаций на дороге. Абс/есп и т.п. лишь меняют подход к управлению автомобилем, но (и увы) не делают волшебных чудес.
Рынок спецодежды? Не, не слышали — люди у нас голыми работают. Да и уголь стране уже не нужен.
>И как это сравнить с заключенными? По бытовым условиям?
Это было к тому, что нет проблем создать предприятие, которое, используя низквалифицированный персонал, будет приносить прибыль — замени гасторбайтеров заключенными и обнеси двойным забором.
>А где гарантии, что вы не подпадаете под это определение?
Под какое определение? Что, мол, посадят? Если найдут за что — посадят, не сомневаюсь, только к чему этот вопрос?
>О май гад. Всего 4-х? Т.е. они вышли и нифига не работают?
Читать умеем? Где я написал, что они не работают? Они работают, причем работают отлично.
>Так вы же лишили их работы. Откуда ей взяться?
Если лишили работы — найди новую, передь в другой город, в чем проблема?
>Ну когда же вы начнете мыслить многомерно
Так мне мыслить «глубже» или таки в нескольких измерениях?
Сколько еще десителетий потребуется, чтобы они смогли запомнить, что гайки закручивать нужно, пусть и не по резьбе, а не заколачивать их манькой? Это я к тому, что сосед по ряду в гаражах год назад купил Калину — 2 болта на колесах были забиты кувалдой.
Как-то сомневаюсь, что заключеные, штопая джинсы, спецодежду и прочие рукавицы, не могут выйти на самоокупаемость. Возьмем производства, например, компании Талосто — около некоторых цехов постороены жилые помещения (читай — бараки), в которых живут гасторбайтеры, которые получают копейки, но они умудряются что-то отправить на родину, а на остальное живут (да, некоторые из них воруют, но не менее 80% — вполне вменяемые ребята). При этом, все что они видят — это рабочее место, барак, магазин (найди 10-ть отличий от зоны). При этом компания не убыточная. Понятно, что заключенных нужно охранять и это большие расходы, но если человек пошел на преступление, вместо того, чтобы пойти работать — я готов платить за его изоляцию от общества, вместо того, чтобы спонсировать его бракодельство на свободе.
>вы верите в то, что выйдя на свободу он станет честным человеком?
Да, верю, т.к. знаю четверых человек, которые стали честными людьми. Не так давно, работая с одним МНУ из Лен. области, был случай после смены, когда в раздевалке по телеку какой-то умник вещал, что мол заключенным тяжело после тюрьмы бла-бла-бла. На что монтажник, имеющий 2 ходки, плюнул на тэн, сказал — «звездаболы» и пошел забирать сына из садика. Я с ним отработал год и более безпроблемного и исполнительного сотрудника я не видел. Если у человека нет желания работать честно, пусть и на небольшие деньги, то пусть работает за эти же небольшие деньги, но за решеткой.
Зашибись логика. Ребята, я тут завтра увольняюсь и давайте сделаем так — вы будете меня содержать, а то пойду грабить-убивать. Если человека уволили и он не смог найти новую работу — это только его проблемы, «это же капитализм». Не нашел работу и пошел воровать? Плохо, но зато будет работа у милиции (или как там ее сейчас) и новое рабочее место на ураниевом руднике (или сейчас такое не практикуют?).
Вы издеваитесь? Как? Как можно попасть в «ситуации»? После одного случая, когда я зарекся быстро ездить, ни разу не попадал в «ситуации», последствиями которых был бы хоть какой-то ущерб. А это было лет этак 10-ть назад. Хотя вру — был случай, когда я решил что ходить пешком — это полезно для здоровья, а в результате меня сбили на пешеходном переходе, на зеленый свет. Был бы на машине, даже самой ржаваой и убитой шахе без тормозов — этого бы не случилось.
Лед в повороте — это ерунда, о которой даже не стоит говорить. С пешеходами, конечно, сложнее, но водителей, которые не способны понять, что автобус у остановки — это повод хорошо скинуть скорость, нужно расстреливать на месте, вместе с выскакивающими пешкодралами, чтобы было неповадно. Достаточно всегда соблюдать всего 2 правила (помимо остальных ПДД) и волосы всегда будут нежными и шелковистыми:
a) Всегда, всегда учитывать дорожные условия. Холодно на улице? — едь так, как будто под колесами лед покрытый водой. Интенсивное движение? — будь внимателен не на обычные 100%, а на 150%. И т.д. и т.п. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Между прочим, это основной пункт ПДД, на который мало кто обращает внимание — зацикливаются на разметке, приоритетах, поворотах, светофорах и прочих очевидных вещах, но об самом главном не помнят. Обращать внимание на него начинают после того, как его напишет инспектор, как причину дтп.
б) Всегда, всегда пропускай дураков, трамваи и «камазы», даже если они не правы. Простое правило, которое экономит кучу времени и нервов. В идеале — лучше всего считать дураками всех окружающих.
Все, этого достаточно, чтобы снизить вероятность «ситуаций» с последствиями практически до нуля.
«подозреваю, что в том числе и этому учат в школе контраварийного вождения?»
Определенно, Вы издеваитесь. В любой школе контраварийной подготовки учат тому, чтобы никогда не было нужды применять «тройные тулупы». Поэтому она и называется «контр», а если дело все-таки дошло до «ситуации», то для этих случаев и дают необходимый накат, чтобы понять, где грань и где полная потеря управляемости. Хотите — дадут накат с электронникой. Желаете без друзей — дадут накат без. Вам хочется большего? Любой каприз за ваши деньги: научат не только понимать то, как будет двигаться автомобиль в следующие секунды и исправлять потенциальную потерю управляемости, но и использовать ее во благо.
Сравнивать автоспорт и дорогу — это, как бы помягче сказать, некорректно — на дороге никто не соревнуется с секундомером или соперником, не выжимает из машины и себя все, что можно и все что нельзя, никто не едет на грани разумного. А вот в спорте — это нормально, отсюда и ошибки. Если же человек вздумал так ездить постоянно, то тут, действительно, без разницы — есть у него esp или нет.
Если подытожить: Во-первых, для безопасности нет никакой разницы, есть ли на машине ассистенты или нет на машине никаких ассистентов — это абсолютно не имеет значения, просто нужны разные методы управления. Во-вторых, асситенты нужны не для того чтобы предовратить управляемый занос/снос/скольжение, а неуправляемый. Но по нелепой случайности, на подавляющем большинстве машин, они одинаково вмешиваются в управление, в не зависимости от того, находится автомобиль под контролем или уже нет. И да, спасибо не нужно думать за меня — пару раз на Кашкае я прилично натерпелся, когда его неадекватная электронника (самая неадекватная из всех, что я видел) стала душить двигатель и «помогать» вписаться в поворот, хотя я совсем не хотел в него вписываться. В-третьих, управляемое скольжение (неважно — снос, занос или сразу двумя осями) — это никакой не высший пилотаж и даже не его элементы, а лишь способ управления, поэтому оно и называется называется «управляемое», ага. Ну а того, кто придумал термин «прерывистое торможение», нужно убить — народ же действительно начинает нажимать-отпускать тормоз, в прямом смысле этого слова, с полным ходом педали.