Население Земли к 2050-му году по оценкам будет около 10 млрд. Сейчас около 8 млрд. Непонятно, откуда тогда взялись цифры про +70% увеличение пищевой промышленности.
При этом и текущие мощности по факту избыточны и до трети продукции теряется на разных этапах цепочки доставки или выбрасывается самими потребителями.
А почему только IT? Для любой отрасли образование не обязательно. Работай по 20 часов, читай все по своей специальности и будет тебе счастье. Только вот не получается у большинства.
Хорошее образование дает базу. Можно эту базу самому получить, но это сложнее. Плюс хороший вуз - это комьюнити, с которым можно обсудить непонятные вопросы. В такой атмосфере учиться интереснее и быстрее.
Проблемы возникают тогда, когда вместо хорошего вуза появляются институты с программами 20-летней давности, с преподавателями, перегоревшими до твоего рождения, и студентами, просиживающими штаны, потому что не хотят в армию и/или им(а скорее родителям) нужна корочка о том, что "вуз закончил, значит не последний дурак".
Наверное, учитываются пузырьки воздуха, про которые в статье говорится. Тогда плотность айсберга получится меньше. Возможно, число в статье чисто эмпирическое
Некорректно опираться в выводах на диаграмму распределения планет, так как это скорее диаграмма планет, которые мы способны наблюдать при текущем уровне развития.
В студенческие годы у меня был преподаватель, имеющий дипломы МФТИ и мехмата МГУ. Он утверждал, что электронов не существует, это всего лишь решения наших уравнений.
Еще он утверждал, что "математика - это тупик мысли", но это совсем другая история.
Проблема зачастую не в легаси как таковом, а в стиле написания. То, что на кдпв и сейчас можно написать. И пишут!
Работал на проекте, который писали отличные инженеры. Вот только программистами толковыми они не были. Код не структурирован, комментариев нет, нейминг переменных в виде аббревиатур и т.д. В итоге код просто боялись менять.
На другом же проекте код 10-летней давности отлично читался и дополнялся, где это было нужно.
Хорошо хоть так. Я вот работал в гос. конторе, там просто не растили. А кто рос сам, тому зарплату не повышали. В итоге все уходили по собственному, никаких сокращений. Оставались в основном те, кто не рос.
Абсолютно не удивлен. Работал в научном НИИ и в НИИ для оборонки, насмотрелся на внутреннюю кухню.
Много людей, которые просто сидят годами на месте, развития нет, обучения организованного нет, мотивации нет. Некоторые при этом отличные специалисты ... были 30 лет назад. В итоге их и не выгоняют, жалко, и на своем месте от них пользы мало.
Одна из причин - низкие зарплаты относительно рынка. Из-за этого невысокий приток молодежи, и конкуренции на некоторые позиции нет от слова вообще.
И это в Москве, где уровень специалистов выше и семейное устройство не так сильно распространено.
И я никак не могу взять в толк, почему если я зарабатываю деньги, достаточные для содержания моего домохозяйства, то остальные члены моей семьи оказываются должны вам как члену общества. И жена у меня не домохозяйка, все делает прислуга, а она вечером на пианино играет и вышивает перед камином в нашем замке. Или современнее, еду мы готовую берем или обедаем в кафе, а уборкой занимается клининговая компания.
Не понимаю, почему если миллион человек участвовали в лотерее и получили свой кусочек азарта, то выигравший опять же должен вам что-то отработать. Я потратил деньги на лотерею (абстрактно, сам я не участвую в лотереях), а теперь еще и должен кому-то.
Отдельный вопрос, кого вы понимаете под емким словом "общество". Вот я получил 10 тысяч долларов и пошел, двор себе от снега почистил - долг отдан? Я же член общества, и высоко ценю свой труд. Или мне бригаду надо нанять для всей деревни?
Не понимаю, как вы грань проводите. Папа-миллионер дал сыну миллион честно заработанных долларов или сын выиграл их в лотерею. В обоих случаях сын работать не намерен. Он что-то должен обществу?
Вы ступаете на скользкий путь обсуждения этических норм. В СССР тоже осуждали тунеядцев, только вот в их число попал Бродский или лидеры рока. Я знаю людей, у которых жены всю жизнь сидят дома и ничего не делают, потому что муж зарабатывает достаточно и не хочет, чтобы жена работала. Тунеядка? Наверное. Только вот и со здоровьем у них как правило меньше проблем.
Я могу положить рубль под матрас, а могу купить ваш труд, вы купите труд третьего человека, а тот купит мой. Это и есть мультипликативность - рубль тот же, а труда в разы больше.
Это коммунизм. Причем в крайней форме - обобществление денег и человеческого труда.
Если я заработал 10 000, я могу их пропить сам, а могу подарить сыну/жене/другу/бомжу в парке, и они их пропьют. Ценность денег при этом не изменится.
При получении денег я плачу налоги, с остальной суммы я никому ничего не должен. Это называется частная собственность. На нее могут распространяться ограничения, например, в некоторых странах вы не сможете покрасить дом в любимый цвет, не спросив соседей. Но на деньги таких ограничений нет. Можете их даже сжечь. Причем не факт, что это будет плохо с точки зрения общества. Исторически государства не раз изымали деньги из общего обращения и уничтожали.
Да, хотелось бы, чтобы деньги имели максимальный мультипликативный эффект в экономике. Ключевое слово "хотелось бы".
Миллион трудяг заработали деньги своим трудом, отнесли их организатору лотереи. Один из них выиграл и оказался должен. Неожиданно.
В любом случае, вопрос не об экономическом обеспечении, а о том, как человек эти деньги воспринимает. Если я воспринимаю "легкие" деньги как возможность не тратить свое здоровье на работе в будущем, то они очень даже обеспечены в моих глазах.
Население Земли к 2050-му году по оценкам будет около 10 млрд. Сейчас около 8 млрд. Непонятно, откуда тогда взялись цифры про +70% увеличение пищевой промышленности.
При этом и текущие мощности по факту избыточны и до трети продукции теряется на разных этапах цепочки доставки или выбрасывается самими потребителями.
Вообще-то там написано "в ценах на 2023". Если это, конечно, не правка.
А почему только IT? Для любой отрасли образование не обязательно. Работай по 20 часов, читай все по своей специальности и будет тебе счастье. Только вот не получается у большинства.
Хорошее образование дает базу. Можно эту базу самому получить, но это сложнее. Плюс хороший вуз - это комьюнити, с которым можно обсудить непонятные вопросы. В такой атмосфере учиться интереснее и быстрее.
Проблемы возникают тогда, когда вместо хорошего вуза появляются институты с программами 20-летней давности, с преподавателями, перегоревшими до твоего рождения, и студентами, просиживающими штаны, потому что не хотят в армию и/или им(а скорее родителям) нужна корочка о том, что "вуз закончил, значит не последний дурак".
Это зачастую ведет к эффекту Даннинга-Крюгера.
Как нет, а излучение Хокинга?
Наверное, учитываются пузырьки воздуха, про которые в статье говорится. Тогда плотность айсберга получится меньше. Возможно, число в статье чисто эмпирическое
Некорректно опираться в выводах на диаграмму распределения планет, так как это скорее диаграмма планет, которые мы способны наблюдать при текущем уровне развития.
У вас есть пример более развитой цивилизации? Подскажите координаты.
В студенческие годы у меня был преподаватель, имеющий дипломы МФТИ и мехмата МГУ. Он утверждал, что электронов не существует, это всего лишь решения наших уравнений.
Еще он утверждал, что "математика - это тупик мысли", но это совсем другая история.
Проблема зачастую не в легаси как таковом, а в стиле написания. То, что на кдпв и сейчас можно написать. И пишут!
Работал на проекте, который писали отличные инженеры. Вот только программистами толковыми они не были. Код не структурирован, комментариев нет, нейминг переменных в виде аббревиатур и т.д. В итоге код просто боялись менять.
На другом же проекте код 10-летней давности отлично читался и дополнялся, где это было нужно.
Индия обогнала Китай по населению еще в конце 2022 года.
Хорошо хоть так. Я вот работал в гос. конторе, там просто не растили. А кто рос сам, тому зарплату не повышали. В итоге все уходили по собственному, никаких сокращений. Оставались в основном те, кто не рос.
Абсолютно не удивлен. Работал в научном НИИ и в НИИ для оборонки, насмотрелся на внутреннюю кухню.
Много людей, которые просто сидят годами на месте, развития нет, обучения организованного нет, мотивации нет. Некоторые при этом отличные специалисты ... были 30 лет назад. В итоге их и не выгоняют, жалко, и на своем месте от них пользы мало.
Одна из причин - низкие зарплаты относительно рынка. Из-за этого невысокий приток молодежи, и конкуренции на некоторые позиции нет от слова вообще.
И это в Москве, где уровень специалистов выше и семейное устройство не так сильно распространено.
Сложность воссоздания информации не означает, что она не сохранилась.
Пазл из 1 млн. кусков вы за свою жизнь не соберете. При этом информация в виде кусков у вас есть.
И я никак не могу взять в толк, почему если я зарабатываю деньги, достаточные для содержания моего домохозяйства, то остальные члены моей семьи оказываются должны вам как члену общества. И жена у меня не домохозяйка, все делает прислуга, а она вечером на пианино играет и вышивает перед камином в нашем замке. Или современнее, еду мы готовую берем или обедаем в кафе, а уборкой занимается клининговая компания.
Не понимаю, почему если миллион человек участвовали в лотерее и получили свой кусочек азарта, то выигравший опять же должен вам что-то отработать. Я потратил деньги на лотерею (абстрактно, сам я не участвую в лотереях), а теперь еще и должен кому-то.
Отдельный вопрос, кого вы понимаете под емким словом "общество". Вот я получил 10 тысяч долларов и пошел, двор себе от снега почистил - долг отдан? Я же член общества, и высоко ценю свой труд. Или мне бригаду надо нанять для всей деревни?
Не понимаю, как вы грань проводите. Папа-миллионер дал сыну миллион честно заработанных долларов или сын выиграл их в лотерею. В обоих случаях сын работать не намерен. Он что-то должен обществу?
Вы ступаете на скользкий путь обсуждения этических норм. В СССР тоже осуждали тунеядцев, только вот в их число попал Бродский или лидеры рока. Я знаю людей, у которых жены всю жизнь сидят дома и ничего не делают, потому что муж зарабатывает достаточно и не хочет, чтобы жена работала. Тунеядка? Наверное. Только вот и со здоровьем у них как правило меньше проблем.
Я могу положить рубль под матрас, а могу купить ваш труд, вы купите труд третьего человека, а тот купит мой. Это и есть мультипликативность - рубль тот же, а труда в разы больше.
Это коммунизм. Причем в крайней форме - обобществление денег и человеческого труда.
Если я заработал 10 000, я могу их пропить сам, а могу подарить сыну/жене/другу/бомжу в парке, и они их пропьют. Ценность денег при этом не изменится.
При получении денег я плачу налоги, с остальной суммы я никому ничего не должен. Это называется частная собственность. На нее могут распространяться ограничения, например, в некоторых странах вы не сможете покрасить дом в любимый цвет, не спросив соседей. Но на деньги таких ограничений нет. Можете их даже сжечь. Причем не факт, что это будет плохо с точки зрения общества. Исторически государства не раз изымали деньги из общего обращения и уничтожали.
Да, хотелось бы, чтобы деньги имели максимальный мультипликативный эффект в экономике. Ключевое слово "хотелось бы".
Миллион трудяг заработали деньги своим трудом, отнесли их организатору лотереи. Один из них выиграл и оказался должен. Неожиданно.
В любом случае, вопрос не об экономическом обеспечении, а о том, как человек эти деньги воспринимает. Если я воспринимаю "легкие" деньги как возможность не тратить свое здоровье на работе в будущем, то они очень даже обеспечены в моих глазах.
Не понимаю, что значит "не обеспечены ничем".
Обеспечены - здоровьем, которое я могу не тратить на зарабатывание этих самых денег.
Первая итерация - залили фундамент.
Вторая итерация - построили первый этаж.
Третья итерация - построили второй этаж.
Четвертая итерация - перезаливаем фундамент.
С точки зрения многих менеджеров этот проект вполне итеративный. Но мне бы не хотелось не то что жить в таком доме, но и строить его.