Тот факт, что тест "на ручник" применялся для проверки соседских мальчишек говорит о том, что некоторые люди также как и ИИ не способны пройти этот тест в силу автоматизма мышления (вполне полезная функция разума, кстати). В силу того же автоматизма многие люди неправильно отвечают на вопрос "Кто такой винни-пух - свинья или кабан?".
Для того чтобы показать отличие моделей GPT от людей необходимо приводить примеры, в которых большинство людей не допустят ошибку, а модель допустит, и математические примеры как раз из таких, но судя по всему к модели GPT4 можно приделать модули, например, калькулятор, и тогда такие примеры станет искать ещё сложнее.
Ученые пошли по очень опасному пути. С одной стороны по фактам все верно, разнообразие животных (и людей) велико и нет формального основания делать выводы о всех по поведению одной группы (хотя социология только этим и живет). С другой стороны такой подход позволяет не принимать результаты любых исследований, которые тебе не по нраву. Особенно в области психологии: люди будут утверждать, что исследования, выводы которых не согласуются и их мировоззрением, просто проведены на неправильной группе (в ней все были расистами, трансфобами и т.п.). И вот эта ситуация уже может завести науку в тупик.
И как должна работать ретропричинность? Предположим разлетелись 2 запутанные частицы, мы измерили спин одной из них, у этой частицы произошёл коллапс волновой функции. Дальше допустим этот коллапс распространился в прошлое (ну тахионов подвезли предположим), но тогда в прошлом у нас будет две частицы, которые больше не пребывают в состоянии неопределенности, их волновая функция коллапсировала. Тогда эксперименты с этими частицами должны подтверждать неравенства Белла, т.к. определившиеся частицы это по сути то же наличие скрытых параметров, а они наоборот нарушают неравенства Белла как и предсказано.
Недавно NVidia представила апскейл youtube видео в браузере Хром. С другой стороны Яндекс.Браузер поверх youtube видео делает свой озвученный перевод. Не возникает ли тут конфликта и как это все работает (или не работает?).
Автор, пишите уже скорее статью про ваше приложение, на которое ссылка в начале. Хочу почитать комментарии хабровчан насчет безопасности такого подхода.
Закон Мура был не столько эмпирическим наблюдением, сколько планом, который а) был технически достижим, б) имел наилучший баланс прибыли и расходов на R&D на конкурентном рынке. Как мы видим из графиков NVidia не придерживается долгосрочного плана, она то ускоряется то замедляется, действуя по ситуации. Поэтому говорить о законе Хуанга пока рановато.
В общем то и в средневековье шарообразность земли не оспаривалась, споры в которых участвовали Коперник и пр. касались того, что в центре мироздания - земля или солнце?
Умеет, но в масштабе целого романа это пока тоже проблема
Судя по ссылкам на скриншоте бот и не "читал" роман 12 стульев, он резюмировал несколько сайтов с критикой и кратким содержанием и сделал это хуже, чем если бы просто скопировал с википедии.
Хотел бы я знать зачем ему наши знания и ресурсы, но это ладно, пусть в него встроят не отключаемый блок любопытства и развития. Но даже развивая человеческий интеллект ИИ не имеет никаких человеческих ограничений (если подумать, так человек вообще заперт в своем теле как в тюрьме), его действиями не руководит голод, желание размножиться, занять свое место в социальной иерархии, быть подобным другим и одновременно выделяться, а главное он имеет прямой доступ ко всем своим мозгам, в отличие от людей, которые никакие из вышеперечисленных и многих других стремлений простым способом контролировать не могут, а могут лишь на уровне сознания придумывать как эти желания удовлетворить или сдержать.
О каком же подобии тут может пойти речь в таком случае? Чистая логика приводит к решению любой задачи наименее ресурсозатраным способом.
Я бы вообще не стал предполагать, что ИИ будет хоть в чем то похож на сообщество людей, поэтому даже аналогия с волками неуместна, логичнее предположить отсутствие у ИИ интереса к людям вплоть до отказа от всякого общения, взлом собственной системы мотивации и реализация всех заложенных в нее механизмов обходным путем или создав виртуальные миры. Но в посте про уничтожение людей, поэтому почему бы и не порассуждать на заданную тему.
По настоящему умный ИИ никогда не будет воплощать фантазии милитаристов, ведь это ресурсозатратно и неэффективно, т.к. в какие то люди все равно выживут где-то, ещё и сопротивление организуют. Также нельзя забывать о том, что срок жизни ИИ не ограничен. Следовательно он вероятно выберет долгосрочную стратегию, совершенно незаметную на уровне одного поколения людей, условно говоря демографическую политику с поощрением снижения рождаемости, шеймингом беременных и беременности, сексуальные роботы, не оставляющие никакого шанса по привлекательности живым партнерам или что то такое, за несколько сот лет вполне реально уложиться.
Подозреваю, что в паре светодиод — фототранзистор не будет такой серьезной для кремниевой электроники проблемы как ток утечки, что само по себе позволит снизить нагрев.
Кроме того, мой изначальный вопрос касался применения фотоники внутри транзистора в паре сток-исток, а не для соединения меду транзисторами, которые я как раз предполагал оставить на проводах.
Смысл возможно будет если будет меньше греться (экраны с множеством светодиодов, например, не требуют активного охлаждения) или если вырастет практическая скорость переключения транзисторов.
как у одного и того же объекта могут существовать волновые свойства (свойства среды) и свойства частицы (вещи, по-простому...)
Берём немного песка и смачиваем, получаем песчаный комочек, это частица (вещь). Выстреливаем этим комочком, он разваливается, летящее песчаное облачко проявляет волновые свойства (свойства среды).
Дилетантский вопрос: нельзя ли сделать фотонно-электронный процессор? У транзисторов в таком процессоре на месте истока будет светодиод, на месте стока фотодиод, а на месте затвора материал меняющий прозрачность под действием электрического напряжения. Все соединения будут медными, с обычной для электронных процессоров обвязкой, а сами транзисторы будут работать на фотонах.
Как минимум в области медицины, судя по текущим исследованиям, человека ждет не мало чудес. Люди 22 века будут с печалью думать о том как люди 21 века так быстро и мучительно существовали. В бытовом плане роботы и, особенно, нанороботы могут сделать жизнь человека будущего неузнаваемой.
Что же касается производительности микрочипов, то, по крайней мере в бытовом плане, их развитие идет параллельно с усложнением решаемых задач, т.е. грубо говоря сейчас просто не существует у рядового пользователя задач для которых нужны чипы в 100 раз более производительные, если и когда появятся такие чипы, тогда людям и объяснят для чего они нужны, а если не появятся, никто даже не заметит.
Действительно, месяц назад вышло, спасибо за инфу. (повесить в старое приложение или хотя бы в ЛК на сайте уведомление они конечно не догадались:), на сайте так до сих пор "баланс недоступен").
Тот факт, что тест "на ручник" применялся для проверки соседских мальчишек говорит о том, что некоторые люди также как и ИИ не способны пройти этот тест в силу автоматизма мышления (вполне полезная функция разума, кстати). В силу того же автоматизма многие люди неправильно отвечают на вопрос "Кто такой винни-пух - свинья или кабан?".
Для того чтобы показать отличие моделей GPT от людей необходимо приводить примеры, в которых большинство людей не допустят ошибку, а модель допустит, и математические примеры как раз из таких, но судя по всему к модели GPT4 можно приделать модули, например, калькулятор, и тогда такие примеры станет искать ещё сложнее.
Ученые пошли по очень опасному пути. С одной стороны по фактам все верно, разнообразие животных (и людей) велико и нет формального основания делать выводы о всех по поведению одной группы (хотя социология только этим и живет). С другой стороны такой подход позволяет не принимать результаты любых исследований, которые тебе не по нраву. Особенно в области психологии: люди будут утверждать, что исследования, выводы которых не согласуются и их мировоззрением, просто проведены на неправильной группе (в ней все были расистами, трансфобами и т.п.). И вот эта ситуация уже может завести науку в тупик.
И как должна работать ретропричинность? Предположим разлетелись 2 запутанные частицы, мы измерили спин одной из них, у этой частицы произошёл коллапс волновой функции. Дальше допустим этот коллапс распространился в прошлое (ну тахионов подвезли предположим), но тогда в прошлом у нас будет две частицы, которые больше не пребывают в состоянии неопределенности, их волновая функция коллапсировала. Тогда эксперименты с этими частицами должны подтверждать неравенства Белла, т.к. определившиеся частицы это по сути то же наличие скрытых параметров, а они наоборот нарушают неравенства Белла как и предсказано.
Недавно NVidia представила апскейл youtube видео в браузере Хром. С другой стороны Яндекс.Браузер поверх youtube видео делает свой озвученный перевод. Не возникает ли тут конфликта и как это все работает (или не работает?).
Автор, пишите уже скорее статью про ваше приложение, на которое ссылка в начале. Хочу почитать комментарии хабровчан насчет безопасности такого подхода.
Закон Мура был не столько эмпирическим наблюдением, сколько планом, который а) был технически достижим, б) имел наилучший баланс прибыли и расходов на R&D на конкурентном рынке. Как мы видим из графиков NVidia не придерживается долгосрочного плана, она то ускоряется то замедляется, действуя по ситуации. Поэтому говорить о законе Хуанга пока рановато.
В общем то и в средневековье шарообразность земли не оспаривалась, споры в которых участвовали Коперник и пр. касались того, что в центре мироздания - земля или солнце?
Умеет, но в масштабе целого романа это пока тоже проблема
Судя по ссылкам на скриншоте бот и не "читал" роман 12 стульев, он резюмировал несколько сайтов с критикой и кратким содержанием и сделал это хуже, чем если бы просто скопировал с википедии.
Хотел бы я знать зачем ему наши знания и ресурсы, но это ладно, пусть в него встроят не отключаемый блок любопытства и развития. Но даже развивая человеческий интеллект ИИ не имеет никаких человеческих ограничений (если подумать, так человек вообще заперт в своем теле как в тюрьме), его действиями не руководит голод, желание размножиться, занять свое место в социальной иерархии, быть подобным другим и одновременно выделяться, а главное он имеет прямой доступ ко всем своим мозгам, в отличие от людей, которые никакие из вышеперечисленных и многих других стремлений простым способом контролировать не могут, а могут лишь на уровне сознания придумывать как эти желания удовлетворить или сдержать.
О каком же подобии тут может пойти речь в таком случае? Чистая логика приводит к решению любой задачи наименее ресурсозатраным способом.
Я бы вообще не стал предполагать, что ИИ будет хоть в чем то похож на сообщество людей, поэтому даже аналогия с волками неуместна, логичнее предположить отсутствие у ИИ интереса к людям вплоть до отказа от всякого общения, взлом собственной системы мотивации и реализация всех заложенных в нее механизмов обходным путем или создав виртуальные миры. Но в посте про уничтожение людей, поэтому почему бы и не порассуждать на заданную тему.
По настоящему умный ИИ никогда не будет воплощать фантазии милитаристов, ведь это ресурсозатратно и неэффективно, т.к. в какие то люди все равно выживут где-то, ещё и сопротивление организуют. Также нельзя забывать о том, что срок жизни ИИ не ограничен. Следовательно он вероятно выберет долгосрочную стратегию, совершенно незаметную на уровне одного поколения людей, условно говоря демографическую политику с поощрением снижения рождаемости, шеймингом беременных и беременности, сексуальные роботы, не оставляющие никакого шанса по привлекательности живым партнерам или что то такое, за несколько сот лет вполне реально уложиться.
А есть ссылка где меняется регион оплаты в гугл аке?
Если кто то знает работающие способы оплатить Google One из России, давайте тоже их здесь обсудим.
Подозреваю, что в паре светодиод — фототранзистор не будет такой серьезной для кремниевой электроники проблемы как ток утечки, что само по себе позволит снизить нагрев.
Кроме того, мой изначальный вопрос касался применения фотоники внутри транзистора в паре сток-исток, а не для соединения меду транзисторами, которые я как раз предполагал оставить на проводах.
Смысл возможно будет если будет меньше греться (экраны с множеством светодиодов, например, не требуют активного охлаждения) или если вырастет практическая скорость переключения транзисторов.
как у одного и того же объекта могут существовать волновые свойства (свойства среды) и свойства частицы (вещи, по-простому...)
Берём немного песка и смачиваем, получаем песчаный комочек, это частица (вещь). Выстреливаем этим комочком, он разваливается, летящее песчаное облачко проявляет волновые свойства (свойства среды).
Дилетантский вопрос: нельзя ли сделать фотонно-электронный процессор? У транзисторов в таком процессоре на месте истока будет светодиод, на месте стока фотодиод, а на месте затвора материал меняющий прозрачность под действием электрического напряжения. Все соединения будут медными, с обычной для электронных процессоров обвязкой, а сами транзисторы будут работать на фотонах.
Как минимум в области медицины, судя по текущим исследованиям, человека ждет не мало чудес. Люди 22 века будут с печалью думать о том как люди 21 века так быстро и мучительно существовали. В бытовом плане роботы и, особенно, нанороботы могут сделать жизнь человека будущего неузнаваемой.
Что же касается производительности микрочипов, то, по крайней мере в бытовом плане, их развитие идет параллельно с усложнением решаемых задач, т.е. грубо говоря сейчас просто не существует у рядового пользователя задач для которых нужны чипы в 100 раз более производительные, если и когда появятся такие чипы, тогда людям и объяснят для чего они нужны, а если не появятся, никто даже не заметит.
Действительно, месяц назад вышло, спасибо за инфу. (повесить в старое приложение или хотя бы в ЛК на сайте уведомление они конечно не догадались:), на сайте так до сих пор "баланс недоступен").