Что статья, что ваш комментарий оставили какие-то смешанные эмоции.
Вроде автор статьи начинал благородно — защищая всех ITшников, в том же пересказе диалога с начальником. А потом скатилось все в какое-то неуважение к тем, неувижение к этим.
Все люди имеют право на хорошую работу и хороший заработок. И общая миссия общества в том, что бы создать условия при которых каждый получит достойную оплату за свои навыки. Будь то навыки разработки ПО, преподавания, врачевания, установки сантехники/кровли и прочего перечисленного вами и автора статьи.
Как по мне — дурная затея делить разработчиков и вообще кого бы то нибыло на какую-то “элиту” и “дворовых игроков в футбол”. Есть талантливейшие разработчики которые не смогли себя продать и остались без работы или без повышения. И наоборот, есть бездари, которые случайно оказились в нужном месте, в нужное время и думают что они представили какого-то особенного класса.
А еще “болванами” или “идиотами” нельзя называть тех, кто пытается отозваться на вакансию будучи не соотвествуя навыкам. Люди ищут работу, пытаются выжить. Как можно за это их винить? Винить надо бизнес, которые вместо выстаривания здорой культуры найма, пытается сэкономить каждую копейку на HR’ах, заменив их тупыми ИИ-автоответчиками.
Уже 5 лет создаю. Но мне ипотека не позволяет заниматься этим в том объеме которым хотелось бы. Если бы не ипотека, я бы жил на МРОТ (еда + комуналка) и с головой бы ушел в разработку своего проекта…
Я вот отработал 10 лет, сейчас без работы, захожу на HH, читаю нейрослоп в вакансиях, потом общаюсь с ботом который задает тупые вопросы ради вопросов с интервалом 2 минуты и понимаю что я не хочу больше работать в этой области…
При этом я очень люблю программирование и разработку, я очень дорожу опытом который накопил тяжелым трудом спотыкаясь о выгорание и бессоные ночи. Мне очень жаль перечеркивать весь этот опыт уходя из профессии. Не знаю что делать с этим.
А я вот наоборот разочаровался в их прогрессе. Когда я игрался с GPT 3.5, я думал что GPT 5 будет невероятно крутым. Но оказалось все совсем не так. Может субъективные ощущения? Но потом я узнал об эффекте убывающей отдачи в контексте инвестиций в ИИ:
GPT-3.5 ~$5 млн
GPT-4 ~$100 млн
GPT-5 ~$500 млн - $1+ млрд
А прирост к качеству непропорационален затратам, причем до крайне абсрудных значений. Инвестиции x100 прирост 10% (по оценкам маркетингового отдела)
1 Кто сказал что я не осилил инструмент и кто сказал что я им не пользуюсь? Я лишь указываю на проблемы которые с ним связаны.
2 По поводу инструмента, топором можно убить или убиться — есть техника безопасности что бы обезопасить пользователей, ее писали, как известно, кровью. Вот и тут я пишу о том, что инструмент этот таит опасность.
3
рукоблуды как ты
Сам такой :)
4 А по поводу возраста, ну хорошо если старше, смею предположить что наверняка вы еще и умнее меня, и специалист в области разработки на много более лучше чем я. Так ведь?
5 Не обижайтесь. Но ни один разработчик хоть сколько-то нибудь имеющий ощутимый опыт, никогда не скажет “у меня нет мертвого кода”. Но бывают конечно исключения, и скорее всего вы именно этот случай, по этому прощу прощения что позволил себе такое замечание.
Ну вот на примере той же задачи из статьи. Как описать нейронке необходимость использовать React Router если ты вообще не знаешь о его существовании в силу отсутсвия опыта?
По моему мнению опыт в доменной области, которую ты обсуждаешь с нейронкой доминирует над опытом работы с нейронкой.
Я тоже делаю на это ставки. Только вот могут пройти годы перед этим. Ну и связь увольнений с AI — поверхностное объяснение, если вникать в суть вопроса.
На самом деле ситуация более серьезная. Тут еще: экономические причины и политические. AI действительно усиливает разработчиков, и вот меня как руководителя это мотивирует к тому, что бы имеющийся штат реализовать в X-кратном потенциале. Если в бизнесе появился новый мощный инструмент, зачем мне выбрасывать старый и проверенный? Почему мне не сложить оба что бы получить преимущество на рынке?
Тут все не так просто. Сокращения это результат кризиса общемирового и все переплетается очень тесно с множеством факторов.
Вы правы, я перегнул, извините. По поводу подводки — да, если с этой точки зрения то сомнительная. Руководствовался только тем, что бы подчеркнуть цифры и то, как они могут быть по разному реализованы. Причем в чем-то схожих условиях.
Получается, в США блокировки “хорошие, демократические”,
Читайте мой PS в прошлом сообщении.
Вы пытаетесь поляризовать общество и отнести меня к одному из двух лагерей. Но я в эту игру играть не хочу. Вместо этого я вам отвечаю:
Монополии на цензуру быть не должно ни в Штатах ни в Африке, ни в России, ни в Китае. Это вредно. Цензура если и существует, то должна контролироваться коллективно, с участием большого количество представителей разных социальных груп.
Сосредеточение ресурсов на блокировках — экономический вред, мотив этого всегда какая-то политическая сила, а народ платит за это своим благополучием/деньгами/уровенем жизни.
И еще кое что, не должно быть общество полязировано, вы сами неосознанно стали жертвой древного паттерна — разделяй и властвуй. Вместо поиска рациональных идей, вы в интерете ищете “своих”.
Но почему тогда в приведенной выше цитате вы противопоставляете РФ и Китай
Для усиления тезиса я привожу пример: мы можем так же, нужно всего лишь деньги и услилия направить в что-то полезное. А вместо этого, вы видите “недружественную речь” — как раз из-за того, что запущен механизм пропаганды, цель которого, разобщить общество, сделав из него дикарей которые друг другу голову открутят из-за подозрительных формулировок.
А логики вы не находите в моих словах по той причине, что считаете, будто рациональных идей в обществе не может существовать, ведь вы ищете только противоборство двух лагерей. И если вдруг кто-то предложил что-то, что не входит в этот паттерн “противоборства” — то вам кажется, будто это лишено логики. Но представьте что есть те, кто просто хочет жить лучше и хочет что бы их страна развивалась, а существуют они вне лагеря “ультрапатриотов” или “либералов”. Да кстати, есть еще один вариант — они могут существовать как в том, так в другом лагерях. Но их инициатива будет потоплена, по уже названным причинам.
Только вот есть разница и грань блокировок. Есть больше одного способа орагнизовать блокировки так, что бы они служили во благо обществу и экономики, а есть способы которые сделают хуже всем.
Пример — США тоже блокирует то что ему не нравиться, например РФ СМИ или отдельных личностей вроде Артемия Лебедева.
А есть африканкие диктаторы, которые блокируют продукты культуры штатов, потому что культура штатов это угроза их сложившегося порядка, выгодного диктатору.
И вот штатам не горячо не холодно от такого рода блокировок, а в россии или африке блокировки усугубляют экономическое положение. Стоимось этих блокировок, напрямую изъята из капитала который должен принадлежать народу.
По оценкам аналитиков, Россия лидирует по сумме ущерба от интернет-ограничений в 2025-2026. Суммарный экономический ущерб от блокировок и отключений интернета в России оценили в $11,9 млрд
PS Вообще я против монополии на цензуру. Это должно быть коллективным решением всегда, а не каким-то централизованным.
Беру первую ссылку. Статья о микроэлектроиники, захожу внутрь профиля и там серия статей от:
Блог компании Байкал Электроникс
«Байкал Электроникс» — российский разработчик процессоров (CPU) и микроконтроллеров (MCU) на базе архитектур RISC-V и Arm.
Итого, данная статья продукт финансовой поддержки Байкал Электроникс. Это не явно фигурирует в статье, но цепочка о заявленном “энтузиазме” прерывается о реалиии капитализма.
Этим самым я вижу подтверждение тезиса — любой контент в интернете прямо или косвено является продуктом финансирования. Возможно просто каких-то определенных интересов (не путать с энтузиазмом). Автор в любом случае пытается продать или свое имя или свою экспертизу публикуя материал.
Кстати вторая ссылка, ведет к аккаунту в котором говориться “большинство «экспертов» уровня всезнающего клоуна Максима Маслова.” что является отсылкой к автору первой статьи из вашей подборки. Интересно что же они не поделили.
3-я ссылка, похожа на самопиар где рекламируется не ТГ-канал, а сам автор и его экспертиза в представленной области. Я это говорю без издевки или упрека — я поддерживаю такое здоровое проявление рекламы.
Что я хочу сказать всем этим — я не ставлю целью опровергнуть вашу точку зрения. Но я считаю что на энтузиазме долго не протянет ни Хабр, ни все авторы которых вы только что предоставили к ознакомлению. Все они приследуют свои цели — доказать экспертизу, пропиарить себя, высказать тему которая беспокоит.
Так или иначе у каждого есть мотив для написания статьи — и так как мы живем с вами в обществе архитектура которого подразумевает необходимость заработка денег, все эти статьи будут существовать исключительно при финансовой поддержке. И даже то исследование которое вы предоставили, так же является продуктом определенных мотивов, которые скорее всего движимы финансовой составляющей. Хотя не скрою - исследование интересное и зставило меня задуматься.
Представьте что все что вы написали, мне в своем сообщение, отправит вам ваш работодатель? Приятно станет? Если вы скажете что мой пример неуместен и Хабр создан для энтузиазстов, то я возражу — читатель это работодатель Авторов. Если читатель не будет поддерживать автора, авторов лишиться не просто мотивации, а средст на существование…
Я считаю что это наш разговор с вами — иллюстрация серьезной социальной проблемы. В нашей культуре откуда-то взялась вера в энтузаизам и идею что кто-то что-то должен делать для нас бесплатно. Политики бесплатно принесут нам мир над головой, работодатели безвозмездно принесут нам хорошие условия труда, СМИ бесплатно предоставят нам достоверную информацию. Да с чего бы? Откуда это взялось? Так не бывает. Нам пора научиться видеть истинные мотивы всего происходящего вокруг, к сожалению энтузиазма там совсем немного… просто математически никакой энтузиазм не выживет в этом мире.
Ещё раз основной тезис - предположение, что вставка рекламы в статью повышает качество статей противоречит наблюдаемой практике.
Дайте хотя бы 1-2 примера что бы это было закреплено фактом. Уверяю пока вы будете искать примеры, вы столкнетесь с кучей статей в которых реклама на столько изощренно спрятана, что вы передумаете что-то доказывать
С одной стороны трудно не согласиться. Но если копнуть чуть глубже, если лишить человека мотивации, то с чего бы ему вообще что-то публиковать? Просто так? Что должно мотивировать авторов? Что должно служить мотивацией для появления какого бы то нибыло контента? А тем более что является мотивацией сделать качественный контент?
Меня честно это удивляет. Ну не может существовать платформа на принципах “бесплатно и качественно”. Любой ресурс должен получать деньги что бы как-то существовать, а медийный ресурс будет получать деньги за счет сдачи в аренду своей витрины.
И меня нисколько не беспокоят корпоративные блоги, вижу только несправедливость в том, что корпоративные статьи стартуют с рейтингом 10-20, заслоняя собой статьи обычных авторов которые не имеют возможности скинуть в корпоративный чат ссылку на статью, который прендназначен для накрутки рейтинга.
Аналогично и авторы, если он публикует статьи, какими бы благородными целями он не был движем, ему нужна мотивация, деньги, аудитория, хоть что-то что поможет ему выжить.
Вы же говорите “никаких ссылок в статьях, никакой рекламы, все бесплатно”. Я как бы тоже не против такого, но как это должно работать? Кто сервера оплатит, кто оплатит время авторов которые занимаются публикациями… Как в вашей картини мира эта система должна себя содержать?
Что статья, что ваш комментарий оставили какие-то смешанные эмоции.
Вроде автор статьи начинал благородно — защищая всех ITшников, в том же пересказе диалога с начальником. А потом скатилось все в какое-то неуважение к тем, неувижение к этим.
Все люди имеют право на хорошую работу и хороший заработок. И общая миссия общества в том, что бы создать условия при которых каждый получит достойную оплату за свои навыки. Будь то навыки разработки ПО, преподавания, врачевания, установки сантехники/кровли и прочего перечисленного вами и автора статьи.
Как по мне — дурная затея делить разработчиков и вообще кого бы то нибыло на какую-то “элиту” и “дворовых игроков в футбол”. Есть талантливейшие разработчики которые не смогли себя продать и остались без работы или без повышения. И наоборот, есть бездари, которые случайно оказились в нужном месте, в нужное время и думают что они представили какого-то особенного класса.
А еще “болванами” или “идиотами” нельзя называть тех, кто пытается отозваться на вакансию будучи не соотвествуя навыкам. Люди ищут работу, пытаются выжить. Как можно за это их винить? Винить надо бизнес, которые вместо выстаривания здорой культуры найма, пытается сэкономить каждую копейку на HR’ах, заменив их тупыми ИИ-автоответчиками.
Уже 5 лет создаю. Но мне ипотека не позволяет заниматься этим в том объеме которым хотелось бы. Если бы не ипотека, я бы жил на МРОТ (еда + комуналка) и с головой бы ушел в разработку своего проекта…
Я вот отработал 10 лет, сейчас без работы, захожу на HH, читаю нейрослоп в вакансиях, потом общаюсь с ботом который задает тупые вопросы ради вопросов с интервалом 2 минуты и понимаю что я не хочу больше работать в этой области…
При этом я очень люблю программирование и разработку, я очень дорожу опытом который накопил тяжелым трудом спотыкаясь о выгорание и бессоные ночи. Мне очень жаль перечеркивать весь этот опыт уходя из профессии. Не знаю что делать с этим.
А я вот наоборот разочаровался в их прогрессе. Когда я игрался с GPT 3.5, я думал что GPT 5 будет невероятно крутым. Но оказалось все совсем не так. Может субъективные ощущения? Но потом я узнал об эффекте убывающей отдачи в контексте инвестиций в ИИ:
GPT-3.5 ~$5 млн
GPT-4 ~$100 млн
GPT-5 ~$500 млн - $1+ млрд
А прирост к качеству непропорационален затратам, причем до крайне абсрудных значений. Инвестиции x100 прирост 10% (по оценкам маркетингового отдела)
Это тоже самое что 2-3 Васи принесил 2-3 млна долларов и начальство скажет “ок, нам столько не надо, давайте выбросим половину”.
Сотрудники это рабочая сила и это актив который можно конвертировать в прибыль.
Почему не начать осваивать другие области и не масштабировать бизнес при таком расскладе?
1 Кто сказал что я не осилил инструмент и кто сказал что я им не пользуюсь? Я лишь указываю на проблемы которые с ним связаны.
2 По поводу инструмента, топором можно убить или убиться — есть техника безопасности что бы обезопасить пользователей, ее писали, как известно, кровью. Вот и тут я пишу о том, что инструмент этот таит опасность.
3
Сам такой :)
4 А по поводу возраста, ну хорошо если старше, смею предположить что наверняка вы еще и умнее меня, и специалист в области разработки на много более лучше чем я. Так ведь?
5 Не обижайтесь. Но ни один разработчик хоть сколько-то нибудь имеющий ощутимый опыт, никогда не скажет “у меня нет мертвого кода”. Но бывают конечно исключения, и скорее всего вы именно этот случай, по этому прощу прощения что позволил себе такое замечание.
Ну вот на примере той же задачи из статьи. Как описать нейронке необходимость использовать React Router если ты вообще не знаешь о его существовании в силу отсутсвия опыта?
По моему мнению опыт в доменной области, которую ты обсуждаешь с нейронкой доминирует над опытом работы с нейронкой.
Я тоже делаю на это ставки. Только вот могут пройти годы перед этим. Ну и связь увольнений с AI — поверхностное объяснение, если вникать в суть вопроса.
На самом деле ситуация более серьезная. Тут еще: экономические причины и политические. AI действительно усиливает разработчиков, и вот меня как руководителя это мотивирует к тому, что бы имеющийся штат реализовать в X-кратном потенциале. Если в бизнесе появился новый мощный инструмент, зачем мне выбрасывать старый и проверенный? Почему мне не сложить оба что бы получить преимущество на рынке?
Тут все не так просто. Сокращения это результат кризиса общемирового и все переплетается очень тесно с множеством факторов.
Вы хоть и мой конкурент в ленте Хабра на данный момент, но плюс от меня заслужили!
О, похоже на плоды вайбкодинга на уровне корпораций. Видать надо все же аккуратнее с сокращениями
Вы правы, я перегнул, извините. По поводу подводки — да, если с этой точки зрения то сомнительная. Руководствовался только тем, что бы подчеркнуть цифры и то, как они могут быть по разному реализованы. Причем в чем-то схожих условиях.
Читайте мой PS в прошлом сообщении.
Вы пытаетесь поляризовать общество и отнести меня к одному из двух лагерей. Но я в эту игру играть не хочу. Вместо этого я вам отвечаю:
Монополии на цензуру быть не должно ни в Штатах ни в Африке, ни в России, ни в Китае. Это вредно. Цензура если и существует, то должна контролироваться коллективно, с участием большого количество представителей разных социальных груп.
Сосредеточение ресурсов на блокировках — экономический вред, мотив этого всегда какая-то политическая сила, а народ платит за это своим благополучием/деньгами/уровенем жизни.
И еще кое что, не должно быть общество полязировано, вы сами неосознанно стали жертвой древного паттерна — разделяй и властвуй. Вместо поиска рациональных идей, вы в интерете ищете “своих”.
Для усиления тезиса я привожу пример: мы можем так же, нужно всего лишь деньги и услилия направить в что-то полезное. А вместо этого, вы видите “недружественную речь” — как раз из-за того, что запущен механизм пропаганды, цель которого, разобщить общество, сделав из него дикарей которые друг другу голову открутят из-за подозрительных формулировок.
А логики вы не находите в моих словах по той причине, что считаете, будто рациональных идей в обществе не может существовать, ведь вы ищете только противоборство двух лагерей. И если вдруг кто-то предложил что-то, что не входит в этот паттерн “противоборства” — то вам кажется, будто это лишено логики. Но представьте что есть те, кто просто хочет жить лучше и хочет что бы их страна развивалась, а существуют они вне лагеря “ультрапатриотов” или “либералов”. Да кстати, есть еще один вариант — они могут существовать как в том, так в другом лагерях. Но их инициатива будет потоплена, по уже названным причинам.
@zextro
Только вот есть разница и грань блокировок. Есть больше одного способа орагнизовать блокировки так, что бы они служили во благо обществу и экономики, а есть способы которые сделают хуже всем.
Пример — США тоже блокирует то что ему не нравиться, например РФ СМИ или отдельных личностей вроде Артемия Лебедева.
А есть африканкие диктаторы, которые блокируют продукты культуры штатов, потому что культура штатов это угроза их сложившегося порядка, выгодного диктатору.
И вот штатам не горячо не холодно от такого рода блокировок, а в россии или африке блокировки усугубляют экономическое положение. Стоимось этих блокировок, напрямую изъята из капитала который должен принадлежать народу.
PS Вообще я против монополии на цензуру. Это должно быть коллективным решением всегда, а не каким-то централизованным.
Блокировали и блокируют
Материал заслуживает дискуссии на Хабре, но я всё же не согласен с тем, что сокращения это результат могущественной ИИ автоматизации.
Скорее причина в том, что ИИ хорошо так перекрыли денежные потоки, которые ранее устремлялись в карманы к разработчикам.
Думаю сокращения, это результат экономических и политических изменений в мире, но не пример автоматизации на таком уровне.
Вместе с тем, согласен что спрос идёт на “схлопывание” ролей о котором говорилось в статье. Сейчас очень полезно всесторонне развиваться
Беру первую ссылку. Статья о микроэлектроиники, захожу внутрь профиля и там серия статей от:
Блог компании Байкал Электроникс
«Байкал Электроникс» — российский разработчик процессоров (CPU) и микроконтроллеров (MCU) на базе архитектур RISC-V и Arm.
Итого, данная статья продукт финансовой поддержки Байкал Электроникс. Это не явно фигурирует в статье, но цепочка о заявленном “энтузиазме” прерывается о реалиии капитализма.
Этим самым я вижу подтверждение тезиса — любой контент в интернете прямо или косвено является продуктом финансирования. Возможно просто каких-то определенных интересов (не путать с энтузиазмом). Автор в любом случае пытается продать или свое имя или свою экспертизу публикуя материал.
Кстати вторая ссылка, ведет к аккаунту в котором говориться “большинство «экспертов» уровня всезнающего клоуна Максима Маслова.” что является отсылкой к автору первой статьи из вашей подборки. Интересно что же они не поделили.
3-я ссылка, похожа на самопиар где рекламируется не ТГ-канал, а сам автор и его экспертиза в представленной области. Я это говорю без издевки или упрека — я поддерживаю такое здоровое проявление рекламы.
Что я хочу сказать всем этим — я не ставлю целью опровергнуть вашу точку зрения. Но я считаю что на энтузиазме долго не протянет ни Хабр, ни все авторы которых вы только что предоставили к ознакомлению. Все они приследуют свои цели — доказать экспертизу, пропиарить себя, высказать тему которая беспокоит.
Так или иначе у каждого есть мотив для написания статьи — и так как мы живем с вами в обществе архитектура которого подразумевает необходимость заработка денег, все эти статьи будут существовать исключительно при финансовой поддержке. И даже то исследование которое вы предоставили, так же является продуктом определенных мотивов, которые скорее всего движимы финансовой составляющей. Хотя не скрою - исследование интересное и зставило меня задуматься.
Представьте что все что вы написали, мне в своем сообщение, отправит вам ваш работодатель? Приятно станет? Если вы скажете что мой пример неуместен и Хабр создан для энтузиазстов, то я возражу — читатель это работодатель Авторов. Если читатель не будет поддерживать автора, авторов лишиться не просто мотивации, а средст на существование…
Я считаю что это наш разговор с вами — иллюстрация серьезной социальной проблемы. В нашей культуре откуда-то взялась вера в энтузаизам и идею что кто-то что-то должен делать для нас бесплатно. Политики бесплатно принесут нам мир над головой, работодатели безвозмездно принесут нам хорошие условия труда, СМИ бесплатно предоставят нам достоверную информацию. Да с чего бы? Откуда это взялось? Так не бывает. Нам пора научиться видеть истинные мотивы всего происходящего вокруг, к сожалению энтузиазма там совсем немного… просто математически никакой энтузиазм не выживет в этом мире.
Дайте хотя бы 1-2 примера что бы это было закреплено фактом. Уверяю пока вы будете искать примеры, вы столкнетесь с кучей статей в которых реклама на столько изощренно спрятана, что вы передумаете что-то доказывать
Какой конкретно и на что подменил?
С одной стороны трудно не согласиться. Но если копнуть чуть глубже, если лишить человека мотивации, то с чего бы ему вообще что-то публиковать? Просто так? Что должно мотивировать авторов? Что должно служить мотивацией для появления какого бы то нибыло контента? А тем более что является мотивацией сделать качественный контент?
Меня честно это удивляет. Ну не может существовать платформа на принципах “бесплатно и качественно”. Любой ресурс должен получать деньги что бы как-то существовать, а медийный ресурс будет получать деньги за счет сдачи в аренду своей витрины.
И меня нисколько не беспокоят корпоративные блоги, вижу только несправедливость в том, что корпоративные статьи стартуют с рейтингом 10-20, заслоняя собой статьи обычных авторов которые не имеют возможности скинуть в корпоративный чат ссылку на статью, который прендназначен для накрутки рейтинга.
Аналогично и авторы, если он публикует статьи, какими бы благородными целями он не был движем, ему нужна мотивация, деньги, аудитория, хоть что-то что поможет ему выжить.
Вы же говорите “никаких ссылок в статьях, никакой рекламы, все бесплатно”. Я как бы тоже не против такого, но как это должно работать? Кто сервера оплатит, кто оплатит время авторов которые занимаются публикациями… Как в вашей картини мира эта система должна себя содержать?