«Сомнительные» протоколы — инструмент борьбы с действительно сомнительными хаками, к которым всё равно придётся прибегать если не с целью победить количество одновременных соединений, то с целью уменьшить количество трафика и избавиться от задержек на создание новых соединений.
Количество соединений ограничено первой версией стандарта HTTP, ибо на момент его проектирования интернеты были медленные. Рост количества соединений возможен через доменный шардинг. Но он решает проблему менее эффективно, чем работа через одно соединение: затраты на создание множества соединения достаточно высоки, чтобы оно негативно влияло на производительность. Профита от отказа от мультиплексирования запросов в одно соединение не будет.
Работать всё будет. Можно переходить уже сейчас. Но переход на HTTP2 имеет смысл при избавлении от костылей, которые раньше обеспечивали рост производительности. То есть пользователи старых браузеров (~30%, в основном IE) получат некоторое падение скорости.
Проблема выбора инструмента. Если ваш IIS не умеет в HTTP2, это не значит, что HTTP2 не нужен.
Туда же.
Галереи фотографий в HTML встраивать? Для этого тоже надо быть странным человеком.
Доменный шардинг используется для обхода ограничения на число соединений и для сокращения заголовков (чтобы избавиться от тех же лишних Cookie). Что касается CDN и API — вы путаете причину и следствие. В этом случае доменный шардинг не умышленный, это просто побочный эффект (который может приводить к некоторой деоптимизации даже).
Вообще, количество соединений — одна из больных тем производительности в вебе, не даром столько времени уделяется сейчас склеиванию, инлайнингу, шардингу.
В HTTP2 сжатие заголовков помимо кодирования Хаффмана и статических таблиц также использует динамические таблицы, что позволяет не передавать для каждого запроса заголовок, а, грубо говоря, ссылаться на ранее переданный. Одни только куки могут занимать кучу места, и с каждым запросом при этом они дублируются. Да и большая часть заголовков также постоянно повторяется. Это ещё одна проблема, которая обходилась ранее сочетанием склеивания-инлайнинга файлов с шардингом по cookie-free доменам.
В целом HTTP2 — это лишь инструмент для избавления от хаков, которых требовал устаревший протокол.
Да, иногда добавив скорости можно избежать ДТП. И отказ электронной педали газа может привести к аварии. Но такие аварии реже и менее опасны чем те, которые возникнут из-за отказа педали тормоза или руля. Потому и применяются усилители поверх старого доброго прямого управления. Тут и в случае отказа усилителя шансов выкрутиться больше, и обратная связь остаётся, её не надо эмулировать.
Насколько я понял, въезд на встречку предполагает гарантированное лобовое столкновение. И из этого следует однозначность решения.
В ином случае робомобиль должен иметь прогноз касательно того, произойдёт ли ДТП, и на основании этих данных делать выбор. Я всё ж склоняюсь к кювету в случае, если столкновение на встречке гарантировано. С другой стороны, с чего бы мне страдать из-за идиотов?
Ситуация №1. Сложно сказать. Не на встречку однозначно.
Ситуация №2. Экстренное торможение. Водитель автомобиля Б должен держать достаточную дистанцию, чтобы суметь среагировать. Все претензии дальше к нему.
Остается вопрос: почему экстренное торможение не рассматривается в первой ситуации? Увидеть группу людей заблаговременно проще, чем мелкую собачонку. И меры принять можно раньше.
Сейчас — это когда все повзрослели или у современных детей?
Вообще, на мой взгляд, само таковое правило есть проявление более сильной морали. Лежащий либо уже побежден, либо таким образом показывает ту самую покорность, о которой говорил Лоренц. А вот с чем связано ослабление морали, я ответить не могу. Время такое, общество или воспитание другое — чёрт его знает.
В целом HTTP2 — это лишь инструмент для избавления от хаков, которых требовал устаревший протокол.
В ином случае робомобиль должен иметь прогноз касательно того, произойдёт ли ДТП, и на основании этих данных делать выбор. Я всё ж склоняюсь к кювету в случае, если столкновение на встречке гарантировано. С другой стороны, с чего бы мне страдать из-за идиотов?
Ситуация №2. Экстренное торможение. Водитель автомобиля Б должен держать достаточную дистанцию, чтобы суметь среагировать. Все претензии дальше к нему.
Остается вопрос: почему экстренное торможение не рассматривается в первой ситуации? Увидеть группу людей заблаговременно проще, чем мелкую собачонку. И меры принять можно раньше.
Вообще, на мой взгляд, само таковое правило есть проявление более сильной морали. Лежащий либо уже побежден, либо таким образом показывает ту самую покорность, о которой говорил Лоренц. А вот с чем связано ослабление морали, я ответить не могу. Время такое, общество или воспитание другое — чёрт его знает.