Когда доказано, что задача NP-полная, именно тут-то и нужно засучивать рукава исследовать различные частные случаи и эвристические оптимизации. В посте я упомянул про поиск последовательных простых чисел. Если бы это делалось надежно какой-нибудь стандартной библиотечной функцией в обозримое время, то конечно такого бы соревнования не было. А так - бери в руки то что больше нравится, Яву, Питон, Ассемблер, Пролог - и вперед.
Вы немного не поняли, смысл моего поста. Смысл в том, что если я вижу, что кто-то самостоятельно мутит в ассемблере целочисленную арифметику, то это неспроста. Я ничего не говорю о том, получится у него это, не получится, сможет он превзойти стандартные решения - не сможет - по большому счету это неважно. Я просто понимаю, что он что-то затеял. Здесь почему-то поняли, что я на стороне этих людей. Я то как раз согласен со всеми - если вы добропорядочный гражданин - нефиг вам в ассемблер лезть, та еще с мутными темами. Фигачьте на Яве - все уже разработано. Как пел Высоцкий - "Так держать - колесо в колесе - и доедешь туда куда все" :).
Любая тема - это копание под капотом - иначе вы будете дилетантом.
Действительно, есть мнение, что разрабатывать свои криптографические алгоритмы - попросту невозможно, потому что даже то что разработано самыми выдающимися математиками часто не проходило проверку практикой и временем. А уж то что на коленке разработает студент - это явно будет уязвимо. Но все зависит от ситуации. Взять, например, принцип что успех шифрования не должен зависеть от того, что неизвестен или обфусцирован алгоритм. Но это верно для разработки длительных по времени стандартов. Если цель поделки - продержаться три дня, то здесь любая нестандартная поделка будет лучше стандартного алгоритма. Пока все антивирусы щелкают клювом, пытаясь понять, что это такое - работа будет уже сделана. Я поясню мысль некоей аналогией: двигатели для самолетов с ресурсом 40000 часов делаются совсем по другому, чем двигатели для ракет с ресурсом 3 часа. А запустить что-то на опасную для всех высоту может даже школьник, если прочитает пару учебников.
К сожалению, сейчас мы имеем дело с индустрией сложных вещей, когда лезть под капот не имеет смысла, а иногда даже и опасно. Если раньше можно было продуть карбюратор, то сейчас в инжектор лучше не соваться. Вот зачем ты под капот залез - наверное ты не правильно свою машину эксплуатировал - вовремя масло не залил, техобслуживание не прошел. Но в связи с последними событиями все стали как-то по новому смотреть на чудаков, ездящих на ладах-шестерках и имеющих в гараже небольшой токарный и фрезерный станок.
В любом случае спасибо за эти вопросы - Ваша позиция тоже верна и я конечно ее разделяю - особенно в промышленной разработке.
Я бы хотел более развернуто пояснить свою мысль о том, когда именно я слышу щелчок затвора. Я не слышу его, когда, например, вижу как кто-то использует стандартные криптографические библиотеки (еще и с одобренными алгоритмами). Я не вижу в этом опасности. Так же как я не вижу опасности в том, что кто-то в Apache настраивает протокол https. Но если этот же самый человек начнет интересоваться что там под капотом, что там происходит в ассемблерных вставках и куда девается бит переноса, то это уже гораздо интереснее.
Если еще привести похожий пример из другой области. Высокочастотных трейдеров мало волнуют люди, которые пытаются играть на бирже через стандартные интерфейсы, использующие стандартные методы анализа и получающие информацию через стандартные каналы. Они не обращают на это никакого внимания. Их больше волнует, когда кто-то начинаем мутить свои протоколы с низкой задержкой, эффективные ни на что не похожие методы кодирования финансовой информации и подбираться ближе по времени и расстояниям к реальным данным. Ну и конечно алгоритмы трейдинга каждый пытается придумать свои.
В Питоне вообще все из коробки, даже по-моему никакого специального типа не нужно. Это очень полезно - изучать хорошо кем-то раньше (но не тобой) изученные темы. А потом сделать свою рубаху, которая, как известно, ближе к телу.
На этот фильм можно смотреть по-разному. Мое мнение, что это фильм не про контактный зоопарк и чудо-острова в Тихом океане, а про звериное начало в человеке, от которого нам вряд-ли когда-нибудь удастся избавиться. Есть пруф, подтверждающий мою точку зрения. Хочу объяснить свою точку зрения, и если кто захочет все увидеть сам — убираю это под спойлер.
Заголовок спойлера
Этот фильм нужно смотреть очень внимательно ближе к концу, когда к мальчику приходит представитель страховой компании. В результате оказывается, что при крушении судна в лодке вместе с мальчиком оказались не животные, а люди, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем, среди этих людей была мать мальчика. Я давно смотрел, но по-моему, эпизод, когда в лодке оказались люди а не звери был показан явно, хотя и мельком.
В психологии есть такой термин — замещение. Это когда сильно травмирующие воспоминания замещаются другими — более совместимыми с нашими, часто ложными, представлениями о себе и о мире. Это и произошло с мальчиком, который в результате отчаянной борьбы за жизнь убил и съел всех кто находился в лодке.
Конечно, однозначное мнение авторами фильма не навязывается, и каждый сам должен выбрать в какую историю он больше верит. В трогательную дружбу между мальчиком и голодным диким тигром… В сказочные острова в тихом океане… Или в то, что в борьбе за жизнь в человеке могут проснуться звериные инстинкты.
Лодка красная только внутри, что может говорить о том, что внутри неё опасно. Не удивительно, ведь мальчик плыл с тигром.
Если посмотреть фильм Жизнь Пи до конца, то выяснится, что тигра в лодке на самом деле не было… И съел всех попутчиков совсем не тигр… Хотя, конечно, в лодке было действительно опасно.
Да, спасибо. Я то как раз не против медитации и достижения каких-то состояний сознания, а также уменьшения информационного мусора в голове. Просто я считаю что все это лежит в плоскости ортогональной буддизму (т.е. всем этим можно заниматься и без приверженности к этому учению). Если вынести из буддизма за скобки всю мифологию, а также это отчаянное стремление отстранится от мира, объявляя его пустотой, при этом получая все условия для жизни, то получится гуманизм плюс медитация.
Привет! Спасибо за интересную статью. Вы хорошо умеете формулировать мысли и очень понятно все изложили. Это очень близко к тому, что я извлек из литературы, изучая эту тему. Я пробовал двигаться в направлении буддизма, но меня всегда останавливали несколько вещей. И я хочу откровенно поделится своими сомнениями.
Буддизм очень мрачная религия. Первое, что стоит изучить и знать буддисту — это около сотни различных видов страданий. И прекращение этих страданий через равнодушие нирваны тоже не выглядит очень веселым.
Мы — люди воспитанные в западной культуре и если нас перенести в культуру, основанную на буддизме, нам уже будет не слишком уютно. А если поместить в буддийский храм, то мы там вообще через два месяца умрем от скуки. Как Вы сами правильно заметили в статье, то что описано, это западная адаптация буддизма (то, что вписывается в западный образ мысли). Отсюда же и Ваши рассуждения про компромиссы (что бокал вина буддисту не повредит, как и работа на оружейном заводе).
Буддизм — противоречивая философия, так как с одной стороны называет жизнь в миру страданием, а сама с радостью принимает подаяния, созданные в результате мирских страданий. Как известно у буддиста раньше были всего две вещи — тога и чаша для подаяния. Представьте пожилую женщину, которая всю жизнь прожила в труде, потеряла на войне сына, и сейчас еле сводит концы с концами. А к ней подходит буддист в своем обычном радостно-сочувствующем настроении и излагает свою теорию про прекращение страданий. А после говорит — у Вас немного риса не найдется?
Ну и на мой взгляд медитацией можно заниматься и без буддизма — ее эффективность от этого не падает (а может даже и возрастает).
Спасибо, что сказали вслух то, о чем думают почти все, кто пытался и пытается писать технические статьи на Хабре.
Действительно, если пишешь узконаправленную глубокую статью, то людей, которые готовы оценить ее глубину уже по определению не так уж много. Причем из этих людей, плюсы вам поставит одна пятая, потому что другие четыре пятых делают все другими способами и с вами попросту не согласны.
Для себя я придумал простое правило — плюсы поднятые на технической теме нужно умножать на 10 (возможно теперь уже на 15), чтобы сравнить их с плюсами поднятыми на хайпе, хейте или холиваре. Любой адекватный человек это понимает.
Ну и хочется еще сказать — не жалейте плюсов для технических статей и кармы для их авторов. Ведь в конечном счете все зависит от нас.
Мне кажется, что докладчик про это знал, просто старался смягчить и добавил иронии. Многоточие не просто так там стоит. Кроме того, насколько я понимаю — не быть сбитым автобусом, а попасть в аварию на автобусе (это немного отличается, так как они все могут ехать на работу в одном автобусе).
Платные тулы всегда основаны на результатах научных и академических исследований. Все хорошее начинается с того, что кто-то сядет в тишине и слегка пораскинет мозгами, не взирая на денежные потоки.
В термине «свобода воли» два слова — свобода и воля. Вопрос, наверное, в том, должны ли мы прикладывать какие-то волевые усилия для того, чтобы что-то изменить к лучшему. Ведь если все заранее предопределено, то можно расслабиться и плыть по течению. Все равно изменить ничего нельзя.
Когда доказано, что задача NP-полная, именно тут-то и нужно засучивать рукава исследовать различные частные случаи и эвристические оптимизации. В посте я упомянул про поиск последовательных простых чисел. Если бы это делалось надежно какой-нибудь стандартной библиотечной функцией в обозримое время, то конечно такого бы соревнования не было. А так - бери в руки то что больше нравится, Яву, Питон, Ассемблер, Пролог - и вперед.
Вы немного не поняли, смысл моего поста. Смысл в том, что если я вижу, что кто-то самостоятельно мутит в ассемблере целочисленную арифметику, то это неспроста. Я ничего не говорю о том, получится у него это, не получится, сможет он превзойти стандартные решения - не сможет - по большому счету это неважно. Я просто понимаю, что он что-то затеял. Здесь почему-то поняли, что я на стороне этих людей. Я то как раз согласен со всеми - если вы добропорядочный гражданин - нефиг вам в ассемблер лезть, та еще с мутными темами. Фигачьте на Яве - все уже разработано. Как пел Высоцкий - "Так держать - колесо в колесе - и доедешь туда куда все" :).
Любая тема - это копание под капотом - иначе вы будете дилетантом.
Действительно, есть мнение, что разрабатывать свои криптографические алгоритмы - попросту невозможно, потому что даже то что разработано самыми выдающимися математиками часто не проходило проверку практикой и временем. А уж то что на коленке разработает студент - это явно будет уязвимо. Но все зависит от ситуации. Взять, например, принцип что успех шифрования не должен зависеть от того, что неизвестен или обфусцирован алгоритм. Но это верно для разработки длительных по времени стандартов. Если цель поделки - продержаться три дня, то здесь любая нестандартная поделка будет лучше стандартного алгоритма. Пока все антивирусы щелкают клювом, пытаясь понять, что это такое - работа будет уже сделана. Я поясню мысль некоей аналогией: двигатели для самолетов с ресурсом 40000 часов делаются совсем по другому, чем двигатели для ракет с ресурсом 3 часа. А запустить что-то на опасную для всех высоту может даже школьник, если прочитает пару учебников.
К сожалению, сейчас мы имеем дело с индустрией сложных вещей, когда лезть под капот не имеет смысла, а иногда даже и опасно. Если раньше можно было продуть карбюратор, то сейчас в инжектор лучше не соваться. Вот зачем ты под капот залез - наверное ты не правильно свою машину эксплуатировал - вовремя масло не залил, техобслуживание не прошел. Но в связи с последними событиями все стали как-то по новому смотреть на чудаков, ездящих на ладах-шестерках и имеющих в гараже небольшой токарный и фрезерный станок.
В любом случае спасибо за эти вопросы - Ваша позиция тоже верна и я конечно ее разделяю - особенно в промышленной разработке.
Я бы хотел более развернуто пояснить свою мысль о том, когда именно я слышу щелчок затвора. Я не слышу его, когда, например, вижу как кто-то использует стандартные криптографические библиотеки (еще и с одобренными алгоритмами). Я не вижу в этом опасности. Так же как я не вижу опасности в том, что кто-то в Apache настраивает протокол https. Но если этот же самый человек начнет интересоваться что там под капотом, что там происходит в ассемблерных вставках и куда девается бит переноса, то это уже гораздо интереснее.
Если еще привести похожий пример из другой области. Высокочастотных трейдеров мало волнуют люди, которые пытаются играть на бирже через стандартные интерфейсы, использующие стандартные методы анализа и получающие информацию через стандартные каналы. Они не обращают на это никакого внимания. Их больше волнует, когда кто-то начинаем мутить свои протоколы с низкой задержкой, эффективные ни на что не похожие методы кодирования финансовой информации и подбираться ближе по времени и расстояниям к реальным данным. Ну и конечно алгоритмы трейдинга каждый пытается придумать свои.
В Питоне вообще все из коробки, даже по-моему никакого специального типа не нужно. Это очень полезно - изучать хорошо кем-то раньше (но не тобой) изученные темы. А потом сделать свою рубаху, которая, как известно, ближе к телу.
Да, судя по всему у меня в памяти всплыл именно этот эпизод.
В психологии есть такой термин — замещение. Это когда сильно травмирующие воспоминания замещаются другими — более совместимыми с нашими, часто ложными, представлениями о себе и о мире. Это и произошло с мальчиком, который в результате отчаянной борьбы за жизнь убил и съел всех кто находился в лодке.
Конечно, однозначное мнение авторами фильма не навязывается, и каждый сам должен выбрать в какую историю он больше верит. В трогательную дружбу между мальчиком и голодным диким тигром… В сказочные острова в тихом океане… Или в то, что в борьбе за жизнь в человеке могут проснуться звериные инстинкты.
Если посмотреть фильм Жизнь Пи до конца, то выяснится, что тигра в лодке на самом деле не было… И съел всех попутчиков совсем не тигр… Хотя, конечно, в лодке было действительно опасно.
Буддизм очень мрачная религия. Первое, что стоит изучить и знать буддисту — это около сотни различных видов страданий. И прекращение этих страданий через равнодушие нирваны тоже не выглядит очень веселым.
Мы — люди воспитанные в западной культуре и если нас перенести в культуру, основанную на буддизме, нам уже будет не слишком уютно. А если поместить в буддийский храм, то мы там вообще через два месяца умрем от скуки. Как Вы сами правильно заметили в статье, то что описано, это западная адаптация буддизма (то, что вписывается в западный образ мысли). Отсюда же и Ваши рассуждения про компромиссы (что бокал вина буддисту не повредит, как и работа на оружейном заводе).
Буддизм — противоречивая философия, так как с одной стороны называет жизнь в миру страданием, а сама с радостью принимает подаяния, созданные в результате мирских страданий. Как известно у буддиста раньше были всего две вещи — тога и чаша для подаяния. Представьте пожилую женщину, которая всю жизнь прожила в труде, потеряла на войне сына, и сейчас еле сводит концы с концами. А к ней подходит буддист в своем обычном радостно-сочувствующем настроении и излагает свою теорию про прекращение страданий. А после говорит — у Вас немного риса не найдется?
Ну и на мой взгляд медитацией можно заниматься и без буддизма — ее эффективность от этого не падает (а может даже и возрастает).
Действительно, если пишешь узконаправленную глубокую статью, то людей, которые готовы оценить ее глубину уже по определению не так уж много. Причем из этих людей, плюсы вам поставит одна пятая, потому что другие четыре пятых делают все другими способами и с вами попросту не согласны.
Для себя я придумал простое правило — плюсы поднятые на технической теме нужно умножать на 10 (возможно теперь уже на 15), чтобы сравнить их с плюсами поднятыми на хайпе, хейте или холиваре. Любой адекватный человек это понимает.
Ну и хочется еще сказать — не жалейте плюсов для технических статей и кармы для их авторов. Ведь в конечном счете все зависит от нас.