Насчёт «косяка» не знаю; но сам участвовал в проекте, у которого были огромные трудности по схожей причине. Несколько программистов — хороших программистов! — до проекта писали на C++. Проект был на Яве. Программисты разницу понимали, но не чувствовали.
Это смотря откуда. При попытке вынести, например, из серьёзного банка (кстати — там почти у всех пользователей отключена возможность использовать флешки) могут быть весьма неприятные последствия, типа ареста и срока.
Про загрузку из банка исходников куда-нибудь не другой сайт лучше и не говорить.
ИнтересноЮ а как же хранятся телефонные номера, например, Бруклина? Они начинаются с 718, например 718-555-2345. Я уж и не говорю про сотовые телефоны, у которых код 917…
Замечательная рекомендация для команды из 2-3 разработчиков. Вредный и опасный совет для более-менее крупных проектов.
Спецификации необходимы для определения объема работ («система предназначена для работы с одной базовой валютой»), для определения общего языка и терминов («пользователи делятся на индивидуальных и корпоративных»), да и просто для понимания, что же вообще будет делаться.
Другое дело, что нельзя превращать спецификацию в фетиш. Да, на 100% специфицировать задание не удастся; да, возможно, спецификация будет несколько меняться; да, подпись заказчика, как правило, бесполезна.
На мой взгляд, самый правильный подход — разработать спецификацию до определенного уровня, оговорив наиболее важные элементы системы. Остальное можно уже решать по ходу разработки.
Хммм… Ну, давайте скажем так. Я живу в США. В течении последних трех лет я проходил собеседования примерно в 15 компаниях, начиная от того же Гугла, включая очень разные компании, от крупных банков до стартапов. Ни в одном месте мне не предложили использовать ни Гугл Докс, ни что бы то ни было подобное. Вполне возможно, что это новая идея Гугла, однако, как я уже сказал, для многих требование во время телефонного собеседования быть рядом с компьютером с доступом в сеть будет очень неудобно.
Скажите, а вот Вы своё утверждение основываете на личном опыте?
Мне всё же кажется, что первичны языки. Java стала популярной не только из-за ее кросс-платформенности, но и поскольку это был простой и красивый язык, позволяющий сосредоточиться на том, что нужно сделать.
Опять-таки, сообщества, как мне кажется, возникают более активно вокруг языков, нежели вокруг платформ.
Архитектура в проекте присутствует — не о ней идёт речь. К слову, за нее в проекте такого уровня отвечает не лидирующий программист, а кто-нибудь постарше и поопытней.
А про то, что «default package — моветон» я совершенно согласен. Только вот, к сожалению, не все программисты это осознают.
А ещё ухудшает ситуацию тот факт, что FlexBuilder по умолчанию при создании проекта делает именно это — кладет первый класс в default package. То есть неопытный программист очень даже может так и оставить.
Вообще идея, наверно, неплохая. Трудность в том, что зачастую соискатель будет вести разговор находясь не около компьютера с интернетом. Например, мне несколько раз приходилось вести разговор сидя на лавочке в сквере — была середина рабочего дня, не мог же я проходить интервью сидя на работе :)
Вообще-то говоря, в большинстве случаев (опять-таки, в Штатах), формально говоря программист не имеет права показывать код, написанный им на работе кому бы то ни было постороннему. Это требование входит в документ, который сотрудник подписывает при поступлении на работу. Таким образом, требуя показать старые проекты, новый работодатель может поставить кандидата в странное положение.
Конечно, всегда остаются личные проекты. Но у меня в них зачастую код в таком виде, что показывать его нет желания.
Да и, к тому же, неизвестно, кто этот код на самом деле писал…
Согласен. Но в этом случае и писать им надо было, как мне кажется, по-другому. А то в их устах это звучит как общее требование к хорошим программистам…
Ну, во-первых: телефонное собеседование (во всяком случае, сейчас в Штатах) НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ никакого «веб-блокнота». Я и прошёл немало таких собеседований, и проводил их сам неоднократно, и всегда, если и просили написать какой-то код, то он был минимален, и я его диктовал по телефону. Как правило, речь шла о нескольких простых строчках. Впрочем, такого рода вопросы по телефону нечасты, да и я сам стараюсь их не задавать — это всегда можно спросить при личном собеседовании.
Я тоже в какой-то момент начал просить кандидатов на собеседовании написать простенький код, и тоже был поражен чудовищно низким процентом людей, которые способны это сделать. Я просил развернуть строку, добавить элемент в связный список и прочие тривиальные вещи. Многие кандидаты не могли даже написать удаление элемента из списка!
А вот вопросы, приводимые в статье, меня несколько изумили. Да, возможно, это вопросы из курса программирования, и каждый выпускник колледжа или университета должен их знать. Но уже через 5-6 лет работы эти понятия могут подзабыться, если программист занимается другими вещами. Хороший программист вспомнит всё быстро — но, возможно, не на собеседовании.
Ну, и последнее. Довольно забавно читать этот текст, исходящий из уст свежевыпущенных программистов, создавших крошечный стартап. Сколько апломба! Сколько самоуверенности! Сколько убежденности в том, что они точно знают, каковы должны быть НАСТОЯЩИЕ программисты!
А, забыл ещё!!! «Мемуар 44» (a href=«boardgamegeek.com/boardgame/10630/memoir-44»>http://boardgamegeek.com/boardgame/10630/memoir-44), конечно же. В прошлом году я в него очень неплохо поиграл. Тоже ведь простенько — и изящно!
Пандемия (http://boardgamegeek.com/boardgame/30549/pandemic) — кооперативная стратегия. Игроки все вместе пытаются справиться с распространяющимися по миру эпидемиями. Очень здорово передается ощущение распространяющихся болезней. Выиграть, кстати, очень непросто, даже при игре на самом легком уровне.
Скотланд Ярд (http://boardgamegeek.com/boardgame/438/scotland-yard) — «все против одного», тоже довольно необычный вариант. Игроки-сыщики гоняются по Лондону за неуловимым преступником. (Кстати, как я понимаю, похожая механика используется в недавно вышедшей игре «Коронация» по роману Акунина). Очень интересно, насколько по-разному ощущается игра со стороны преступника и со стороны сыщиков.
Small World (http://boardgamegeek.com/boardgame/40692/small-world) — очень необычная стратегия. Игра на захват территории — но при этом игроки за время игры неоднократно вынуждены менять расу, за которую они играют. Расы очень любопытным образом собираются для каждой партии, так что каждая партия играется по-новому.
Once upon a time… (http://boardgamegeek.com/boardgame/1234/once-upon-a-time — игра в которой игроки коллективно сочиняют сказки. Как я понимаю, «Игросказ» — клон этой игры. Удивительно, что, несмотря на то, что игроки только и делают, что фантазируют на ходу, игра всё равно остаётся игрой — с чётко определённым победителем, с вполне игровыми правилами.
Пуэрто Рико (http://boardgamegeek.com/boardgame/3076/puerto-rico) — замечательная экономическая стратегия. Правила сначала могут показаться сложными, но на самом деле после первой партии всё становится ясно. Строим плантации, собираем урожай и отправляем на кораблях в Старый Свет.
Бананаграммы (http://boardgamegeek.com/boardgame/27225/bananagrams) — очень милый «Скраббл» (он же «Эрудит») в реальном времени.
Roll Through the Ages (http://boardgamegeek.com/boardgame/37380/roll-through-the-ages-the-bronze-age) — этакая «Цивилизация», реализованная на кубиках. На удивление забавная и увлекательная игра.
Dominion (http://boardgamegeek.com/boardgame/36218/dominion) — игра на составление колоды. Необычная — совсем непохожая на Magic The Gathering. Тут составление колоды и представляет собой сам процесс игры. Очень здорово!
Гильотина (http://boardgamegeek.com/boardgame/116/guillotine) — очень веселая и простая игра про Французскую Революцию. Игроки выступают в роли палачей и соревнуются, кто нарубит более крутых голов знати. В свое время я убил на эту игру довольно много времени.
Если кому интересно — я могу посоветовать еще примерно столько же игр, в которые я с удовольствием многажды играл в прошлый год!
Я в основном применял это выражение к горе-программистам на VB, которые валили в одну кучу всё — UI, бизнес-логику, доступ к данным… Ощущение было именно такое: прочитал в ТЗ «должна быть кнопка...» — поставил кнопку, читаем дальше — "… при нажатии на которую данные извлекаются из базы..." — тут же рядом лезем в базу — "… и обрабатываются." — и пишем тут же обработку.
Поможет ли таким деятелям Хаскелл, право, не знаю :)
А, еще выражение «Акын-программирование». Как акын, который что видит, о том и поёт, акын-программист пишет программу подряд, не задумываясь о структуре и дизайне.
Про загрузку из банка исходников куда-нибудь не другой сайт лучше и не говорить.
Спецификации необходимы для определения объема работ («система предназначена для работы с одной базовой валютой»), для определения общего языка и терминов («пользователи делятся на индивидуальных и корпоративных»), да и просто для понимания, что же вообще будет делаться.
Другое дело, что нельзя превращать спецификацию в фетиш. Да, на 100% специфицировать задание не удастся; да, возможно, спецификация будет несколько меняться; да, подпись заказчика, как правило, бесполезна.
На мой взгляд, самый правильный подход — разработать спецификацию до определенного уровня, оговорив наиболее важные элементы системы. Остальное можно уже решать по ходу разработки.
Скажите, а вот Вы своё утверждение основываете на личном опыте?
Опять-таки, сообщества, как мне кажется, возникают более активно вокруг языков, нежели вокруг платформ.
А про то, что «default package — моветон» я совершенно согласен. Только вот, к сожалению, не все программисты это осознают.
А ещё ухудшает ситуацию тот факт, что FlexBuilder по умолчанию при создании проекта делает именно это — кладет первый класс в default package. То есть неопытный программист очень даже может так и оставить.
Конечно, всегда остаются личные проекты. Но у меня в них зачастую код в таком виде, что показывать его нет желания.
Да и, к тому же, неизвестно, кто этот код на самом деле писал…
Я тоже в какой-то момент начал просить кандидатов на собеседовании написать простенький код, и тоже был поражен чудовищно низким процентом людей, которые способны это сделать. Я просил развернуть строку, добавить элемент в связный список и прочие тривиальные вещи. Многие кандидаты не могли даже написать удаление элемента из списка!
А вот вопросы, приводимые в статье, меня несколько изумили. Да, возможно, это вопросы из курса программирования, и каждый выпускник колледжа или университета должен их знать. Но уже через 5-6 лет работы эти понятия могут подзабыться, если программист занимается другими вещами. Хороший программист вспомнит всё быстро — но, возможно, не на собеседовании.
Ну, и последнее. Довольно забавно читать этот текст, исходящий из уст свежевыпущенных программистов, создавших крошечный стартап. Сколько апломба! Сколько самоуверенности! Сколько убежденности в том, что они точно знают, каковы должны быть НАСТОЯЩИЕ программисты!
А, забыл ещё!!! «Мемуар 44» (a href=«boardgamegeek.com/boardgame/10630/memoir-44»>http://boardgamegeek.com/boardgame/10630/memoir-44), конечно же. В прошлом году я в него очень неплохо поиграл. Тоже ведь простенько — и изящно!
Пандемия (http://boardgamegeek.com/boardgame/30549/pandemic) — кооперативная стратегия. Игроки все вместе пытаются справиться с распространяющимися по миру эпидемиями. Очень здорово передается ощущение распространяющихся болезней. Выиграть, кстати, очень непросто, даже при игре на самом легком уровне.
Скотланд Ярд (http://boardgamegeek.com/boardgame/438/scotland-yard) — «все против одного», тоже довольно необычный вариант. Игроки-сыщики гоняются по Лондону за неуловимым преступником. (Кстати, как я понимаю, похожая механика используется в недавно вышедшей игре «Коронация» по роману Акунина). Очень интересно, насколько по-разному ощущается игра со стороны преступника и со стороны сыщиков.
Small World (http://boardgamegeek.com/boardgame/40692/small-world) — очень необычная стратегия. Игра на захват территории — но при этом игроки за время игры неоднократно вынуждены менять расу, за которую они играют. Расы очень любопытным образом собираются для каждой партии, так что каждая партия играется по-новому.
Once upon a time… (http://boardgamegeek.com/boardgame/1234/once-upon-a-time — игра в которой игроки коллективно сочиняют сказки. Как я понимаю, «Игросказ» — клон этой игры. Удивительно, что, несмотря на то, что игроки только и делают, что фантазируют на ходу, игра всё равно остаётся игрой — с чётко определённым победителем, с вполне игровыми правилами.
Пуэрто Рико (http://boardgamegeek.com/boardgame/3076/puerto-rico) — замечательная экономическая стратегия. Правила сначала могут показаться сложными, но на самом деле после первой партии всё становится ясно. Строим плантации, собираем урожай и отправляем на кораблях в Старый Свет.
Бананаграммы (http://boardgamegeek.com/boardgame/27225/bananagrams) — очень милый «Скраббл» (он же «Эрудит») в реальном времени.
Roll Through the Ages (http://boardgamegeek.com/boardgame/37380/roll-through-the-ages-the-bronze-age) — этакая «Цивилизация», реализованная на кубиках. На удивление забавная и увлекательная игра.
Dominion (http://boardgamegeek.com/boardgame/36218/dominion) — игра на составление колоды. Необычная — совсем непохожая на Magic The Gathering. Тут составление колоды и представляет собой сам процесс игры. Очень здорово!
Гильотина (http://boardgamegeek.com/boardgame/116/guillotine) — очень веселая и простая игра про Французскую Революцию. Игроки выступают в роли палачей и соревнуются, кто нарубит более крутых голов знати. В свое время я убил на эту игру довольно много времени.
Если кому интересно — я могу посоветовать еще примерно столько же игр, в которые я с удовольствием многажды играл в прошлый год!
Поможет ли таким деятелям Хаскелл, право, не знаю :)