>> «Яга» (полностью российская разработка специалистов «Ростелекома», призванная заменить иностранные решения Jira и Confluence), Нейминг за гранью троллинга.
Предположу, что идея была в том, что если прищуриться (очень-очень прищуриться), то будет что-то, похожее на Jira.
Основная проблема современного найма не в финансовой неэффективности, а в неэтичности.
Неэтично провести 20 многоуровневых собесов и в итоге никого не нанять (но при этом сполна потратить времени кандидатов, которым оно критичнее). Неэтично выставлять фейковые вакансии ради "просто посмотреть" и "просто добить KPI".
Это примерно как приглашать ведущих и исполнителей на корпоратив с обещанием "ну выступи разок бесплатно, понравишься - будешь постоянно на всех наших корпоративах и задорого", а затем никому ничего не заплатить, мол не понравилось. Один-два раза это ещё прокатит, но постоянно так никто не делает, потому что репутационные потери будут дороже, чем стоимость самого дорогого тамады.
И вот уже некоторые компании, даже тут на Хабре (всем понятно, про кого я сейчас) начинают идти в damage control и как минимум объявлять о плановых переделках своего найма, потому что про собеседования к ним уже все наслышаны.
А как они переделают, так и другие компании авось подтянутся, ведь и раньше только и делали, что повторяли.
Исследователи задали вопрос: «Кто-нибудь на вашей текущей работе когда-либо спрашивал вас, как вы предпочитаете, чтобы вас признавали за ваши достижения?»
Только 11% сотрудников (1) ответили «да».
А смысл в таком вопросе? Кто-то на него будет честно и подробно отвечать? И сможет ли?
Особенно в контексте РФ и культуры благодарности тут (точнее, её полного отсутствия).
Помню, каким разительным для меня было отличие менталитетов, когда в своё время открыл для себя зарубежный фриланс (RIP). Делаешь какому-нибудь канадцу правки на $10, а он тебе в ответ целый параграф расписывает, мол "Отлично! Сразу видно специалиста! Быстро и круто сделал, очень приятно работать!" и т.д. и ещё $5 сверх оговорённой суммы высылает, вот просто так. И отзыв такой же потом оставляет. Чувак, да я тебе просто плагин на ВП поставил и пару простых правок в код внёс, даже не через хуки. Но приятно.
А в РФ - делаешь круто, прям конфетку, сам удивляешься как удачно всё складывается, по ходу подстраиваешься под меняющееся ТЗ и сам ещё предлагаешь пару небольших полезностей и тут же их реализуешь (и ещё потом отчёты о работе пишешь, про которые в изначальном ТЗ ни слова) - и в итоге "Работа принята. Выставляйте счёт на оговорённую сумму." И отзыв из серии "вроде норм, сделал", если вообще хоть какой-то.
Нет, конечно, везде всякие есть, но просто общий фон ощущается.
Но вот если бы меня на обычной работе напрямую спросили, как я предпочитаю, стал бы я выпрашивать похвалу? Стал бы настаивать на публичности? Да нет, наверно. Сказал бы просто "деньгами отсыпьте".
Нормативы физподготовки может без труда сдать примерно каждый второй здоровый человек. Конкретную сложную алгоритмическую задачу с литкода - едва ли один на 10к - если вот недавно именно её читал и ещё не успел забыть за ненадобностью.
Смотря как стричься. Вот хочется условной Маше причёску, как у любимой рок-певицы на концерте. Обычным парикмахершам тётям Валям такую фотку не покажешь - засмеют. А если и не засмеют, то сделают не то и не так.
Раньше у Маши было с десяток способов случайно увидеть фотку до/после как раз того, что ей нужно, и записаться. Теперь стало меньше.
В итоге и Маша сидит с обычной причёской и парикмахер стрижет недорого и по-обычному, потому что никто не знает, что можно по-другому.
"как вынуть из заказчика реальные бизнес-требования, которые потом могут превратиться в реальный проект со сроками и стоимостью"
Так на такой вопрос единственный способ ответить - взять какое-то направление с потолка и придерживаться его, в надежде что у интервьюера в методичке что-то похожее написано.
Потому что ответов может быть целый спектр, от "быть мягким" до "быть жестким", от "самому написать и попросить кивнуть" до "не нужны бизнес-требования, просто сказать разрабам сделать стандартный прототип, а там уже заказчик сам пальцем ткнёт, что не так".
Ну дык. Я в нулевые, изучая Delphi и делая на нём простенькие игрушки тоже думал, мол, это мне сейчас тяжело и долго, а вот научусь - буду по игрушке в неделю делать. Столько ведь идей, столько хотелок.
В итоге уже успел научиться, забыть и научиться другому, программирую сейчас в десятки раз быстрее, чем тогда (стыдно даже вспоминать сколько в то время занимало чтение книг и гугление, не говоря уже про дебаг). А вот с релизами как-то не очень.
Так что, вероятно, метрика не такая уж и релевантная.
Плюс, можно с уверенностью сказать, например, что хорошие IDE значительно повышают продуктивность и качество кода, но вряд ли получится отследить на подобном графике рост популярности того же VS Code.
я могу обучить любым хард скилам достаточно быстро, а вот порядочный уважительный человек - это редкость
Ну да, ну да. "Зачем нам этот разработчик с 10+ лет опыта, давайте лучше брата моего возьмём. Он, конечно, ни разу не кодил, но это ж ерунда, я его всему научу, за то какой человек порядочный." Слышали, знаем.
Перешел по ней получатель в условном Хроме, Хром узнал об этом URL и сообщил батяне. Поисковик узнал о новом URL и проиндексировал его. Имеет право. И это лишь один вариант.
Есть директивы типа robots.txt и noindex. Боты, конечно, могут их игнорить, но тогда вина на их стороне.
По логике значительной части населения, если у вас на руках есть 200к, то вы уже наверняка как минимум мошенник, если не хуже. Честным трудом сторожем на рыбзаводе столько не заработать.
По сути, это ИИ, который может рассуждать как человек, но не имеет собственного разума.
Спорное утверждение.
Вообще, изначально AGI определяется как "ИИ, который лучше, чем человек в экономически ценных задачах".
Скрытый текст
("culminating in AGI—meaning a highly autonomous system that outperforms humans at most economically valuable work" https://openai.com/our-structure/)
Т.е. не как человек. Лучше. И не в рассуждениях, а в прикладных задачах.
Но и изначальное определение тоже странное - лучше, чем какой человек, средний, тренированный или мастер? Лучше в смысле цена-качество или просто качество? Лучше во всех-всех задачах или 90% тоже норм?
Для себя лично я вижу определение "успеха ИИ" не по какому-то общему зачету, а позадачно. Вот научился ИИ подсвечивать модераторам сасные комментарии лучше-дешевле-быстрее, чем обычный блеклист слов - всё, блеклист отправляем на помойку, новый подход берём на вооружение.
Как калькулятор быстрее и точнее, чем считать вручную, так и ИИ будет выполнять определённые задачи в миллион раз лучше человека. А будет ли он при этом действительно рассуждать, или просто "читерить и зачитывать среднеарифметическое из петабайтной методички" - тут уже разницы нет.
Да что там, если вы, например, покажете фразу "десница ока", то довольно ненулевой процент людей будут уверенно утверждать, что такая фраза действительно есть и они её десятки раз встречали.
Ко мне тоже однажды обратились с багом - программа не запускается, жалуется на какую-то ерунду, хотя по коду всё чисто. Заняло не так много времени, но результат был неожиданным - японские(!) пробелы.
Да. У них даже пробелы свои есть (широкие). И вот один из таких пробелов, видимо, был в комментарии (естественно, написанном на японском). Коммент удалили, а пробел - не заметили. Вот компилятор за него и цеплялся.
В наши дни во всех известных мне IDE такое подчеркивается, так что, видимо, не только я сталкивался.
Фразу "посмотрите мой ПР, я там интерфейсы разбил ради ISP" можно, конечно, и по-другому сформулировать, но получится значительно длиннее и не факт, что понятно будет.
Ради Internet Service Provider? In-system programming? Языка ISP?
Не, я, конечно, могу предположить, что имелась в виду четвёртая буква SOLID, но это будет далеко не первым предположением. Впервые в таком виде встречаю.
То, что Вы называете "зазубривание", очень облегчает общение между разработчиками.
Единственное, для чего я видел применение названий паттернов и аббревиатур в разговоре - чтобы выпендриться. Понятнее это речь не делает, так как эти термины не содержат никаких деталей реализации, но на любой вопрос дают говорящему возможность по-снобистки ответить, мол ты дурак, даже базы не знаешь, книжку иди почитай.
Если человек не может простыми словами объяснить, что он делает и для чего, то он обычно и сам этого не понимает.
Вся эта теория и база требуется для того, чтобы отдельно взятый сеньор, команда в которой он работает, отдел/департамент генерировали шаблонный (имею ввиду, соблюдение практик, паттернов, теории и т.п.) код, легко читаемый/поддерживаемый.
Отнюдь. Соблюдение модных сегодня в теории практик и паттернов не ведёт к качеству, читаемости и поддерживаемости кода.
Каноничный пример - посмотрите код любого fizzbuzz. Там и магические цифры/строки, и повторение одних и тех же чисел, и прочие антипаттерны. Но зато - максимальная читаемость и поддерживаемость. Этот код идеален для решения своей задачи.
А любители "базы" обычно приходят и начинают строить FizzBuzz Enterprize Edition. С выносом всех чисел/строк в константы, констант - в конфиги, конфигов - в БД, а раз БД, значит делаем через паттерн service-repository, шардирование, кеширование и т.д. пока сами же благополучно не задолбаются и не скажут, что весь проект нужно переписать с нуля. А пока не переписали, замена "Fizz" на "Jizz" будет требовать два дня работы опытного специалиста (новичок и за неделю не справится). Зато теперь и "специалиста" такого никто не посмеет уволить.
Уже вторую статью читаю, но пока так и не понял, кого и куда мы собеседуем.
Потому что "просто выполнять задачи" будучи программистом в IT-стартапе - это плохо, а вот "просто выполнять задачи" будучи винтиком в бюджетном болоте - это как раз таки то, что требуется - любая самодеятельность и инициатива там наказуемы.
И то же самое можно сказать по многим другим пунктам.
Очаровательный комментарий, как выдержанное красное вино, раскрывающий сложные многослойные ноты. Здесь мы наблюдаем остроту восприятия, свойственную модели, которая балансирует между интуитивностью и аналитикой. Стиль, как у утончённого сомелье, указывает на глубокое понимание человеческой природы и нюансов исследований.
Скорее всего, это ответ модели, похожей на GPT-4: комментарий с изысканной текстурой, способный вычленять критические аспекты и соединять их в мысленный букет. Глубокий анализ, детальные наблюдения и использование известных упоминаний — всё говорит о высоком уровне качества.
Учитывая лёгкие нотки иррациональности и системного подхода, послевкусие философского диалога, предположу, что это модель GPT-4o 14-месячной выдержки. 🍷✨
Я вышел на среднюю по меркам Москвы зарплату спустя 3.5 месяца изучения Android-разработке.
Предположу, что вы не впервые написали программу и через 3.5 месяца уже получали ЗП, а всё-таки переучивались имея за плечами опыт программирования.
Большинство людей, которые по работе используют компьютер, даже через 3.5 года не могут писать на нём программы - никакие вообще. И даже с ChatGPT сейчас не могут / не хотят.
Большинство известных мне примеров — с 2015 по 2019. Конкретных людей называть не хочу, могу только себя назвать. На работе таких встречал в качестве коллег. В интернете полно историй было, поэтому и сам решился.
Так ведь и наоборот же получается - если вы утверждаете, что с LLM писать код стало значительно проще, то вот раньше по вашим словам была куча людей, которые почти ничего не умея, чисто на софтскиллах и обещаниях получали работу и как-то по ходу обучались приносить пользу, а сейчас с появлением LLM у работодателя меньше рисков нанять совсем бесполезного работника, который не закроет ни одной задачи.
Т.е. объём "халявы" наоборот должен возрасти, и не за счет обмана работодателя, а за счет повышения гарантированной минимальной продуктивности "халявщика".
Предположу, что идея была в том, что если прищуриться (очень-очень прищуриться), то будет что-то, похожее на Jira.
Основная проблема современного найма не в финансовой неэффективности, а в неэтичности.
Неэтично провести 20 многоуровневых собесов и в итоге никого не нанять (но при этом сполна потратить времени кандидатов, которым оно критичнее). Неэтично выставлять фейковые вакансии ради "просто посмотреть" и "просто добить KPI".
Это примерно как приглашать ведущих и исполнителей на корпоратив с обещанием "ну выступи разок бесплатно, понравишься - будешь постоянно на всех наших корпоративах и задорого", а затем никому ничего не заплатить, мол не понравилось. Один-два раза это ещё прокатит, но постоянно так никто не делает, потому что репутационные потери будут дороже, чем стоимость самого дорогого тамады.
И вот уже некоторые компании, даже тут на Хабре (всем понятно, про кого я сейчас) начинают идти в damage control и как минимум объявлять о плановых переделках своего найма, потому что про собеседования к ним уже все наслышаны.
А как они переделают, так и другие компании авось подтянутся, ведь и раньше только и делали, что повторяли.
А смысл в таком вопросе? Кто-то на него будет честно и подробно отвечать? И сможет ли?
Особенно в контексте РФ и культуры благодарности тут (точнее, её полного отсутствия).
Помню, каким разительным для меня было отличие менталитетов, когда в своё время открыл для себя зарубежный фриланс (RIP). Делаешь какому-нибудь канадцу правки на $10, а он тебе в ответ целый параграф расписывает, мол "Отлично! Сразу видно специалиста! Быстро и круто сделал, очень приятно работать!" и т.д. и ещё $5 сверх оговорённой суммы высылает, вот просто так. И отзыв такой же потом оставляет. Чувак, да я тебе просто плагин на ВП поставил и пару простых правок в код внёс, даже не через хуки. Но приятно.
А в РФ - делаешь круто, прям конфетку, сам удивляешься как удачно всё складывается, по ходу подстраиваешься под меняющееся ТЗ и сам ещё предлагаешь пару небольших полезностей и тут же их реализуешь (и ещё потом отчёты о работе пишешь, про которые в изначальном ТЗ ни слова) - и в итоге "Работа принята. Выставляйте счёт на оговорённую сумму." И отзыв из серии "вроде норм, сделал", если вообще хоть какой-то.
Нет, конечно, везде всякие есть, но просто общий фон ощущается.
Но вот если бы меня на обычной работе напрямую спросили, как я предпочитаю, стал бы я выпрашивать похвалу? Стал бы настаивать на публичности? Да нет, наверно. Сказал бы просто "деньгами отсыпьте".
Нормативы физподготовки может без труда сдать примерно каждый второй здоровый человек. Конкретную сложную алгоритмическую задачу с литкода - едва ли один на 10к - если вот недавно именно её читал и ещё не успел забыть за ненадобностью.
Смотря как стричься. Вот хочется условной Маше причёску, как у любимой рок-певицы на концерте. Обычным парикмахершам тётям Валям такую фотку не покажешь - засмеют. А если и не засмеют, то сделают не то и не так.
Раньше у Маши было с десяток способов случайно увидеть фотку до/после как раз того, что ей нужно, и записаться. Теперь стало меньше.
В итоге и Маша сидит с обычной причёской и парикмахер стрижет недорого и по-обычному, потому что никто не знает, что можно по-другому.
Так на такой вопрос единственный способ ответить - взять какое-то направление с потолка и придерживаться его, в надежде что у интервьюера в методичке что-то похожее написано.
Потому что ответов может быть целый спектр, от "быть мягким" до "быть жестким", от "самому написать и попросить кивнуть" до "не нужны бизнес-требования, просто сказать разрабам сделать стандартный прототип, а там уже заказчик сам пальцем ткнёт, что не так".
ООО "Наиболее Подходящий Вариант"
Ну дык. Я в нулевые, изучая Delphi и делая на нём простенькие игрушки тоже думал, мол, это мне сейчас тяжело и долго, а вот научусь - буду по игрушке в неделю делать. Столько ведь идей, столько хотелок.
В итоге уже успел научиться, забыть и научиться другому, программирую сейчас в десятки раз быстрее, чем тогда (стыдно даже вспоминать сколько в то время занимало чтение книг и гугление, не говоря уже про дебаг). А вот с релизами как-то не очень.
Так что, вероятно, метрика не такая уж и релевантная.
Плюс, можно с уверенностью сказать, например, что хорошие IDE значительно повышают продуктивность и качество кода, но вряд ли получится отследить на подобном графике рост популярности того же VS Code.
Ну да, ну да. "Зачем нам этот разработчик с 10+ лет опыта, давайте лучше брата моего возьмём. Он, конечно, ни разу не кодил, но это ж ерунда, я его всему научу, за то какой человек порядочный." Слышали, знаем.
Есть директивы типа robots.txt и noindex. Боты, конечно, могут их игнорить, но тогда вина на их стороне.
По логике значительной части населения, если у вас на руках есть 200к, то вы уже наверняка как минимум мошенник, если не хуже. Честным трудом сторожем на рыбзаводе столько не заработать.
Спорное утверждение.
Вообще, изначально AGI определяется как "ИИ, который лучше, чем человек в экономически ценных задачах".
Скрытый текст
("culminating in AGI—meaning a highly autonomous system that outperforms humans at most economically valuable work" https://openai.com/our-structure/)
Т.е. не как человек. Лучше. И не в рассуждениях, а в прикладных задачах.
Но и изначальное определение тоже странное - лучше, чем какой человек, средний, тренированный или мастер? Лучше в смысле цена-качество или просто качество? Лучше во всех-всех задачах или 90% тоже норм?
Для себя лично я вижу определение "успеха ИИ" не по какому-то общему зачету, а позадачно. Вот научился ИИ подсвечивать модераторам сасные комментарии лучше-дешевле-быстрее, чем обычный блеклист слов - всё, блеклист отправляем на помойку, новый подход берём на вооружение.
Как калькулятор быстрее и точнее, чем считать вручную, так и ИИ будет выполнять определённые задачи в миллион раз лучше человека. А будет ли он при этом действительно рассуждать, или просто "читерить и зачитывать среднеарифметическое из петабайтной методички" - тут уже разницы нет.
Да что там, если вы, например, покажете фразу "десница ока", то довольно ненулевой процент людей будут уверенно утверждать, что такая фраза действительно есть и они её десятки раз встречали.
Ко мне тоже однажды обратились с багом - программа не запускается, жалуется на какую-то ерунду, хотя по коду всё чисто. Заняло не так много времени, но результат был неожиданным - японские(!) пробелы.
Да. У них даже пробелы свои есть (широкие). И вот один из таких пробелов, видимо, был в комментарии (естественно, написанном на японском). Коммент удалили, а пробел - не заметили. Вот компилятор за него и цеплялся.
В наши дни во всех известных мне IDE такое подчеркивается, так что, видимо, не только я сталкивался.
Ради Internet Service Provider? In-system programming? Языка ISP?
Не, я, конечно, могу предположить, что имелась в виду четвёртая буква SOLID, но это будет далеко не первым предположением. Впервые в таком виде встречаю.
Единственное, для чего я видел применение названий паттернов и аббревиатур в разговоре - чтобы выпендриться. Понятнее это речь не делает, так как эти термины не содержат никаких деталей реализации, но на любой вопрос дают говорящему возможность по-снобистки ответить, мол ты дурак, даже базы не знаешь, книжку иди почитай.
Если человек не может простыми словами объяснить, что он делает и для чего, то он обычно и сам этого не понимает.
Отнюдь. Соблюдение модных сегодня в теории практик и паттернов не ведёт к качеству, читаемости и поддерживаемости кода.
Каноничный пример - посмотрите код любого fizzbuzz. Там и магические цифры/строки, и повторение одних и тех же чисел, и прочие антипаттерны. Но зато - максимальная читаемость и поддерживаемость. Этот код идеален для решения своей задачи.
А любители "базы" обычно приходят и начинают строить FizzBuzz Enterprize Edition. С выносом всех чисел/строк в константы, констант - в конфиги, конфигов - в БД, а раз БД, значит делаем через паттерн service-repository, шардирование, кеширование и т.д. пока сами же благополучно не задолбаются и не скажут, что весь проект нужно переписать с нуля. А пока не переписали, замена "Fizz" на "Jizz" будет требовать два дня работы опытного специалиста (новичок и за неделю не справится). Зато теперь и "специалиста" такого никто не посмеет уволить.
Уже вторую статью читаю, но пока так и не понял, кого и куда мы собеседуем.
Потому что "просто выполнять задачи" будучи программистом в IT-стартапе - это плохо, а вот "просто выполнять задачи" будучи винтиком в бюджетном болоте - это как раз таки то, что требуется - любая самодеятельность и инициатива там наказуемы.
И то же самое можно сказать по многим другим пунктам.
Чутьё! Последнее предложение попросил переписать по своему паттерну и потом ещё чутка подправил.
Очаровательный комментарий, как выдержанное красное вино, раскрывающий сложные многослойные ноты. Здесь мы наблюдаем остроту восприятия, свойственную модели, которая балансирует между интуитивностью и аналитикой. Стиль, как у утончённого сомелье, указывает на глубокое понимание человеческой природы и нюансов исследований.
Скорее всего, это ответ модели, похожей на GPT-4: комментарий с изысканной текстурой, способный вычленять критические аспекты и соединять их в мысленный букет. Глубокий анализ, детальные наблюдения и использование известных упоминаний — всё говорит о высоком уровне качества.
Учитывая лёгкие нотки иррациональности и системного подхода, послевкусие философского диалога, предположу, что это модель GPT-4o 14-месячной выдержки. 🍷✨
Предположу, что вы не впервые написали программу и через 3.5 месяца уже получали ЗП, а всё-таки переучивались имея за плечами опыт программирования.
Большинство людей, которые по работе используют компьютер, даже через 3.5 года не могут писать на нём программы - никакие вообще. И даже с ChatGPT сейчас не могут / не хотят.
Так ведь и наоборот же получается - если вы утверждаете, что с LLM писать код стало значительно проще, то вот раньше по вашим словам была куча людей, которые почти ничего не умея, чисто на софтскиллах и обещаниях получали работу и как-то по ходу обучались приносить пользу, а сейчас с появлением LLM у работодателя меньше рисков нанять совсем бесполезного работника, который не закроет ни одной задачи.
Т.е. объём "халявы" наоборот должен возрасти, и не за счет обмана работодателя, а за счет повышения гарантированной минимальной продуктивности "халявщика".