По логике значительной части населения, если у вас на руках есть 200к, то вы уже наверняка как минимум мошенник, если не хуже. Честным трудом сторожем на рыбзаводе столько не заработать.
По сути, это ИИ, который может рассуждать как человек, но не имеет собственного разума.
Спорное утверждение.
Вообще, изначально AGI определяется как "ИИ, который лучше, чем человек в экономически ценных задачах".
Скрытый текст
("culminating in AGI—meaning a highly autonomous system that outperforms humans at most economically valuable work" https://openai.com/our-structure/)
Т.е. не как человек. Лучше. И не в рассуждениях, а в прикладных задачах.
Но и изначальное определение тоже странное - лучше, чем какой человек, средний, тренированный или мастер? Лучше в смысле цена-качество или просто качество? Лучше во всех-всех задачах или 90% тоже норм?
Для себя лично я вижу определение "успеха ИИ" не по какому-то общему зачету, а позадачно. Вот научился ИИ подсвечивать модераторам сасные комментарии лучше-дешевле-быстрее, чем обычный блеклист слов - всё, блеклист отправляем на помойку, новый подход берём на вооружение.
Как калькулятор быстрее и точнее, чем считать вручную, так и ИИ будет выполнять определённые задачи в миллион раз лучше человека. А будет ли он при этом действительно рассуждать, или просто "читерить и зачитывать среднеарифметическое из петабайтной методички" - тут уже разницы нет.
Да что там, если вы, например, покажете фразу "десница ока", то довольно ненулевой процент людей будут уверенно утверждать, что такая фраза действительно есть и они её десятки раз встречали.
Ко мне тоже однажды обратились с багом - программа не запускается, жалуется на какую-то ерунду, хотя по коду всё чисто. Заняло не так много времени, но результат был неожиданным - японские(!) пробелы.
Да. У них даже пробелы свои есть (широкие). И вот один из таких пробелов, видимо, был в комментарии (естественно, написанном на японском). Коммент удалили, а пробел - не заметили. Вот компилятор за него и цеплялся.
В наши дни во всех известных мне IDE такое подчеркивается, так что, видимо, не только я сталкивался.
Фразу "посмотрите мой ПР, я там интерфейсы разбил ради ISP" можно, конечно, и по-другому сформулировать, но получится значительно длиннее и не факт, что понятно будет.
Ради Internet Service Provider? In-system programming? Языка ISP?
Не, я, конечно, могу предположить, что имелась в виду четвёртая буква SOLID, но это будет далеко не первым предположением. Впервые в таком виде встречаю.
То, что Вы называете "зазубривание", очень облегчает общение между разработчиками.
Единственное, для чего я видел применение названий паттернов и аббревиатур в разговоре - чтобы выпендриться. Понятнее это речь не делает, так как эти термины не содержат никаких деталей реализации, но на любой вопрос дают говорящему возможность по-снобистки ответить, мол ты дурак, даже базы не знаешь, книжку иди почитай.
Если человек не может простыми словами объяснить, что он делает и для чего, то он обычно и сам этого не понимает.
Вся эта теория и база требуется для того, чтобы отдельно взятый сеньор, команда в которой он работает, отдел/департамент генерировали шаблонный (имею ввиду, соблюдение практик, паттернов, теории и т.п.) код, легко читаемый/поддерживаемый.
Отнюдь. Соблюдение модных сегодня в теории практик и паттернов не ведёт к качеству, читаемости и поддерживаемости кода.
Каноничный пример - посмотрите код любого fizzbuzz. Там и магические цифры/строки, и повторение одних и тех же чисел, и прочие антипаттерны. Но зато - максимальная читаемость и поддерживаемость. Этот код идеален для решения своей задачи.
А любители "базы" обычно приходят и начинают строить FizzBuzz Enterprize Edition. С выносом всех чисел/строк в константы, констант - в конфиги, конфигов - в БД, а раз БД, значит делаем через паттерн service-repository, шардирование, кеширование и т.д. пока сами же благополучно не задолбаются и не скажут, что весь проект нужно переписать с нуля. А пока не переписали, замена "Fizz" на "Jizz" будет требовать два дня работы опытного специалиста (новичок и за неделю не справится). Зато теперь и "специалиста" такого никто не посмеет уволить.
Уже вторую статью читаю, но пока так и не понял, кого и куда мы собеседуем.
Потому что "просто выполнять задачи" будучи программистом в IT-стартапе - это плохо, а вот "просто выполнять задачи" будучи винтиком в бюджетном болоте - это как раз таки то, что требуется - любая самодеятельность и инициатива там наказуемы.
И то же самое можно сказать по многим другим пунктам.
Очаровательный комментарий, как выдержанное красное вино, раскрывающий сложные многослойные ноты. Здесь мы наблюдаем остроту восприятия, свойственную модели, которая балансирует между интуитивностью и аналитикой. Стиль, как у утончённого сомелье, указывает на глубокое понимание человеческой природы и нюансов исследований.
Скорее всего, это ответ модели, похожей на GPT-4: комментарий с изысканной текстурой, способный вычленять критические аспекты и соединять их в мысленный букет. Глубокий анализ, детальные наблюдения и использование известных упоминаний — всё говорит о высоком уровне качества.
Учитывая лёгкие нотки иррациональности и системного подхода, послевкусие философского диалога, предположу, что это модель GPT-4o 14-месячной выдержки. 🍷✨
Я вышел на среднюю по меркам Москвы зарплату спустя 3.5 месяца изучения Android-разработке.
Предположу, что вы не впервые написали программу и через 3.5 месяца уже получали ЗП, а всё-таки переучивались имея за плечами опыт программирования.
Большинство людей, которые по работе используют компьютер, даже через 3.5 года не могут писать на нём программы - никакие вообще. И даже с ChatGPT сейчас не могут / не хотят.
Большинство известных мне примеров — с 2015 по 2019. Конкретных людей называть не хочу, могу только себя назвать. На работе таких встречал в качестве коллег. В интернете полно историй было, поэтому и сам решился.
Так ведь и наоборот же получается - если вы утверждаете, что с LLM писать код стало значительно проще, то вот раньше по вашим словам была куча людей, которые почти ничего не умея, чисто на софтскиллах и обещаниях получали работу и как-то по ходу обучались приносить пользу, а сейчас с появлением LLM у работодателя меньше рисков нанять совсем бесполезного работника, который не закроет ни одной задачи.
Т.е. объём "халявы" наоборот должен возрасти, и не за счет обмана работодателя, а за счет повышения гарантированной минимальной продуктивности "халявщика".
Ну да, конечно. Вот за несколько лет до популяризации LLM также был хайп про no-code/low-code и всякого рода конструкторы сайтов/приложений.
Мол, сейчас даже менеджеры-гуманитарии смогут разрабатывать свои проекты самостоятельно, разработчики больше не нужны. Ну, то есть, может где-то и будет нужен, но уже совсем мало где и максимум один.
И где вот это всё? Нет, инструменты-то есть, и продукты их работы можно встретить, но в основном в тех проектах, где и до этого разработчики бюджетом были не предусмотрены. То есть там и раньше не было халявы "чуток подучиться и получать 300к/сек".
А так, и сайты и приложения продолжают делать те же разработчики, что и раньше.
Потому что это скорее вопрос ответственности, а не трудоёмкости работы. Гендиректору не важно, что с новыми технологиями делать работу стало в несколько раз проще и быстрее, сам он всё равно не возьмётся разбираться в ней, он будет нанимать. А если уж нанимать, то специалиста с опытом, а не вчерашнего студента. И даже утверждение, что "теперешние студенты могут больше, чем 10 лет назад", вряд ли его переубедит.
Они же сделали, чтобы наконец-то нажатие пробела в любой части плеера приводило к предсказуемым результатам (паузе или снятию паузы), а не зависело от того, куда в последний раз пользователь тыкал мышкой? Ведь сделали же? Падме.жпг
ЧатГПТ вполне подходит. Generative pre-trained transformer - Генеративный Пре-тренированный Трансформер. А "гопота" используют только те, кто не знает значения этого слова, кроме как "это что-то плохое".
Попробовал текстовые примеры из статьи https://spectrum.ieee.org/midjourney-copyright . GPT-4 (без всяких Deep Search и пр.) за 10 попыток так и не смог даже близко воспроизвести ни одно предложение. Более того, даже текст со страницы https://habr.com/ru/sandbox/start/ оно никак не может воспроизвести, или даже угадать пропущенное слово, когда оно неочевидно.
Слишком много воды, но хуже всего - явных манипуляций. Неужели всё на самом деле настолько плохо, что приходится к ним прибегать?
Вначале статьи придумывается и героически побеждается тезис про то, что "реальная инфляция 30% уже 20 лет". Ни разу такого не встречал. Встречал другой - что пару последних лет, в связи с известными событиями, такое происходит.
В статье даже есть график "среднегодовой инфляции" за 2010-2022 по разным странам, на котором всё красиво. Вот только почему-то выбраны именно эти даты. Уже подозрительно. Но ладно, там же под ним есть пояснение:
Среднегодовая инфляция в России по данным Росстата была около 6% в период с 2010 по 2022. Если учесть 2023 и 2024, то среднегодовая инфляция была бы, наверное, около 7%, так как в последние 2 года инфляция выше среднего.
Аккуратненько так. Не называя цифр. Просто "выше среднего". И ещё и считаем в итоге среднее за N лет, чтобы даже большой скачок в последние годы размазался и был не так заметен. И что такое "была бы, наверное, около 7%"? Нам же в начале статьи обещается, что
В этой статье не будет никаких «возможно», «мне так кажется», «прикинула на глаз» и прочих дилетантских методов подсчета реальной инфляции, которыми обычно наполнены статьи на эту тему.
Что-то помешало подсчитать и сообщить точный процент?
Ну и тезисы про то, что Росстату не "прилетит" за плохие цифры, потому что ну очевидно же, что не прилетит, они же Росстат, или, что они не могут манипулировать потребительской корзиной, потому что они же говорят, что опрашивают людей...
Честно, до прочтения этой статьи намного более скептически относился к заявлениям про "реальную инфляцию 30%".
Особенно на фоне кадров из фильмов один в один, целых предложений книг, частей картин и много другого, что нейросети проглотили в свое время и выдают пользователям.
Это где они у вас такое выдают? Каким именно образом?
Нейросети не хранят в своей памяти всю обучающую выборку, только "выводы", сделанные при обучении.
Если вы вдруг встретите нейросеть, которая может выдать в точности весь тот материал, на котором обучена, срочно сообщите, потому что это будет новое слово в архивировании данных.
Вот уж чего, а "замена" программистов ИИ выглядела бы совсем не так.
Это нужно ведь чтобы сначала все текущие проекты, находящиеся в разработке у компании, были доделаны, отлажены и выпущены с заметным опережением сроков. И вот после такого, да, оставшийся штат разработчиков, порой, сокращается, потому что на поддержку обычно требуется меньше людей, чем на разработку.
Вот только сейчас совсем не видно какого-то шквала новых релизов (особенно в РФ). Я бы даже сказал, наоборот.
Вообще, спрос на IT-разработку очень зависим от появления новых бизнесов. Новым бизнесам нужны сайты, средства автоматизации процессов, учета и пр. И чем необычнее и новее бизнес, тем больше там будет требоваться кастомной разработки.
Но, скажем так, по некоторым причинам, сейчас не так много желающих создавать новые необычные бизнесы в РФ.
А старые бизнесы сейчас не то что бы очень горят желанием "вложить миллионы в разработку сегодня, чтобы через N лет (может быть) получить достойную отдачу".
Если человек на протяжении нескольких лет действительно интересуется своей областью и старается в ней развиваться, то почти любые теоретические вопросы(кроме пожалуй самых недр языка или технологии) ему не страшны.
Давеча был на собеседовании, напротив меня сидела видимо HR менеджер: HR: Вы знаете язык программирования ХЭТЭМЭЭЛЬ? Я: HTML - это не язык программирования. HR: Вы нам не подходите. https://башорг.рф/quote/419787
Если собеседующий сам не понимает сути вопроса (что бывает довольно часто), то хоть заразвивайся в своей области, а ответ дашь не тот, который у него на листочке отмечен как правильный.
Я вот в последнее время работаю с Битриксом и решил посмотреть, как бы я прошёл собеседование. Погуглил "вопросы для собеседования разработчика Битрикс". Выбрал первую (и единственно релевантную) ссылку и... завалился на первом же вопросе.
"Каковы основные компоненты 1С Битрикс?"
Ну, я думаю, компоненты - это то, что в Битриксе называется компонентами и лежит в папке components. Вряд ли можно найти сайт, где не используется комплексный компонент news, если это магазин - то ещё и catalog и sale, почти везде есть form, ну а самые основные - это system и main, без них вообще только статический лендинг получится сделать.
А вот правильный ответ:
"1С Битрикс - это мощная платформа, и понимание ее компонентов важно. Ключевые компоненты включают CMS (систему управления контентом), модули, ядро системы и базу данных. Этот вопрос позволяет оценить знания кандидата о структуре платформы. "
То есть намешали и CMS (что является не компонентом, а функционалом), модули (которые в Битрикс идут строго отдельно от компонентов), ядро системы (которое состоит далеко не только из компонентов) и БД.
Попробуйте по своему стеку поискать такие списки и поотвечать на вопросы из них. Много нового узнаете о том, какой вы на самом деле "высокоразвитый специалист" по мнению составителей этого списка.
Ну да. Копипаст пары готовых полей-формочек-эндпоинтов это минутное дело, такое даже отдельным пунктом работы в отчете не прокатит. Просто даже не считается работой. А всё остальное время разработчик занимается тем, где копипастить неоткуда и повторяемость близка к нулю. Просто потому, что всё простое и знакомое уже давно сделано.
По логике значительной части населения, если у вас на руках есть 200к, то вы уже наверняка как минимум мошенник, если не хуже. Честным трудом сторожем на рыбзаводе столько не заработать.
Спорное утверждение.
Вообще, изначально AGI определяется как "ИИ, который лучше, чем человек в экономически ценных задачах".
Скрытый текст
("culminating in AGI—meaning a highly autonomous system that outperforms humans at most economically valuable work" https://openai.com/our-structure/)
Т.е. не как человек. Лучше. И не в рассуждениях, а в прикладных задачах.
Но и изначальное определение тоже странное - лучше, чем какой человек, средний, тренированный или мастер? Лучше в смысле цена-качество или просто качество? Лучше во всех-всех задачах или 90% тоже норм?
Для себя лично я вижу определение "успеха ИИ" не по какому-то общему зачету, а позадачно. Вот научился ИИ подсвечивать модераторам сасные комментарии лучше-дешевле-быстрее, чем обычный блеклист слов - всё, блеклист отправляем на помойку, новый подход берём на вооружение.
Как калькулятор быстрее и точнее, чем считать вручную, так и ИИ будет выполнять определённые задачи в миллион раз лучше человека. А будет ли он при этом действительно рассуждать, или просто "читерить и зачитывать среднеарифметическое из петабайтной методички" - тут уже разницы нет.
Да что там, если вы, например, покажете фразу "десница ока", то довольно ненулевой процент людей будут уверенно утверждать, что такая фраза действительно есть и они её десятки раз встречали.
Ко мне тоже однажды обратились с багом - программа не запускается, жалуется на какую-то ерунду, хотя по коду всё чисто. Заняло не так много времени, но результат был неожиданным - японские(!) пробелы.
Да. У них даже пробелы свои есть (широкие). И вот один из таких пробелов, видимо, был в комментарии (естественно, написанном на японском). Коммент удалили, а пробел - не заметили. Вот компилятор за него и цеплялся.
В наши дни во всех известных мне IDE такое подчеркивается, так что, видимо, не только я сталкивался.
Ради Internet Service Provider? In-system programming? Языка ISP?
Не, я, конечно, могу предположить, что имелась в виду четвёртая буква SOLID, но это будет далеко не первым предположением. Впервые в таком виде встречаю.
Единственное, для чего я видел применение названий паттернов и аббревиатур в разговоре - чтобы выпендриться. Понятнее это речь не делает, так как эти термины не содержат никаких деталей реализации, но на любой вопрос дают говорящему возможность по-снобистки ответить, мол ты дурак, даже базы не знаешь, книжку иди почитай.
Если человек не может простыми словами объяснить, что он делает и для чего, то он обычно и сам этого не понимает.
Отнюдь. Соблюдение модных сегодня в теории практик и паттернов не ведёт к качеству, читаемости и поддерживаемости кода.
Каноничный пример - посмотрите код любого fizzbuzz. Там и магические цифры/строки, и повторение одних и тех же чисел, и прочие антипаттерны. Но зато - максимальная читаемость и поддерживаемость. Этот код идеален для решения своей задачи.
А любители "базы" обычно приходят и начинают строить FizzBuzz Enterprize Edition. С выносом всех чисел/строк в константы, констант - в конфиги, конфигов - в БД, а раз БД, значит делаем через паттерн service-repository, шардирование, кеширование и т.д. пока сами же благополучно не задолбаются и не скажут, что весь проект нужно переписать с нуля. А пока не переписали, замена "Fizz" на "Jizz" будет требовать два дня работы опытного специалиста (новичок и за неделю не справится). Зато теперь и "специалиста" такого никто не посмеет уволить.
Уже вторую статью читаю, но пока так и не понял, кого и куда мы собеседуем.
Потому что "просто выполнять задачи" будучи программистом в IT-стартапе - это плохо, а вот "просто выполнять задачи" будучи винтиком в бюджетном болоте - это как раз таки то, что требуется - любая самодеятельность и инициатива там наказуемы.
И то же самое можно сказать по многим другим пунктам.
Чутьё! Последнее предложение попросил переписать по своему паттерну и потом ещё чутка подправил.
Очаровательный комментарий, как выдержанное красное вино, раскрывающий сложные многослойные ноты. Здесь мы наблюдаем остроту восприятия, свойственную модели, которая балансирует между интуитивностью и аналитикой. Стиль, как у утончённого сомелье, указывает на глубокое понимание человеческой природы и нюансов исследований.
Скорее всего, это ответ модели, похожей на GPT-4: комментарий с изысканной текстурой, способный вычленять критические аспекты и соединять их в мысленный букет. Глубокий анализ, детальные наблюдения и использование известных упоминаний — всё говорит о высоком уровне качества.
Учитывая лёгкие нотки иррациональности и системного подхода, послевкусие философского диалога, предположу, что это модель GPT-4o 14-месячной выдержки. 🍷✨
Предположу, что вы не впервые написали программу и через 3.5 месяца уже получали ЗП, а всё-таки переучивались имея за плечами опыт программирования.
Большинство людей, которые по работе используют компьютер, даже через 3.5 года не могут писать на нём программы - никакие вообще. И даже с ChatGPT сейчас не могут / не хотят.
Так ведь и наоборот же получается - если вы утверждаете, что с LLM писать код стало значительно проще, то вот раньше по вашим словам была куча людей, которые почти ничего не умея, чисто на софтскиллах и обещаниях получали работу и как-то по ходу обучались приносить пользу, а сейчас с появлением LLM у работодателя меньше рисков нанять совсем бесполезного работника, который не закроет ни одной задачи.
Т.е. объём "халявы" наоборот должен возрасти, и не за счет обмана работодателя, а за счет повышения гарантированной минимальной продуктивности "халявщика".
Ну да, конечно. Вот за несколько лет до популяризации LLM также был хайп про no-code/low-code и всякого рода конструкторы сайтов/приложений.
Мол, сейчас даже менеджеры-гуманитарии смогут разрабатывать свои проекты самостоятельно, разработчики больше не нужны. Ну, то есть, может где-то и будет нужен, но уже совсем мало где и максимум один.
И где вот это всё? Нет, инструменты-то есть, и продукты их работы можно встретить, но в основном в тех проектах, где и до этого разработчики бюджетом были не предусмотрены. То есть там и раньше не было халявы "чуток подучиться и получать 300к/сек".
А так, и сайты и приложения продолжают делать те же разработчики, что и раньше.
Потому что это скорее вопрос ответственности, а не трудоёмкости работы. Гендиректору не важно, что с новыми технологиями делать работу стало в несколько раз проще и быстрее, сам он всё равно не возьмётся разбираться в ней, он будет нанимать. А если уж нанимать, то специалиста с опытом, а не вчерашнего студента. И даже утверждение, что "теперешние студенты могут больше, чем 10 лет назад", вряд ли его переубедит.
Они же сделали, чтобы наконец-то нажатие пробела в любой части плеера приводило к предсказуемым результатам (паузе или снятию паузы), а не зависело от того, куда в последний раз пользователь тыкал мышкой?
Ведь сделали же? Падме.жпг
ЧатГПТ вполне подходит. Generative pre-trained transformer - Генеративный Пре-тренированный Трансформер. А "гопота" используют только те, кто не знает значения этого слова, кроме как "это что-то плохое".
Попробовал текстовые примеры из статьи https://spectrum.ieee.org/midjourney-copyright . GPT-4 (без всяких Deep Search и пр.) за 10 попыток так и не смог даже близко воспроизвести ни одно предложение.
Более того, даже текст со страницы https://habr.com/ru/sandbox/start/ оно никак не может воспроизвести, или даже угадать пропущенное слово, когда оно неочевидно.
Хабр скорее будет на стороне продавцов курсов и соответственно заинтересован завышать.
Слишком много воды, но хуже всего - явных манипуляций. Неужели всё на самом деле настолько плохо, что приходится к ним прибегать?
Вначале статьи придумывается и героически побеждается тезис про то, что "реальная инфляция 30% уже 20 лет". Ни разу такого не встречал. Встречал другой - что пару последних лет, в связи с известными событиями, такое происходит.
В статье даже есть график "среднегодовой инфляции" за 2010-2022 по разным странам, на котором всё красиво. Вот только почему-то выбраны именно эти даты. Уже подозрительно. Но ладно, там же под ним есть пояснение:
Аккуратненько так. Не называя цифр. Просто "выше среднего". И ещё и считаем в итоге среднее за N лет, чтобы даже большой скачок в последние годы размазался и был не так заметен. И что такое "была бы, наверное, около 7%"? Нам же в начале статьи обещается, что
Что-то помешало подсчитать и сообщить точный процент?
Ну и тезисы про то, что Росстату не "прилетит" за плохие цифры, потому что ну очевидно же, что не прилетит, они же Росстат, или, что они не могут манипулировать потребительской корзиной, потому что они же говорят, что опрашивают людей...
Честно, до прочтения этой статьи намного более скептически относился к заявлениям про "реальную инфляцию 30%".
Это где они у вас такое выдают? Каким именно образом?
Нейросети не хранят в своей памяти всю обучающую выборку, только "выводы", сделанные при обучении.
Если вы вдруг встретите нейросеть, которая может выдать в точности весь тот материал, на котором обучена, срочно сообщите, потому что это будет новое слово в архивировании данных.
Вот уж чего, а "замена" программистов ИИ выглядела бы совсем не так.
Это нужно ведь чтобы сначала все текущие проекты, находящиеся в разработке у компании, были доделаны, отлажены и выпущены с заметным опережением сроков. И вот после такого, да, оставшийся штат разработчиков, порой, сокращается, потому что на поддержку обычно требуется меньше людей, чем на разработку.
Вот только сейчас совсем не видно какого-то шквала новых релизов (особенно в РФ). Я бы даже сказал, наоборот.
Вообще, спрос на IT-разработку очень зависим от появления новых бизнесов. Новым бизнесам нужны сайты, средства автоматизации процессов, учета и пр. И чем необычнее и новее бизнес, тем больше там будет требоваться кастомной разработки.
Но, скажем так, по некоторым причинам, сейчас не так много желающих создавать новые необычные бизнесы в РФ.
А старые бизнесы сейчас не то что бы очень горят желанием "вложить миллионы в разработку сегодня, чтобы через N лет (может быть) получить достойную отдачу".
Если собеседующий сам не понимает сути вопроса (что бывает довольно часто), то хоть заразвивайся в своей области, а ответ дашь не тот, который у него на листочке отмечен как правильный.
Я вот в последнее время работаю с Битриксом и решил посмотреть, как бы я прошёл собеседование. Погуглил "вопросы для собеседования разработчика Битрикс". Выбрал первую (и единственно релевантную) ссылку и... завалился на первом же вопросе.
"Каковы основные компоненты 1С Битрикс?"
Ну, я думаю, компоненты - это то, что в Битриксе называется компонентами и лежит в папке components. Вряд ли можно найти сайт, где не используется комплексный компонент news, если это магазин - то ещё и catalog и sale, почти везде есть form, ну а самые основные - это system и main, без них вообще только статический лендинг получится сделать.
А вот правильный ответ:
"1С Битрикс - это мощная платформа, и понимание ее компонентов важно. Ключевые компоненты включают CMS (систему управления контентом), модули, ядро системы и базу данных. Этот вопрос позволяет оценить знания кандидата о структуре платформы. "
То есть намешали и CMS (что является не компонентом, а функционалом), модули (которые в Битрикс идут строго отдельно от компонентов), ядро системы (которое состоит далеко не только из компонентов) и БД.
Попробуйте по своему стеку поискать такие списки и поотвечать на вопросы из них. Много нового узнаете о том, какой вы на самом деле "высокоразвитый специалист" по мнению составителей этого списка.
Ну да. Копипаст пары готовых полей-формочек-эндпоинтов это минутное дело, такое даже отдельным пунктом работы в отчете не прокатит. Просто даже не считается работой. А всё остальное время разработчик занимается тем, где копипастить неоткуда и повторяемость близка к нулю. Просто потому, что всё простое и знакомое уже давно сделано.