Проблема глубже, почему-то ранее дефективные менеджеры решили что вместо качества нужно брать количеством.
И 5-10 условных работников общепита, по их мнению, вполне заменят сеньора. А уж с chatgpt! Но..
Лучшие программисты не чуть-чуть лучше хороших. Они на порядок лучше по любым меркам: концептуальное мышление, скорость, изобретательность и способность находить решения.— Randall E. Stross
Нанимать нужно не джунов или мидлов, а людей которые хотят активно улучшать процесс, развиваться, и уменьшать количество проблем в будущем. Сам критерий отбора только лишь по опыту - это как нанимать по квотам разнообразия.
Например, платформы по созданию сайтов по подписке — выживут ли они, если предприниматель сам сделает сайт с помощью ИИ-агента?
Часто вижу подобные рассуждения. И конечно сомневаюсь что предприниматели будут что-то делать сами :), конечно заплатят кому-то. Прям сами будут нашёптывать промпты исправлений и себя же корить за дедлайны. Ахахах.
Меня часто спрашивают, какой промпт я использовала? Я теряюсь при таком вопросе.
Промпт? В смысле один?
Встречаются такие люди, фанаты единого чудо промпта. Мне кажется им даже не объяснить.
Наверное это позволяет найти новые продолжения/варианты/идеи/реакции. Шахмат это в принципе тоже касается.
Перебор вариантов в движках очень важен. Если ограничить перебор вариантов или их скорость - магия рассыпется :).
Если же затронуть немного тему из комментариев выше, то гроссмейстер с достаточным временем, базой партий и листком бумаги - вполне сравнится с многими движками.
Вангую что крупный бизнес может легко закупить какого-нибудь говна в тридорога, типа "IDE3000 с встроенным LLM-агентом для написания кода +подписка" :), ну и просто потом придёт директива уволить 10-30% персонала благодаря таким чудным технологиям.
Но по факту эту хрень чёткие пацики НЕ будут использовать или отключат чтобы не тормозила.
Если не возводить в абсолют, то использовать там где это удобно - можно и иногда даже нужно.
Точно также можно работать с коллекциями в функциональном стиле. Но если прям напрашивается кусочек императивного кода - почему нет. Короче уместность без фанатизма.
Стоит заметить, что ООП можно использовать как описание работы готового презентуемого кода, типа смотрите у нас есть импортируемый класс, который может делать то-то и то-то, пользуйтесь им вот так, это удобно и понятно. Или искусственных рамок в целях организации порядка при написании будущего кода.
Так leetcode часто использовался как способ быстро отсеять халявщиков. Если уж чувак не может сам написать простой цикл или не понимает когда нужна сортировка чтобы уменьшить сложность - такой пассажир явно не нужен. По-моему всё ещё способ для быстрого отсева людей без упорядоченного мышления. Не единственный, а просто минимальная база. Туда же относятся вопросы по статистике и теории вероятностей.
Нет, просто у ИИ есть "энциклопедия". Если задавать "средним людям" вопросы и сразу предлагать возможные варианты ответа - они накопипастят вполне правдоподобные ответы. Чем в принципе и занимаются LLM.
Почему соединение происходит именно таким образом? Может добавить концы, а не представлять это замкнутостью?
Я бы предложил представить это верёвкой с реальными узелками :)
Замена поиска для масс с трудом освоивших чтение :)
Репутация такая что официальные приложения банков из стора удаляют, а мошенические там живут.
И такая что люди заплатившие за продукцию ценник сильно выше рынка, потом вынужденны бегать с пластиковыми картами вместо оплаты NFC.
Просто супер репутация, надеюсь не потеряется.
Интересно почему так долго ждать следующей попытки?
Разве не лучше сделать несколько попыток сразу, пусть неудачных, но в итоге отладить процесс?
Это как окно для релиза ровно раз в год, очень странно же.
Проблема глубже, почему-то ранее дефективные менеджеры решили что вместо качества нужно брать количеством.
И 5-10 условных работников общепита, по их мнению, вполне заменят сеньора. А уж с chatgpt! Но..
Нанимать нужно не джунов или мидлов, а людей которые хотят активно улучшать процесс, развиваться, и уменьшать количество проблем в будущем. Сам критерий отбора только лишь по опыту - это как нанимать по квотам разнообразия.
Просто напоминаю о предыдущих предсказаниях и журналистских оценках, типа:
Чего уж там, можно было сразу Нобелевский лауреат.
Вы наверное не поверите, но многим Windows даром не нужна!
ИИ не помогает сократить срок строительства?
Ссылка на свой tg-канал значит есть, а на youtube-клип с "более 7 млн просмотров" нет?
И раньше так можно было!
Просто компании обычно вкладывают в количество работников, а не в качество.
А всякие MVP и так не должны создаваться слишком долго и сложно.
Часто вижу подобные рассуждения. И конечно сомневаюсь что предприниматели будут что-то делать сами :), конечно заплатят кому-то. Прям сами будут нашёптывать промпты исправлений и себя же корить за дедлайны. Ахахах.
Встречаются такие люди, фанаты единого чудо промпта. Мне кажется им даже не объяснить.
Наверное это позволяет найти новые продолжения/варианты/идеи/реакции. Шахмат это в принципе тоже касается.
Перебор вариантов в движках очень важен. Если ограничить перебор вариантов или их скорость - магия рассыпется :).
Если же затронуть немного тему из комментариев выше, то гроссмейстер с достаточным временем, базой партий и листком бумаги - вполне сравнится с многими движками.
Если у человека будет доступ к интернету или хотя бы к библиотеке - он будет круче чем LLM практически во всех тестах.
С рисованием кстати тоже, если взять художника, то он хотя бы будет следовать промпту.
Они хотят стать патентными троллями? или в чём профит?
Врят ли же кто-то купит их ml-модель и будет ей пользоваться. Так-то обычная highload-проблема.
У ваших новостей всё меньше комментариев, я думаю это связанно с реализацией угроз добавления в ЧС :)
Вангую что крупный бизнес может легко закупить какого-нибудь говна в тридорога, типа "IDE3000 с встроенным LLM-агентом для написания кода +подписка" :), ну и просто потом придёт директива уволить 10-30% персонала благодаря таким чудным технологиям.
Но по факту эту хрень чёткие пацики НЕ будут использовать или отключат чтобы не тормозила.
Если не возводить в абсолют, то использовать там где это удобно - можно и иногда даже нужно.
Точно также можно работать с коллекциями в функциональном стиле. Но если прям напрашивается кусочек императивного кода - почему нет. Короче уместность без фанатизма.
Стоит заметить, что ООП можно использовать как описание работы готового презентуемого кода, типа смотрите у нас есть импортируемый класс, который может делать то-то и то-то, пользуйтесь им вот так, это удобно и понятно. Или искусственных рамок в целях организации порядка при написании будущего кода.
Ну и конечно тут должна быть эта ссылка прямиком из 2013 :) SimplePHPEasyPlus: Складываем числа на PHP
Так leetcode часто использовался как способ быстро отсеять халявщиков. Если уж чувак не может сам написать простой цикл или не понимает когда нужна сортировка чтобы уменьшить сложность - такой пассажир явно не нужен. По-моему всё ещё способ для быстрого отсева людей без упорядоченного мышления. Не единственный, а просто минимальная база. Туда же относятся вопросы по статистике и теории вероятностей.
Нет, просто у ИИ есть "энциклопедия". Если задавать "средним людям" вопросы и сразу предлагать возможные варианты ответа - они накопипастят вполне правдоподобные ответы. Чем в принципе и занимаются LLM.