Дело не только в количестве расчетов, а еще и в количестве ошибок. Ошибки накапливаются с каждым шагом производственной цепи. Да с жестким контролем они все равно будут накапливаться. Если смотреть с точки зрения одного предприятия — проблем может и не быть.
Но, ваша система контролирует не одно предприятие, а целые последовательности предприятий, такой себе конвейер конвейеров конвейеров. Незначительные ошибки в рамках одного процесса — могут быть катастрофическими уровнем выше.
Вы что?? В смысле забыть?? Это хрень какую, необходимо помнить.
Это точка зрения, которая в течение 30 лет, 24/7 пропихивается из всех щелей капиталистической пропагандой.
Зачем пропаганда?)) Берем родственников старшего поколения и спрашиваем.
Причины развала СССР очень сложны и их не рассказать в двух словах.
Не сложны в отдельности, их просто много. Понятное дело, что централизированно их решить не реально. Что как бы подтверждает не состоятельность идеи.
Одна из этих причин — это как раз отсутствие такой централизованной электронной системы, что предлагаю я.
Это не причина. Ваша система не решает проблемы, которые вы на нее перекладываете. Я вам зачем примеры приводил и с безопасностью и с достоверностью? Совок кстати их решал за счет пропаганды, террора и слежки.
Максимальная зарплата самого высококвалифицированного и высокооплачиваемого специалиста не должна превышать зарплату самого низкооплачиваемого работника в стране более чем в 10-20 раз.
Да, я хочу единую систему управления всеми вопросами, которыми эффективнее управлять централизованно.
Разве совок — не отличное доказательство того, что вопросы, которые вы пытаетесь решить вашей системой (в большинстве случаев) — не нужно решать централизованно.
Они должны обеспечить достоверность данных, введенных в систему.
в смысле вот так?
Возможно должны быть специально уполномоченные люди, которые собирают первичную информацию и заводят ее в систему. Тогда достоверность первичных данных будет существенно выше.
Специально уполномоченные люди, которые не врут и не обманывают и вообще следующая ступень эволюции Homo-ypolnomochikus))).
Дык базовые данные могут выглядеть вполне корректными в текущий момент, либо пользователь может считать их верными. Но при этом не быть таковыми.
Но в целом и люди и предприятия будут крайне заинтересованы вводить точные данные и не врать, т.к. это им же самим потом и аукнется.
Предприятие П делает товар Т, для этого ему нужны ингредиенты 1хИ1, 2хИ2. Руководство в тайне оптимизировало процесс так, что И2 нужно уже не 2, а 1. Оставшийся И2 можно продать на черном рынке.
Граждане и предприятия будут вводить информацию о себе сами, причем им выгодно вводить ее максимально точно и полно, т.к. чем точнее она будет введена, тем точнее будут удовлетворены их потребности.
Я вас понял, вы просто надеетесь.
В сетевых системах, как правило, нет доверия к внешним данным. Так как данные могут быть опасными, как для самой системы, так и для связанных с ней систем, для бизнеса и для пользователей. Проблема заключается в том, что вот эти внешние данные в полной мере проверить практически не возможно.
В медицине обман врачей больными происходит регулярно, хотя казалось бы, зачем? Больному ж это не выгодно. Но это происходит.
Вот еще пример: https://habr.com/ru/post/394871/ Это довольно громкий случай не из-за сумм, а потому, что отказ в возврате происходит довольно редко. Обычно банковские системы не заморачиваются и сразу оформляют чарджбэк, пользователь получает обратно деньги, а предприятие — соответственно теряет. Как только превышен лимит чарджбэков — включается лимит по платежным операциям, предприятие в попадает в жо.
Еще раз, вы просто надеетесь на то, что вот все будут честными и все будет хорошо, счастье, радость, улыбки и менструальные спазмы. Но в реальности все далеко не так.
Каждый занят своими проблемами, каждый тянет одеяло на себя и никто не думает о другом. Никто не пытается разобраться, что там у другого происходит, почему он оказался в такой ситуации.
Вы своей системой тоже не пытаетесь. У вас точно так же останутся бедняки с минимальной зп и не бедняки. Да, разрыв будет маленьким, что бы не было обидно, но не более.
«Если ты бомж — значит ты сам виноват и тебя такая жизнь устраивает».
Как ваша система собирается работать с такими людьми?
Когда эти 8 придут нас грабить и убивать, потому что им хочется еще денег — каждый будет лично виноват в том, что он своим молчаливым согласием поддерживал эту систему и эту ситуацию.
Какая глупость. Вы хоть понимаете, что без понятия бедноты — нет понятия богатства?
А вы никогда не спрашивали у них, устраивает ли их эта жизнь, или они просто ничего не могут с этим поделать?
Не важно что они говорят, важно — что делают. Я не спорю, люди бывают заложниками череды не правильных решений, но вообще безвыходных ситуаций на много меньше, чем вы преподносите.
Пример
Я в студенческие годы работал курьером в местном тв/интернет провайдере, доставлял квитанции. 1 маршрут ~24кг и примерно 5-6 часов беготни, в зависимости от расположения домов. Это тяжело. Я увидел там бабулю, лет хорошо за 60, которая берет 2 маршрута на день, если маршруты по меньше — 3. Этот человек хочет жить.
А теперь давайте по краю бедности пройдемся: бомжи и попрошайки. Вы никогда не задумывались о том, что ими становятся осознано. Этих людей устраивает такая жизнь, зачем им мешать? Даже если дать им денег, достаточных для старта вполне комфортной жизни они все равно возвращаются обратно.
Кто организует флэшмоб, с какой целью и почему в нем соглашаются принимать участие половина страны? Нереально.
В моей стране комик — президент. Вы не понимаете о чем говорите.
Взлом даже тысячи оконечных устройств ничего не изменит. Нужен взлом миллионов устройств
Вы зря отождествляете пользователя с устройством, учитывая что одним устройством могут пользоваться много пользователей, а так же у одного пользователя может быть много устройств.
такой взлом будет обнаружен еще на ранней стадии и предприняты превентивные меры для обеспечения защиты от взлома
Далеко не факт. Пока вредоносное ПО ни как не проявляет себя — вы его очень долго будете искать.
Поймите, что на оконечных устройствах нет ничего, кроме браузера и ключа ЭЦП. Там нечего взламывать.
Ничего, что ЭЦП в вашей системе — это чуть ли не самый главный документ в жизни пользователя?))
Это просто терминалы удаленного доступа. Весь функционал находится внутри системы.
Достаточно воспользоваться ЭЦП человека с более лучшим уровнем доступа, у кого-то из 1к он да будет.
На аутсорс можно отдавать вычисления, не касающиеся конфиденциальной информации. Или вычисления, где исходная информация полностью анонимна.
У вас система управления государством, какая разница, конфиденциальная информация, или анонимная, если все равно результат расчетов влияет на государство?
Можно шифровать информацию при передаче ее на аутсорс
В любом случае будет момент, когда информация будет расшифрована.
распределять вычисления по тысячам компьютеров.
Это работает только в случае когда время расчета на много больше, чем проверка результата. Чтобы отличать скомпрометированные данные от правильных. В противном случае в этом распределении просто нет смысла.
В общем вопросы безопасности в этом случае тоже решаемы.
Вопрос не в том, что делали Гейтсы и Безосы, вопрос в том, как работает система.
Почему же? С вашей точки зрения не справедливо, что они достигли таких высот?
Более справедливой, где нет зашкаливающего уровня неравенства
Ваш пример с 20 мин. зарплатами ни капли не справедливый.
Люди не равны, и это не что-то с чем надо бороться. Неравенство стоит принимать хотя бы по тому, что признаков для сравнения бесконечно много.
Еще раз, в вашей системе цель денег — это не разделение общественного продукта, а ограничение потребления. Все потому, что система уже знает+контролирует потребности и средства для их удовлетворения.
Ну да, если эти финансовые активны получены в рамках закон — не вижу проблем. Гейтс по вашему всех, кому не нравится M$, отправлял в ссылку? Может Цукерберг нанял Геббельса2 для своей лицекниги? Может быть Безос послал гэбушников раздавать свои амазонские книги?
Максимальная зарплата самого высококвалифицированного и высокооплачиваемого специалиста не должна превышать зарплату самого низкооплачиваемого работника в стране более чем в 10-20 раз. Это необходимо для обеспечения приемлемого уровня социальной справедливости и снижения социальной напряженности в стране.
Т.е. хирург, с 20 летним стажем, спасший не одну жизнь может получать не более 20 минимальных зарплат, что бы дяде Васе сторожу было не обидно. Помойму это хрень
Кибернетика, как прародитель вот этого всего считалась лженаукой практически до конца 50х.
Если нет алгоритма — не должен. Причем алгоритм должен быть простым и прозрачным для обывателя.
Дело не только в количестве расчетов, а еще и в количестве ошибок. Ошибки накапливаются с каждым шагом производственной цепи. Да с жестким контролем они все равно будут накапливаться. Если смотреть с точки зрения одного предприятия — проблем может и не быть.
Но, ваша система контролирует не одно предприятие, а целые последовательности предприятий, такой себе конвейер конвейеров конвейеров. Незначительные ошибки в рамках одного процесса — могут быть катастрофическими уровнем выше.
Вы что?? В смысле забыть?? Это хрень какую, необходимо помнить.
Зачем пропаганда?)) Берем родственников старшего поколения и спрашиваем.
Не сложны в отдельности, их просто много. Понятное дело, что централизированно их решить не реально. Что как бы подтверждает не состоятельность идеи.
Это не причина. Ваша система не решает проблемы, которые вы на нее перекладываете. Я вам зачем примеры приводил и с безопасностью и с достоверностью? Совок кстати их решал за счет пропаганды, террора и слежки.
Чисто между прочим: https://habr.com/ru/post/439070/
Перечитайте статью еще раз
Разве совок — не отличное доказательство того, что вопросы, которые вы пытаетесь решить вашей системой (в большинстве случаев) — не нужно решать централизованно.
Специально уполномоченные люди, которые не врут и не обманывают и вообще следующая ступень эволюции Homo-ypolnomochikus))).
Дык базовые данные могут выглядеть вполне корректными в текущий момент, либо пользователь может считать их верными. Но при этом не быть таковыми.
Предприятие П делает товар Т, для этого ему нужны ингредиенты 1хИ1, 2хИ2. Руководство в тайне оптимизировало процесс так, что И2 нужно уже не 2, а 1. Оставшийся И2 можно продать на черном рынке.
Если работать порнорежиссером — это вполне саморазвитие, причем профильное))
Я вас понял, вы просто надеетесь.
В сетевых системах, как правило, нет доверия к внешним данным. Так как данные могут быть опасными, как для самой системы, так и для связанных с ней систем, для бизнеса и для пользователей. Проблема заключается в том, что вот эти внешние данные в полной мере проверить практически не возможно.
В медицине обман врачей больными происходит регулярно, хотя казалось бы, зачем? Больному ж это не выгодно. Но это происходит.
Вот еще пример: https://habr.com/ru/post/394871/ Это довольно громкий случай не из-за сумм, а потому, что отказ в возврате происходит довольно редко. Обычно банковские системы не заморачиваются и сразу оформляют чарджбэк, пользователь получает обратно деньги, а предприятие — соответственно теряет. Как только превышен лимит чарджбэков — включается лимит по платежным операциям, предприятие в попадает в жо.
Еще раз, вы просто надеетесь на то, что вот все будут честными и все будет хорошо, счастье, радость, улыбки и менструальные спазмы. Но в реальности все далеко не так.
Как ваша система гарантирует полноту, точность, подробность и достоверность данных, входящих из вне?))
Вы своей системой тоже не пытаетесь. У вас точно так же останутся бедняки с минимальной зп и не бедняки. Да, разрыв будет маленьким, что бы не было обидно, но не более.
Как ваша система собирается работать с такими людьми?
Какая глупость. Вы хоть понимаете, что без понятия бедноты — нет понятия богатства?
Не важно что они говорят, важно — что делают. Я не спорю, люди бывают заложниками череды не правильных решений, но вообще безвыходных ситуаций на много меньше, чем вы преподносите.
Я в студенческие годы работал курьером в местном тв/интернет провайдере, доставлял квитанции. 1 маршрут ~24кг и примерно 5-6 часов беготни, в зависимости от расположения домов. Это тяжело. Я увидел там бабулю, лет хорошо за 60, которая берет 2 маршрута на день, если маршруты по меньше — 3. Этот человек хочет жить.
А теперь давайте по краю бедности пройдемся: бомжи и попрошайки. Вы никогда не задумывались о том, что ими становятся осознано. Этих людей устраивает такая жизнь, зачем им мешать? Даже если дать им денег, достаточных для старта вполне комфортной жизни они все равно возвращаются обратно.
В моей стране комик — президент. Вы не понимаете о чем говорите.
Вы зря отождествляете пользователя с устройством, учитывая что одним устройством могут пользоваться много пользователей, а так же у одного пользователя может быть много устройств.
Далеко не факт. Пока вредоносное ПО ни как не проявляет себя — вы его очень долго будете искать.
Ничего, что ЭЦП в вашей системе — это чуть ли не самый главный документ в жизни пользователя?))
Достаточно воспользоваться ЭЦП человека с более лучшим уровнем доступа, у кого-то из 1к он да будет.
Вообще-то есть, кроме случае когда вы индус и родились не в той касте (у них там своя атмосфера).
Вы никогда не задумывались, о том, что большинство этих бедняков устраивает их жизнь?
У вас система управления государством, какая разница, конфиденциальная информация, или анонимная, если все равно результат расчетов влияет на государство?
В любом случае будет момент, когда информация будет расшифрована.
Это работает только в случае когда время расчета на много больше, чем проверка результата. Чтобы отличать скомпрометированные данные от правильных. В противном случае в этом распределении просто нет смысла.
неа, вы не понимаете о чем говорите.
Почему же? С вашей точки зрения не справедливо, что они достигли таких высот?
Ваш пример с 20 мин. зарплатами ни капли не справедливый.
Люди не равны, и это не что-то с чем надо бороться. Неравенство стоит принимать хотя бы по тому, что признаков для сравнения бесконечно много.
Еще раз, в вашей системе цель денег — это не разделение общественного продукта, а ограничение потребления. Все потому, что система уже знает+контролирует потребности и средства для их удовлетворения.
Ну да, если эти финансовые активны получены в рамках закон — не вижу проблем. Гейтс по вашему всех, кому не нравится M$, отправлял в ссылку? Может Цукерберг нанял Геббельса2 для своей лицекниги? Может быть Безос послал гэбушников раздавать свои амазонские книги?
Ок, т.е. в вашей системе деньги — это просто фантики, цель которых ограничить потребление?
Т.е. хирург, с 20 летним стажем, спасший не одну жизнь может получать не более 20 минимальных зарплат, что бы дяде Васе сторожу было не обидно. Помойму это хрень