У HG можно жать на кнопку коммита в тулбаре (а ещё лучше биндить хоткей), потому что, как я понял из документации, коммит идёт сразу всему, а не только выбранному файлу.
Возможно, я и в SVN работаю так, как надо работать в Mercurial, поэтому разницы не ощущаю =) Но у меня пока мало опыта с HG, перенёс на него домашние штуки и время от времени ими занимаюсь. С другой стороны, о невозможности для меня пользоваться AnkhSVN я понял на второй день.
Я ею и пользовался, пока писал. А потом посреди правок случайно нажал опубликовать.
Кнопка «сохранить» должна быть единственной сохраняющей. А тип сохранения должен быть там же примерно, где и раздел, куда публикуешь.
Когда вы работаете в Проводнике Windows, удобнее пользоваться инструментом, который расположен «в Проводнике». Для повседневной работы в IDE или в консоли он не нужен, ясное дело.
Плагин, на который я дал ссылку, не хуже VisualSVN. В силу большей функциональности самого Mercurial, он получается более громоздким, но к этому привыкаешь быстро.
Кардинальная разница между VisualSVN и HgScc в наличии на тулбаре у первого переключателя между бранчами. Я его выключаю сразу, чтобы весь тулбар помещался на одной строке. Разрешение 1600.
Я подумал, что Вы пишете много, гладко и логично. Но немного в стороне от реальности.
Предлагаю вернуться к обсуждению текста. Вы, надеюсь, разобрались, что я написал в первом абзаце. Надеюсь так же, что поможете исправить предложение так, чтобы оно, на Ваш взгляд, не вводило в заблуждение.
На что лучше заменить
Для работы с Mercurial под Windows нужен только TortoiseHG. Писать свои плагины для Mercurial не получится,
, чтобы избежать разночтений? Напомню, что Вы чуть выше копипастили текст из документации о невозможности расширять функциональность бинарника hg библиотеками на Питоне, это именно то, что я написал.
Я старался группировать по абзацам =) Проблемой стало в SVN. На Хабре перевели статью Спольски, например.
Проблема не в недельных бранчах, а в отсутствии мерджей транка в бранч. В таких случаях действительно можно поседеть, пока бранч будешь мерджить обратно в транк. И не только из-за горы merge-конфликтов.
Зато теперь я понимаю, откуда у Вас лычка комментатор =)
Заканчивать каждое предложение статьи «в Windows с одним лишь установленным TortoiseHG» негуманно, на мой взгляд. Считаю, что вполне достаточно это написать один раз в самом начале.
Возможно, легче будет поверить, если попробуете устрицы. Которые не работают с пробелами в именах путей, не документированы для Windows 7 и что-нибудь ещё, уникальное.
Да, я планировал написать о том, что у Mercurial на деле больше бенефитов, чем один лишь оффлайн, и сделать это с повывертом, типа «но если им попользовать чуть дольше...», но судьба распорядилась иначе и опубликовала половину статьи ;)
Есть масса статей про переезд, но они не о том. Много буков про штуки, которые обычному разработчику SVN не требуются. Ему требуется, чтобы «всё было как раньше, только в два раза лучше».
hg convert находится очень быстро, но почти везде написано, что с TortoiseHG он не работает. Когда я это читал, у меня TortoiseHG ещё не стоял, а когда встал, уже в голове переключатель стоял на «не работает».
Репозиторий компании расположен в компании, я пишу код не только для компании, а вообще.
А в целом да, статья о том, что всё не так печально, как пишут в Интернетах, и можно без ломок переходить с SVN на Mercurial.
Про tmpfs Игорь Сысоев ответил вопросом «Какую версию MSDOS используете?» =) forum.nginx.org/read.php?21,16694,16930
tmpfs бестолковое занятие.
Я бы советовал не искать, что бы такого закэшировать, а отрубал бы то, что кэшировать не стоит, дабы в кэш не ротировать. Обычно это длинные файлы, я у себя не кэширую файлы больше 128 килобайт (directio 128k;).
Отключение модулей при компиляции это смешно =) Просто не включать их в конфиге не пробовали? Если не пробовали, попробуйте, можете заодно померять, сколько памяти тратится в обоих случаях. Это забивание гвоздей микроскопом, тратить время своё и читателей на такую ерунду.
Про proxy_store и очистку по крону странная тема. Не эффективнее ли было бы использовать proxy_cache*? Там всё намного веселее во всех отношениях, чем костыли с плясками вокруг cron. Вы же сами про это написали через два пункта после proxy_store.
Радикальной смене религии лет пять уже — Rorer («подводная» его часть) был реализован на .NET. Были и другие непубличные проекты.
Просто невозможно одним махом взять и перейти на абсолютно другую платформу.
Почему ушли с Linux на Windows? Потому что разработка для Windows нам кажется более эффективной. Редактора и дебаггера лучше Visual Studio пока не встретили. Документации лучше MSDN тоже. C# один из лучших ЯП современности.
Дык он говорил про нестабильность Win95, ведь прошло всего 13 лет от её анонса =) Про линейку WinNT сказал, что она условно нестабильна из-за того, что Windows уберпопулярна, под неё есть много падучих программ =) Скромно умолчав, что для Linux падучих программ с перманентным статусом beta тоже выше крыши =)
Кем проверяет? ispell? =) Спеллчекер случайным образом подсвечивает или не подсвечивает слова в тексте. Английский он может быть проверяет хорошо, а проверка русской орфографии там для галочки.
Ух, сколько букв =)
Если бы вступать в дискуссию не надо было, то и ответа мне не было.
> «быстрее» и «стабильнее» куда-то отпали
А Вы чуть выше посмотрите и увидите свой ответ, в котором "отпали" все перечисленные пункты. Я не пишу вопросительными предложениями, поэтому не спросил, почему Вы на мой длинный список написали только про Офис для MacOS.
Дальше какая-то муть, но веселит про сферического коня, потому на нём остановлюсь подробнее. Так вот, чтобы поставить трояна на машину, никаких прав рута не надо. Троян это просто программа, которая запускается точно так же, как и все другие программы. Только расположена она не в /usr/bin, а в хомкаталоге и может на компьютере вообще ничего не трогать, а просто рассылать спам. Что-то новое узнали?
> Если в «самом простом пункте»
Самый простой пункт был обозначен в оригинальном сообщении. Постфактум я никаких ремарок не делал, а просто указал на Вашу невнимательность и непоследовательность.
> Посему просто желаю удачи, открытости и критического мышления.
А Вы пожелайте того же самого себе. Вместо одного-двух названий даёте мне ссылку в поисковик. Это явный признак тупика в аргументах. OpenOffice, самый мощный пакет из свободных, подходит только фанатам и тем, кто использует Word на уровне возможностей Wordpad и Outlook на уровне Outlook Express. Write лайаут не запоминает, проверки орфографии и синтаксиса не имеет, стили не сохраняет. Отсутствие такой базовой функциональности отбивает желание исследовать дальше.
Возможно, я и в SVN работаю так, как надо работать в Mercurial, поэтому разницы не ощущаю =) Но у меня пока мало опыта с HG, перенёс на него домашние штуки и время от времени ими занимаюсь. С другой стороны, о невозможности для меня пользоваться AnkhSVN я понял на второй день.
Кнопка «сохранить» должна быть единственной сохраняющей. А тип сохранения должен быть там же примерно, где и раздел, куда публикуешь.
В моей Вселенной про устриц может подсказать Яндекс.
Кардинальная разница между VisualSVN и HgScc в наличии на тулбаре у первого переключателя между бранчами. Я его выключаю сразу, чтобы весь тулбар помещался на одной строке. Разрешение 1600.
Предлагаю вернуться к обсуждению текста. Вы, надеюсь, разобрались, что я написал в первом абзаце. Надеюсь так же, что поможете исправить предложение так, чтобы оно, на Ваш взгляд, не вводило в заблуждение.
На что лучше заменить , чтобы избежать разночтений? Напомню, что Вы чуть выше копипастили текст из документации о невозможности расширять функциональность бинарника hg библиотеками на Питоне, это именно то, что я написал.
Проблема не в недельных бранчах, а в отсутствии мерджей транка в бранч. В таких случаях действительно можно поседеть, пока бранч будешь мерджить обратно в транк. И не только из-за горы merge-конфликтов.
Пока не запретят редактировать, буду дописывать.
На новой Мембране правильно сделали создание статей, там публикация расположена очень далеко от кнопки «сохранить».
Заканчивать каждое предложение статьи «в Windows с одним лишь установленным TortoiseHG» негуманно, на мой взгляд. Считаю, что вполне достаточно это написать один раз в самом начале.
Есть масса статей про переезд, но они не о том. Много буков про штуки, которые обычному разработчику SVN не требуются. Ему требуется, чтобы «всё было как раньше, только в два раза лучше».
Вы не обижайтесь, но лучше читать текст статьи перед её комментированием и быть в теме. Чуть ниже на это обращает Ваше внимание и другой комментатор.
Репозиторий компании расположен в компании, я пишу код не только для компании, а вообще.
А в целом да, статья о том, что всё не так печально, как пишут в Интернетах, и можно без ломок переходить с SVN на Mercurial.
forum.nginx.org/read.php?21,16694,16930
tmpfs бестолковое занятие.
Я бы советовал не искать, что бы такого закэшировать, а отрубал бы то, что кэшировать не стоит, дабы в кэш не ротировать. Обычно это длинные файлы, я у себя не кэширую файлы больше 128 килобайт (directio 128k;).
Отключение модулей при компиляции это смешно =) Просто не включать их в конфиге не пробовали? Если не пробовали, попробуйте, можете заодно померять, сколько памяти тратится в обоих случаях. Это забивание гвоздей микроскопом, тратить время своё и читателей на такую ерунду.
Про proxy_store и очистку по крону странная тема. Не эффективнее ли было бы использовать proxy_cache*? Там всё намного веселее во всех отношениях, чем костыли с плясками вокруг cron. Вы же сами про это написали через два пункта после proxy_store.
Просто невозможно одним махом взять и перейти на абсолютно другую платформу.
Почему ушли с Linux на Windows? Потому что разработка для Windows нам кажется более эффективной. Редактора и дебаггера лучше Visual Studio пока не встретили. Документации лучше MSDN тоже. C# один из лучших ЯП современности.
Я недавно сильно удивился. Знакомая одна, ярый линуксоид. Свои фотки (она ещё и фотограф-любитель) редактирует в Фотошопе.
Если бы вступать в дискуссию не надо было, то и ответа мне не было.
> «быстрее» и «стабильнее» куда-то отпали
А Вы чуть выше посмотрите и увидите свой ответ, в котором "отпали" все перечисленные пункты. Я не пишу вопросительными предложениями, поэтому не спросил, почему Вы на мой длинный список написали только про Офис для MacOS.
Дальше какая-то муть, но веселит про сферического коня, потому на нём остановлюсь подробнее. Так вот, чтобы поставить трояна на машину, никаких прав рута не надо. Троян это просто программа, которая запускается точно так же, как и все другие программы. Только расположена она не в /usr/bin, а в хомкаталоге и может на компьютере вообще ничего не трогать, а просто рассылать спам. Что-то новое узнали?
> Если в «самом простом пункте»
Самый простой пункт был обозначен в оригинальном сообщении. Постфактум я никаких ремарок не делал, а просто указал на Вашу невнимательность и непоследовательность.
> Посему просто желаю удачи, открытости и критического мышления.
А Вы пожелайте того же самого себе. Вместо одного-двух названий даёте мне ссылку в поисковик. Это явный признак тупика в аргументах. OpenOffice, самый мощный пакет из свободных, подходит только фанатам и тем, кто использует Word на уровне возможностей Wordpad и Outlook на уровне Outlook Express. Write лайаут не запоминает, проверки орфографии и синтаксиса не имеет, стили не сохраняет. Отсутствие такой базовой функциональности отбивает желание исследовать дальше.
Пока что Вы просто пишите, чтобы написать, без единого аргумента. Даже предложений повествовательных нет =)