Помните фундамент! Вы можете двумя способами получать обратную связь: 1-1 и командный дейли.
У каждого способа - свои особенности! 1-1 проходят быстрее, не отвлекают сотрудников от задач. Дейли отнимают много времени у всех сразу, но зато в команде сотрудники знают, чем занимаются все остальные.
Из этого следует простое правило, когда нужно использовать дейли: в маленьких командах, когда каждому члену команды необходимо знать, чем занимаются все остальные. Повторю: 1) Команда до 5 человек. 2) Проект очень специфичный. Каждый должен знать, чем занимаются другими, иначе он не сможет работать.В таких условиях вам не нужен тамада на дейлике, потому что сами условия не позволяют участникам отвлекаться от встречи.
Во всех остальных случаях дейли - это карго-культ. Наблюдаю постоянно: встречаются Маша, Катя, Вася, Саша, Даша, Паша, Глаша.
(все заняты своими делами, никто не слушает дейли)
Маша, ты что делала? (Маша отвлекается от задачи и включает звук)
Верстала админку (Маша вырубает звук и перестаёт слушать дейли)
Паша, ты что делал? (Паша отвлекается от задачи и включает звук)
Обсуждал с бизнесом цвет бордера кнопки закрыть в окне HELP (Паша вырубает звук и перестаёт слушать дейли)
Например, те, кто купил BTC по цене около $36 236 в декабре 2024 года, уже зафиксировали потенциальную прибыль в $67 449 при текущей цене!
Так и я могу. Дайте мне исторический график и я найду вам идеальные точки для входа-выхода, на любом активе: МММ, Алроса, рубль/доллар, да хоть картошка.
В буквальном переводе low-code означает "мало кода". Основная идея этого подхода к разработке программного обеспечения заключается в том, что вместо написания сотен или тысяч строк кода вручную, вы создаете решения, используя готовые компоненты, подобно сборке конструктора.
Здесь идёт противопоставление несопоставимых сущностей. С одной стороны - написание большого количества кода, а с другой - составление визуальных алгоритмов из готовых компонентов.
Но ведь это 2 разные вещи (оси): низкоуровневость кода (крупноблочный/детализированный) и представление (визуальное/текстовое). Никто не мешает делать сложные алгоритмы визуальными средствами, и никто не мешает в несколько строк использовать готовые компоненты.
Так как статья пропагандирует в первую очередь визуальное программирование, а не программирование готовыми блоками, то я буду высказывать мнение именно в рамках этой оси (визуал vs текст).
Вот моё мнение:
Я считаю, что текст однозначно лучше. Это более переносимый, легко перенимаемый формат. Им намного удобнее писать сложный код, состоящий из сотен инструкций, так же в нем удобнее описывать крупноблочный код, состоящий из готовых модулей.
Визуальное программирование проиграет в обоих случаях
Редкий случай, когда они корректно реагируют на неожиданный вызов современности. Понимаю смеющихся над этим, ведь мы уже давно привыкли видеть инициативы вызывающие только грустный смех, но в данном случае - очень важная и ценная инициатива
Я правильно понимаю, клиент хотел бесплатной починки вне гарантийного срока? А платная починка обошлась бы ему в 20 долларов? Ну тогда здесь вопросы возникают скорее к пользователю, чем к компании
Интересно, правильно ли я всё понял? Дойче телеком выделяет оборудование эксклюзивно для Меты => Мета платит => ...проходит несколько лет... => Мета перестает платить => Дойче телеком подает в суд => Мета жалуется "решение и позиция Deutsche Telekom создают опасный прецедент и ставят под угрозу сетевой нейтралитет"
Как это вообще возможно? Их действия скорее восстанавливают сетевой нейтралитет
Так ведь это отличный результат! Если бы меня попросили предположить, я бы сказал 80%, а не 33%. То есть большая часть знает, что нельзя открывать какие попало имейлы!
Иногда коллеги, друзья, родственники говорят "Я знаю хорошего <блабла>педа, сходи к нему". Да откуда тебе знать, друг, что он хороший <блабла>пед? Классификация навыков врачей - это задача высочайшего класса сложности, по сути - нерешённая и нерешаемая
Во-первых, посыл явно в том, что конкретно в случае данной статьи 100% не следовало писать.
Во-вторых, в общем случае посыл в том, что писать в принципе не стоит, если есть минимальные сомнения. Значимую информацию, качественно может подать только 1 человек из миллиона. Все остальные - просто генерируют контент, занимаются реврайтингом, генерируют кубометры "воды", заполняя интернет очередными килобайтами бессмыслицы. Пишут для ачивок, для просмотров, для премий за статью, но теряют сам смысл зачем всё это изначально делается. Тысячи статей на хабре были написаны и утонули, только лишь потому, что их изначально и не надо было писать
Какой смысл в новости вида "У компании, ушедшей из/заблокированной в РФ, аудитория в РФ упала на XX процентов!"? Это же очевидное последствие, разве нет? Аудитория икеи упала, аудитория тиндера упала, аудитория ютюба упала, аудитория инстаграма упала, аудитория свифт платежей упала и т.д.
Сразу бросилось в глаза непонимание Consistency. Как раз-таки между шагами транзакции согласованность может нарушаться. Она не должна быть нарушена перед началом транзакции и после окончания транзакции. А то, что в вашем примере - это просто срабатывание логики constraints на уровне БД
С одной стороны - геймдев, где (грубо говоря) нужно за 10 мс на любом процессоре и с 4 ГБ ОЗУ пересчитать состояние всего игрового мира, а потом ещё и отрендерить его в миллиард полигонов. Потом это дело зарелизить, за 2 месяца выпустить патчи и забыть навсегда.
С другой стороны - кровавый энтерпрайз, где нужно написать процессинг заявки пользователя уложившись хотя бы в 10 секунд, на 96-процессорном сервере с 256ГБ ОЗУ, но ещё нужно, чтобы другой сотрудник через 15 лет не имея документации смог добавить фичу в этот процессинг, а ещё все эти 15 лет надо будет дописывать и переписывать. А ну и ещё текучка джунов, постоянно уходят-приходят и нужно научиться погружать максимально быстро.
Так что ответ очевиден - каждому ПО свои критерии.
Это не может быть правдой, потому что в английском не употребляются прилагательные без существительного. Для мифического "принципа единого ответственного" аббревиатурой было бы, например, SROP (single responsible object principle).
Помните фундамент! Вы можете двумя способами получать обратную связь: 1-1 и командный дейли.
У каждого способа - свои особенности! 1-1 проходят быстрее, не отвлекают сотрудников от задач. Дейли отнимают много времени у всех сразу, но зато в команде сотрудники знают, чем занимаются все остальные.
Из этого следует простое правило, когда нужно использовать дейли: в маленьких командах, когда каждому члену команды необходимо знать, чем занимаются все остальные. Повторю: 1) Команда до 5 человек. 2) Проект очень специфичный. Каждый должен знать, чем занимаются другими, иначе он не сможет работать. В таких условиях вам не нужен тамада на дейлике, потому что сами условия не позволяют участникам отвлекаться от встречи.
Во всех остальных случаях дейли - это карго-культ. Наблюдаю постоянно: встречаются Маша, Катя, Вася, Саша, Даша, Паша, Глаша.
(все заняты своими делами, никто не слушает дейли)
Маша, ты что делала? (Маша отвлекается от задачи и включает звук)
Верстала админку (Маша вырубает звук и перестаёт слушать дейли)
Паша, ты что делал? (Паша отвлекается от задачи и включает звук)
Обсуждал с бизнесом цвет бордера кнопки закрыть в окне HELP (Паша вырубает звук и перестаёт слушать дейли)
... и так далее
Так и я могу. Дайте мне исторический график и я найду вам идеальные точки для входа-выхода, на любом активе: МММ, Алроса, рубль/доллар, да хоть картошка.
"и ты можешь стримить всё это в Твитч, чтобы другие пользователи могли смотреть, как ты..."
Это не так, по моим наблюдениям Германия, особенно бывшая ГДР ближе по "духу" именно к России
Ошибка заложена в самой первой фразе
Здесь идёт противопоставление несопоставимых сущностей. С одной стороны - написание большого количества кода, а с другой - составление визуальных алгоритмов из готовых компонентов.
Но ведь это 2 разные вещи (оси): низкоуровневость кода (крупноблочный/детализированный) и представление (визуальное/текстовое). Никто не мешает делать сложные алгоритмы визуальными средствами, и никто не мешает в несколько строк использовать готовые компоненты.
Так как статья пропагандирует в первую очередь визуальное программирование, а не программирование готовыми блоками, то я буду высказывать мнение именно в рамках этой оси (визуал vs текст).
Вот моё мнение:
Ого какие обои нескучные!
Редкий случай, когда они корректно реагируют на неожиданный вызов современности. Понимаю смеющихся над этим, ведь мы уже давно привыкли видеть инициативы вызывающие только грустный смех, но в данном случае - очень важная и ценная инициатива
тогда как это понимать? Почему в новости указано во сколько обошлась бы починка компании, если она будет чинить за деньги клиента?
Я правильно понимаю, клиент хотел бесплатной починки вне гарантийного срока? А платная починка обошлась бы ему в 20 долларов? Ну тогда здесь вопросы возникают скорее к пользователю, чем к компании
Интересно, правильно ли я всё понял? Дойче телеком выделяет оборудование эксклюзивно для Меты => Мета платит => ...проходит несколько лет... => Мета перестает платить => Дойче телеком подает в суд => Мета жалуется "решение и позиция Deutsche Telekom создают опасный прецедент и ставят под угрозу сетевой нейтралитет"
Как это вообще возможно? Их действия скорее восстанавливают сетевой нейтралитет
Так ведь это отличный результат! Если бы меня попросили предположить, я бы сказал 80%, а не 33%. То есть большая часть знает, что нельзя открывать какие попало имейлы!
Да вы что! Той Алисе 30 лет, а это совсем другая Алиса 25 лет
Иногда коллеги, друзья, родственники говорят "Я знаю хорошего <блабла>педа, сходи к нему". Да откуда тебе знать, друг, что он хороший <блабла>пед? Классификация навыков врачей - это задача высочайшего класса сложности, по сути - нерешённая и нерешаемая
А разве нельзя в CQRS указать список доверенных хостов со всеми хостами, где расположены фронты?
Во-первых, посыл явно в том, что конкретно в случае данной статьи 100% не следовало писать.
Во-вторых, в общем случае посыл в том, что писать в принципе не стоит, если есть минимальные сомнения. Значимую информацию, качественно может подать только 1 человек из миллиона. Все остальные - просто генерируют контент, занимаются реврайтингом, генерируют кубометры "воды", заполняя интернет очередными килобайтами бессмыслицы. Пишут для ачивок, для просмотров, для премий за статью, но теряют сам смысл зачем всё это изначально делается. Тысячи статей на хабре были написаны и утонули, только лишь потому, что их изначально и не надо было писать
Какой смысл в новости вида "У компании, ушедшей из/заблокированной в РФ, аудитория в РФ упала на XX процентов!"? Это же очевидное последствие, разве нет? Аудитория икеи упала, аудитория тиндера упала, аудитория ютюба упала, аудитория инстаграма упала, аудитория свифт платежей упала и т.д.
Сразу бросилось в глаза непонимание Consistency. Как раз-таки между шагами транзакции согласованность может нарушаться. Она не должна быть нарушена перед началом транзакции и после окончания транзакции. А то, что в вашем примере - это просто срабатывание логики constraints на уровне БД
С одной стороны - геймдев, где (грубо говоря) нужно за 10 мс на любом процессоре и с 4 ГБ ОЗУ пересчитать состояние всего игрового мира, а потом ещё и отрендерить его в миллиард полигонов. Потом это дело зарелизить, за 2 месяца выпустить патчи и забыть навсегда.
С другой стороны - кровавый энтерпрайз, где нужно написать процессинг заявки пользователя уложившись хотя бы в 10 секунд, на 96-процессорном сервере с 256ГБ ОЗУ, но ещё нужно, чтобы другой сотрудник через 15 лет не имея документации смог добавить фичу в этот процессинг, а ещё все эти 15 лет надо будет дописывать и переписывать. А ну и ещё текучка джунов, постоянно уходят-приходят и нужно научиться погружать максимально быстро.
Так что ответ очевиден - каждому ПО свои критерии.
Я слышал про ROG, что они огромные, тяжелые и горячие (и этим отличаются от маков). Правда ли это?
Это не может быть правдой, потому что в английском не употребляются прилагательные без существительного. Для мифического "принципа единого ответственного" аббревиатурой было бы, например, SROP (single responsible object principle).