У Самарского А.А. «Вычислительная теплопередача» в целом также, но с нюансом — в примерах кода задействован Фортран-77, со всеми метками и goto, ограничением на длину строк и форматирование кода. «Компьютерное моделирование в физике» Гулда и Тобочника и вовсе на Бейсике написано в основном (хотя все программы из текста продублированы на Паскале и Фортране-77 в приложениях).
Но и более современные есть. Несколько лет назад открыл для себя Булавина «Компьютерное моделирование физических систем» 2011 года издания. Она явно написана под Fortran Power Station 4.0, но в gfortran или Intel всё работает без изменений. Служит хорошим примером. Ещё и параллельные вычисления OpenMP из коробки включить можно, вообще красота.
PGI Fortran с поддержкой OpenACC для вычислений на видеокартах, возможно, поосваивал бы, да пока вот нет таких задач.
Как-то так вышло, что в 10-11 классе нас, в физико-программистском классе, интенсивно гоняли по Pascal и Delphi. А в университете с 2006 года сразу началось погружение в FORTRAN-90 для более фундаментальных специальностей (радиофизическое и информационное направление учили C/C++), сперва курс базового программирования, потом - численных методов. И так и остался он как главный рабочий инструмент теперь. Сейчас студентов нашего физмата в базе учат на Python. Догоняю как могу, но иногда удаётся переманить кого-нибудь на темную сторону древних языков. Обычно остаются довольными.
Я вот первую Hollow Knight не осилил. Именно что в какой‑то момент надоело весьма однообразно пытаться разделаться с очередным боссом, возрождаться, идти до своей тени, забирать у неё накопленные полезности, идти обратно к боссу, опять возрождаться... За Silksong желания браться не возникает в итоге. Только если читить.
А когда‑то вполне уверенно проводил часы с Dendy, Sega и PS1 без карт памяти. «Тургор» (оригинальный, не «Голос цвета») проходил, прости господи, до сих пор диск лежит на полочке.
Сюжет в какой‑то момент стал важнее, чем освоение механик и необходимости делать что‑то изподвыподверта. Ну, кроме Diablo/Diablo 2, пришёл на карту, лут собрал, продал и по новой, время занять.
«Человеколось», Gris и Neva в этом плане стали маленькой отдушиной. Первые две — потому что в принципе ничего нельзя сделать необратимо, а в Neva такой режим можно просто сразу же включить и пуститься в освоение мира игры.
Семь подвижных небесных тел, видимых невооружённым глазом. Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Луна, Солнце. Конкретный порядок - устанавливаем из наблюдений. А дальше - каждому под "управление" по дню, цвету, ноте и т.д. по мере наслоения истории и религиозных традиций.
А можно редуцировать до одной кнопки и набивки азбукой Морзе. Или кодировать ASCII бинарным вводом. Интересное устройство, но требует дополнительного изучения и тренировки в работе. В этом сложность главная, кажется.
Хотя мелкая клавиатура на моей старой Нокиа Е63 иногда и приводила к неточным нажатиям, но "двухпальцевый набор" освоился быстро.
Не вижу великой разницы между автором и рассуждениями Гегеля. Кроме того, что у Гегеля бытие и небытие оказались тождественны (а не отвергнуто небытие), и уже из этого логического противоречия бытия-небытия началось развитие мира в целом.
Смысл в том, что волна, которая описывает электрон, частично отражается от барьеров, и для некоторых энергий её фаза после отражения получается такой, что происходит ослабление изначальной «падающей» волны. Для модели Кронига — Пенни запрещённые зоны в точности локализованы в минимумах интерференции (даются условием Брэгга — Вульфа при нормальном падении). Такой анализ попадался в паре учебников всего, Liboff R. «Introductory quantum mechanics» и Gasiorowicz S. «Quantum physics».
А решением системы диффуравнений мы в этом убеждаемся и уточняем результат. Без него никак, но «пальцеобразные соображения» про интерференцию, наверное, помогают эту задачу получше осознать. Если, конечно, не забыть, что такое вообще интерференция.
Всё же хорошее объяснение появления запрещённых зон, как по мне, это через интерференцию волн, рассеянных барьерами. Наглядно получается объяснить, просто на качественном уровне. Не решая ни одного диффура, пристально следим за фазами волн. Раз, и отражение в противофазе подавило одну полосочку в энергии. Ещё раз - вторая потянулась следом. Понятно, что точный расчёт так не сделать, но и понимание определителем системы диффуров не заменить.
Чудесный и хтонический мир численного дифференцирования конечными разностями не всегда так прост. Но, правда, в большинстве задач действительно достаточно через приращения вычислить. Можно взять несколько разных dx, и проверить сходимость либо оценить погрешность.
Когда мы с медиками работали, как раз в области микроциркуляции, плетизмографии, лазерной допплеровской флоуметрии и прецизионной термометрии, то первое требование, которое было — никакого вот такого обнародования на широкую публику алгоритмов и методик до серьёзной заявки на приоритет в виде заявки на патент, полезную модель или в виде принятой к печати, а лучше — вышедшей статьи.
Хочется надеяться, что здесь это соблюдено и идея не будет спёрта.
А с другой стороны — в очередной раз пользователь‑новорег, студент, с отчётом о проделанной в семестре/триместре/учебном году работе, чтобы зачли выполнение или НИР. Грустно это.
И по существу — насколько сработает метод, если у пациента кожа смуглая окажется? Настоящая фотоплетизмография в ИК работает, а тут обычный rgb.
И немало разных книг таких.
У Самарского А.А. «Вычислительная теплопередача» в целом также, но с нюансом — в примерах кода задействован Фортран-77, со всеми метками и goto, ограничением на длину строк и форматирование кода. «Компьютерное моделирование в физике» Гулда и Тобочника и вовсе на Бейсике написано в основном (хотя все программы из текста продублированы на Паскале и Фортране-77 в приложениях).
Но и более современные есть. Несколько лет назад открыл для себя Булавина «Компьютерное моделирование физических систем» 2011 года издания. Она явно написана под Fortran Power Station 4.0, но в gfortran или Intel всё работает без изменений. Служит хорошим примером. Ещё и параллельные вычисления OpenMP из коробки включить можно, вообще красота.
PGI Fortran с поддержкой OpenACC для вычислений на видеокартах, возможно, поосваивал бы, да пока вот нет таких задач.
Как-то так вышло, что в 10-11 классе нас, в физико-программистском классе, интенсивно гоняли по Pascal и Delphi. А в университете с 2006 года сразу началось погружение в FORTRAN-90 для более фундаментальных специальностей (радиофизическое и информационное направление учили C/C++), сперва курс базового программирования, потом - численных методов. И так и остался он как главный рабочий инструмент теперь. Сейчас студентов нашего физмата в базе учат на Python. Догоняю как могу, но иногда удаётся переманить кого-нибудь на темную сторону древних языков. Обычно остаются довольными.
gfortran в определённых пределах отлично соответствует стандарту 2008 года. Шуршат машинки на работе, считают.
Налил чаю из чайника Hyundai, открыл хабр, а тут такое!
Я вот первую Hollow Knight не осилил. Именно что в какой‑то момент надоело весьма однообразно пытаться разделаться с очередным боссом, возрождаться, идти до своей тени, забирать у неё накопленные полезности, идти обратно к боссу, опять возрождаться... За Silksong желания браться не возникает в итоге. Только если читить.
А когда‑то вполне уверенно проводил часы с Dendy, Sega и PS1 без карт памяти. «Тургор» (оригинальный, не «Голос цвета») проходил, прости господи, до сих пор диск лежит на полочке.
Сюжет в какой‑то момент стал важнее, чем освоение механик и необходимости делать что‑то изподвыподверта. Ну, кроме Diablo/Diablo 2, пришёл на карту, лут собрал, продал и по новой, время занять.
«Человеколось», Gris и Neva в этом плане стали маленькой отдушиной. Первые две — потому что в принципе ничего нельзя сделать необратимо, а в Neva такой режим можно просто сразу же включить и пуститься в освоение мира игры.
Семь подвижных небесных тел, видимых невооружённым глазом. Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Луна, Солнце. Конкретный порядок - устанавливаем из наблюдений. А дальше - каждому под "управление" по дню, цвету, ноте и т.д. по мере наслоения истории и религиозных традиций.
По-моему, ещё ни к одной статье столько виртуалов и "консерв" не набегало. Идут на рекорд.
А можно редуцировать до одной кнопки и набивки азбукой Морзе. Или кодировать ASCII бинарным вводом. Интересное устройство, но требует дополнительного изучения и тренировки в работе. В этом сложность главная, кажется.
Хотя мелкая клавиатура на моей старой Нокиа Е63 иногда и приводила к неточным нажатиям, но "двухпальцевый набор" освоился быстро.
Не вижу великой разницы между автором и рассуждениями Гегеля. Кроме того, что у Гегеля бытие и небытие оказались тождественны (а не отвергнуто небытие), и уже из этого логического противоречия бытия-небытия началось развитие мира в целом.
Смысл в том, что волна, которая описывает электрон, частично отражается от барьеров, и для некоторых энергий её фаза после отражения получается такой, что происходит ослабление изначальной «падающей» волны. Для модели Кронига — Пенни запрещённые зоны в точности локализованы в минимумах интерференции (даются условием Брэгга — Вульфа при нормальном падении). Такой анализ попадался в паре учебников всего, Liboff R. «Introductory quantum mechanics» и Gasiorowicz S. «Quantum physics».
А решением системы диффуравнений мы в этом убеждаемся и уточняем результат. Без него никак, но «пальцеобразные соображения» про интерференцию, наверное, помогают эту задачу получше осознать. Если, конечно, не забыть, что такое вообще интерференция.
Эх, давно я не вёл пары по квантам
Всё же хорошее объяснение появления запрещённых зон, как по мне, это через интерференцию волн, рассеянных барьерами. Наглядно получается объяснить, просто на качественном уровне. Не решая ни одного диффура, пристально следим за фазами волн. Раз, и отражение в противофазе подавило одну полосочку в энергии. Ещё раз - вторая потянулась следом. Понятно, что точный расчёт так не сделать, но и понимание определителем системы диффуров не заменить.
Не виртуал ли появился?
Чудесный и хтонический мир численного дифференцирования конечными разностями не всегда так прост. Но, правда, в большинстве задач действительно достаточно через приращения вычислить. Можно взять несколько разных dx, и проверить сходимость либо оценить погрешность.
На литий-то? Эффектно будет, наверное. Тушение за счёт разлёта компонентов
Прекраснейшее изложение экспериментальной (ускорительной) физики частиц!
Последний кварк ещё в 1995 году открыли, не говоря уже об остальных. Какая уж тут абстракция.
Когда мы с медиками работали, как раз в области микроциркуляции, плетизмографии, лазерной допплеровской флоуметрии и прецизионной термометрии, то первое требование, которое было — никакого вот такого обнародования на широкую публику алгоритмов и методик до серьёзной заявки на приоритет в виде заявки на патент, полезную модель или в виде принятой к печати, а лучше — вышедшей статьи.
Хочется надеяться, что здесь это соблюдено и идея не будет спёрта.
А с другой стороны — в очередной раз пользователь‑новорег, студент, с отчётом о проделанной в семестре/триместре/учебном году работе, чтобы зачли выполнение или НИР. Грустно это.
И по существу — насколько сработает метод, если у пациента кожа смуглая окажется? Настоящая фотоплетизмография в ИК работает, а тут обычный rgb.
В штате Вашингтон тоже Ванкувер имеется.
Бог с ним.
Тут больше проблема в том, насколько у аудитории хабра востребованы эти узкоспециализированные обзоры. Далеко не научпоп же
Это копипаста с сайта МГУ? http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/441.html
Сергей Борисович Попов прямо лично-лично разрешил?