А причем тут это? Сисадмин совершенно по другой статье свое получил.
Чтобы объявить какие-то данные "конфиденциальными" нужны обоснования. Это могут быть персональные данные и тогда взаимодействие с ними регламентируется 152 ФЗ, либо же это может быть коммерческая тайна. В данном случае у нас оно самое -"конфиденциальная информация, касающаяся финансовой деятельности ". Просто так требовать неразглашения всего подряд нельзя. Иначе бы вас можно было бы привлечь за любой частный разговор касающихся работы. Например за то, что вы обсуждали с друзьями у кого какой кофе на работе в релаксах.
А для обеспечения коммерческой тайны есть ряд требований по их организации, хранении и защите. И если они не соблюдены то предъявить кому-то их утечку будет проблематично.
А ссылка на другую ситуацию - админ втайне сливал третьим лица по своей инициативе...
Абсолютно не факт. Почти наверняка админ выполнял чье-то внутренне распоряжение. А потом или наступил на чью-то пятку или просто оказался крайним. В деле нету зиантерерованных третьих лиц. Есть "неустановленные хранилища компьютерной информации", т.е. любые флешки и харды которые не фигурируют на баналансе (малоценка) и про которые всегда можно сказать - ой, это не наше.
что повлекло копирование компьютерной информации на не принадлежащее адрес «Группа компаний «Титан» сетевое хранилище информации (NAS) “Western Digital” и на неустановленные хранилища компьютерной информации.
Т.е. у группы компании "Титан" все настолько плохо с внутренней безопасностью, что в их корпоративной сети находилось неустановленное сетеовое хранилище (NAS)? А они точно выполнили все необходимы требования для обеспечения режима коммерческой тайны на своем предприятии? ;)
неправомерного воздействия на информацию, включая несанкционированный доступ
Вопрос номер 1. Четке же все расписано - неправомерное и несанкционированность. И собственно договор в котором описан характер работ или оказываемых услуг и предоставляет эту самую санкционированность и правомерностью. А далее идут нерелевантные примеры касательно самодеятельности на местах. Т.е. таки важен грамонтный договор.
Вопрос нет 2. Не смотря на формальный состав преступления для его классификации придется доказывать умысел. И в данном случае доказательством умысла является незнание владельца системы об использовании данного ПО. Ключевой момент - владельца системы. А не пользователя, чем пароль подбирается. Т.е. возвращаемся к вопросу 1 и наличию грамотного договора.
Вопрос номер 5.
Т.е. получается практически все современное ПО и операционные системы нарушают 273 и 274 УК РФ. Возьмем к примеру какой-нибуль драйвер. Сидит себе в системе, что-то там выполняет, согласия у меня, пользователя не спрашивает. Нарушает, получается? Где проходит грань в этом вопросе и кто ее проводит? ;)
Вопрос № 6.
И тут так же все упрется в умысел, без которого доказать вину не получится. И данном случае умысла найти не получится, особенно если сисадмин действовал в рамках своих должностных инструкций, а рассылками и нотификациями в компании занимается выделенный департмаент и это достаточно легко утсанавливается. А вот к руководителю предприятия который не организовал необходимы доп. соглашения, не прописал коммерческую тайну и не сделал нужные поправки в локальные нормативки - вопросы уже будут вполне конкретные.
Вопрос № 7
Опять же возвращает нас к вопросу 1, так тут так же все упирает в состав договора и должностные итнсрукции.
Открою страшную тайну - "всего своего" никогда и небыло. Даже СССР зависел от импорта.
Напомнить что говрили в 56-ом году про необходимость как-то решать сырьвую проблему доя производства транзисторов? «Транзистор никогда не войдёт в серьёзную аппаратуру. Основная перспективная область их применения - это аппараты для тугоухих. Сколько для этого потребуется транзисторов? Тысяч тридцать пять в год. Пусть этим занимается Министерство социального обеспечения».
И потом окажется что у нас все стратегическое производство зависит вообще непонятно от чего,
Например производство тиатановых штамповок для Боинга, которое построили поближе к месторождению на Урале, да?
А регистрация через госуху мгновенно все исправит. Привзяка по номеру телефона, за каждым из которых реальный человек и паспорт не помогал найти виновника ДТП, а новая, волшебная кнопка сразу сможет. Вот чудеса, чудесные!
Вместо градирен, которые потребляют много воды за счёт испарения, компоненты серверов полностью погружают в непроводящую диэлектрическую жидкость, непрерывно отводящую тепло в замкнутой системе.
"В огороде бузина, а Киеве - дядька." (с). Градирни не занимаются отводом тепла от непосредственно объекта нагрева. Они решают другую задачу, как это самое тепло "сбросить". И ничего эффективней естественного испарения в этом вопросе пока что не изобрели.
Жидкостное же охлаждение или как тут модно говорится иммерсионное, решает абсолютно другую задачу - забрать тепло у производителя и передать его за контуры рабочей системы. При этом вопрос, а что делать с этим отнятым теплом далее остается открытым, так как для возврата жидкости в этой замкнутой системе она должна где-то по дороге захваченное тепло "потерять". И не удивлюсь, что на финальном контуре этого контура стоят все те же градирни на воде, которые и охлаждают масло.
Все они про одно — перегрузить линию другим сильным сигналом, чтобы зуд на минуту заглох. Горячая вода бьёт по тепловым датчикам кожи, холод — по датчикам прохлады, ноготь — по болевым.
В данном случае, судя по всему просто более точечный и концентрированный эффект, за счет чего выше эффективноть.
Да если бы. Формат коротких новостей у них это что-то и с чем-то. Видишь в ленте относительно интересный заголовок. Идешь читать материал, а там внутри по сути тот же заголовок только чуть в другом изложении и формате и повторенный раза 2-3. Никаких деталей кроме тех, что в заголовке вы внутри не найдете.
Или разная скорость движения частиц туда и обратно. По неизвестным нам пока причинам. Сделать прямой замер, чтобы доказать ее отсутсвие мы не можем.
Все эти климатические модели - они сделаны с множеством допущений.
Как и многие другие модели или теории. Но это не означает что они ошибочны.
Ну, разве что в наказание не в лагерь отправят, а просто денег на гранты не дадут и из профессии выкинут…
Угу, всему мировому сообществу разом не дадут гранты. Не зависимо от юрисдикции. Это уже надо в разряд теорий заговора записывать. Пока что же, самый недавний опыт того же ковида наглядно продемострировал, что мировое сообщество и разные страны даже в критической ситуации не могут договорится об элементарных вещах. В итоге на выходе классическое - лебедь, раком щуку.
Нет, я всего лишь рассматриваю проблему под тем углом, под которым рассматривать ее не принято “научным консенсусом”.
Поэтому что этот угол не имеет смысла. Точнее это не плюс, а опять же минус. Причем серьезные. Получение преимущества одним из биовидов всегда приводит к проблемам у других. Если что уже несколько вымираний случилось от того, что кому то одному становилось слишкой комфортно.
Правда?
Правда. Ибо второе место по экспорту овощей в мире у маленькой и не самой теплой голландии. Увеличение посевных ареолов важно только если вы планируете сохой и плугом обрабатывать землю. И уповать на капризы погоды. Современное же сельзкое хозяйство это своего рода хайтек, где основной выхлоп дает технологиность, а не климатические особенности. С оговорками на культуры, конечно же.
Опять хочется повторить всё тот же вопрос: как измерили.
Напрямую. Наводим спутник на вулкан, делаем спектральный анализ, применяем формулы для расчета.
И где хоть кто-нибудь, пострадавший от озона?
А где-то были прямо пострадавшие от тетраэтилсвинца в бензине которым мы дышали более полусотни лет? Может вернем эту прекрасную присадку, раз ее количество в атмосфере ничтожно?
озон после этого быстро распадается - где-то в диапазоне десятков минут - сам по себе:
Он не просто распадается. Он прихватывает что-то с собой, так как кроме того, что он нестабильный он еще и довольно агрессивный окислитель.
И так получается, что это количество большим стать не может.
В смысле не может, если становится? Да даже автокатализ не гарантирует 100% эффективность. Хотя бы потому, что не все продукты химического взаимодействия соприкасаются на 100%. Повторюсь, озон тяжелых газ. Метан - легкий. Тяжелыз озон, получившийся из распада метана ушел вниз и физически не взимодействует с новым метаном который по прежнему в верхних слоях, а окисляет что-то у поверхности. Почему у вас химия в отрыве от физики? Процессы же не в колбе идут.
Скорость света невозможно замерить напрмую не нарушив один из законов нашей физики. Для этого вам придется освоить перемещение быстрее света. Ее замерают по отражению, что вносит в замер своего рода возможность искажения.
Цену таким измерениям, надеюсь, понимаете.
Ровна такая же, как у любых других сложных вычислений.
Однако научный консенсус ничего не говорит о мотивах этих людей.
А он и не должен говорить ничего о мотивах. Ну и приводить пример очень специфичной стурктуры вынужденной быть коньюктурщиками как раз то самое исключение, кототое подтверждает правила. Я понимаю еще бы терию Эфира как аргмуент взять.
Я вот как-то не вижу ничего плохого в том, что продуктивность растительности
Потому что вы прицнипиально рассматириваете проблему только под одним углом, зацепившись за один потенциально положительный аспект.
где могут расти леса и где сельское хозяйство возможно - расширяться дальше на север.
И в чем "польза" если эффективность современного сельсского хозяйства практически не зависит от климатической зоны?
Ну, а дальше надо сравнивать это с плохими последствиями
Самое плохое последствие - в энергосистему поступает больше энергии (солнца), что приводит к ее нестабильности и перегрузам, которые выливаются в локальные катасторофы. Тот самый эффект, когда "глобальное потепление" приводит в том числе к экстремальному похолоданию. "Лишняя" энергия требует выхода, и что характерно - находит его. Обычно с разрушительными последствиями, которые не можем предотвратить никак.
Озон в атмосфере в сколь-нибудь заметной концентрации накапливаться не может
Т.е. про озоновый слой нам врут?
Короче, все эти процессы с озоном и метаном проиходят при крайне малых концентрациях, для человека незаметных
Еще каких-то 200 лет назад и манипуляции с CO2 были незаметны. А теперь мы производим его кратно больше чем все вулканы вместе взятые.
Вообще, страшилку про загрязнение атмосферы озоном я встречаю в первый раз.
Термин "Приземный озон". И моем ответе небыло "страшилки". Было просто развертывание формулы из ссылки, в которой черным по белому был написан финальнй итого распада Метана - CO2 + O3. Т.е. ничего хорошего в том, что метан распался, а не накопился по факту все равно нет. Дальше все упирается в количество же.
Ну как бы для штатов это вполне норма говорить про текущего президента - "я за него не голосовал". Быть несогласным с генеральной линией партии или даже с конкретным человеком ее олицетворяющим - это нормально.
, т.к. это может провести к последствиям для компании
Так вроде бы вся суть и цель данного письма в том, чтобу для компании таки случились некие последствия и она бы сменила текущий курс на то, что автору письма ближе.
А как измеряют большинство параметртов? Скорость света? Гравитационную постоянную?
Или же это определяется по тем же самым моделям,
Нет. Измерения строятся как на прямых замерах на местах, так на спутниковом мониторинге и моделирования. Т.е. это кобинация разных данных же. По тем же вуклан делаются прямы замеры примерно для 150 дегазирующих вулканов, к ним добавляют погрешность на малозаметные подводные и добавляют коэффицент на случай малоизученных аспектов. Да, это не 100% точный замер, но вполне точная цифра в определенных диапазонах.
Причем проверять с пристрастием, не надеясь на “научный консенсус”, который, при имеющемся количестве заинтересованных, может определяться отнюдь не научными факторами
. Так как научный консенсус и означает, что достаточно большое количество людей от науки ознакомились с полученными расчетами и сочли их достоверными. Можно конечно занять позицию "ни все дураки, а я умный", или "они все врнут", но для чего?
А у сторонников борьбы с глобальным потеплением варианты получаются только плохие.
Так для текущей биомассы вида хомо-сапиенс они и будут плохими. Особенно в краткосроке. По ряду причин. Но главная причина - сами человеки, которые банально опять передерутся за новое место под солнцем в новых реалиях.
Больше метана - больше O3 - метан окисляется быстрее, чем просто пропорционально росту концентрации, такой вот автокатализ получается.
Вот только О3, повторюсь, весьма токсичен. И в отличие от метана - тяжелый газ. Т.е. будет опускаться к поверхости планеты, где дышать оным придется нам с вами. Поэтому мне бы все же не хотелось, чтобы выбросы метана в атмосферу увеличивались.
Например: сколько углекислого газа поступает в атмосферу в результате вулканической деятельности.
Но ведь известно. Ежегодно от 0,21 до 0,36\гигатонн углекислоты.
является ли это влияние однозначно плохим.
Для кого? Для планеты в целом нет. Ей пофигу, она адаптируется. А вот для населяющей палнету биомассу возможны варианты.
Или, к примеру, распространители страшилки про загрязнение атмосферы метаном почему-то не любят сообщать широкой публике тот факт, что при повышении концентрации метана скорость его окисления в атомсфере (оно производится свободными радикалами, образующимися из озона) растет
Ага, и что на выходе всей этой цепочки расщепления метана мы получаем.. немножечко CO2 плюс не очень полезный O3. Это же все меняет, правда? ;) В сухом остатке один парниковый газ у нас преобразовался в другой, плюс получили еще некое количество не самых полезных газов. Особенно на промежуточных эатапах преобразований.
Если речь идёт об игре причём здесь ИИ агент вообще.
Любая игра имеет ограничения - пространственные, художественные и т.д. У нее есть рамки и границы. ИИ агент позволит тебе "дорисовывать не лету". Грубо говоря ты загружаешь прогулку по лесу и ИИшка генерит тебе этот самый лес пока он востребован. Так же ИИшка позволит упросить работу с пресетами - ты не нужно заранее делать грубокую детализацию окружения. Ее вполне может дорисовывать ИИ на лету. Ну как пример - взять статичную фотку места с гугл-мапса и дать ИИшке на откуп наполнение этой локации траффиком (людьми, птицами, машинами и т.д.).
Данная система будет полностью перехватывать трафик информации (кроме "служебной", которая нужна для жизнеобеспечения, например, дыхание) между телом и мозгом (аля ТСПУ).
Вот очень хорошая аналогия. Ибо к чему приводит бездумное перехватывание траффика без умения/возможности точно выделить необходимый мы все прекрасно видели. Я бы не рискнул доверить работу своего организма этому черному ящику. А то забанит еще мой внутренний Cloudfire целиком и полностью для моего же блага.
Чтобы объявить какие-то данные "конфиденциальными" нужны обоснования. Это могут быть персональные данные и тогда взаимодействие с ними регламентируется 152 ФЗ, либо же это может быть коммерческая тайна. В данном случае у нас оно самое -"конфиденциальная информация, касающаяся финансовой деятельности ". Просто так требовать неразглашения всего подряд нельзя. Иначе бы вас можно было бы привлечь за любой частный разговор касающихся работы. Например за то, что вы обсуждали с друзьями у кого какой кофе на работе в релаксах.
А для обеспечения коммерческой тайны есть ряд требований по их организации, хранении и защите. И если они не соблюдены то предъявить кому-то их утечку будет проблематично.
Абсолютно не факт. Почти наверняка админ выполнял чье-то внутренне распоряжение. А потом или наступил на чью-то пятку или просто оказался крайним. В деле нету зиантерерованных третьих лиц. Есть "неустановленные хранилища компьютерной информации", т.е. любые флешки и харды которые не фигурируют на баналансе (малоценка) и про которые всегда можно сказать - ой, это не наше.
Т.е. у группы компании "Титан" все настолько плохо с внутренней безопасностью, что в их корпоративной сети находилось неустановленное сетеовое хранилище (NAS)? А они точно выполнили все необходимы требования для обеспечения режима коммерческой тайны на своем предприятии? ;)
Особенно в разрезе того, что говорит ВХ РФ и какой прибор на эти решения кладен РКН в своем руководстве к действию. ;)
Вопрос номер 1.
Четке же все расписано - неправомерное и несанкционированность. И собственно договор в котором описан характер работ или оказываемых услуг и предоставляет эту самую санкционированность и правомерностью. А далее идут нерелевантные примеры касательно самодеятельности на местах. Т.е. таки важен грамонтный договор.
Вопрос нет 2.
Не смотря на формальный состав преступления для его классификации придется доказывать умысел. И в данном случае доказательством умысла является незнание владельца системы об использовании данного ПО. Ключевой момент - владельца системы. А не пользователя, чем пароль подбирается. Т.е. возвращаемся к вопросу 1 и наличию грамотного договора.
Вопрос номер 5.
Т.е. получается практически все современное ПО и операционные системы нарушают 273 и 274 УК РФ. Возьмем к примеру какой-нибуль драйвер. Сидит себе в системе, что-то там выполняет, согласия у меня, пользователя не спрашивает. Нарушает, получается?
Где проходит грань в этом вопросе и кто ее проводит? ;)
Вопрос № 6.
И тут так же все упрется в умысел, без которого доказать вину не получится. И данном случае умысла найти не получится, особенно если сисадмин действовал в рамках своих должностных инструкций, а рассылками и нотификациями в компании занимается выделенный департмаент и это достаточно легко утсанавливается. А вот к руководителю предприятия который не организовал необходимы доп. соглашения, не прописал коммерческую тайну и не сделал нужные поправки в локальные нормативки - вопросы уже будут вполне конкретные.
Вопрос № 7
Опять же возвращает нас к вопросу 1, так тут так же все упирает в состав договора и должностные итнсрукции.
Открою страшную тайну - "всего своего" никогда и небыло. Даже СССР зависел от импорта.
Напомнить что говрили в 56-ом году про необходимость как-то решать сырьвую проблему доя производства транзисторов?
«Транзистор никогда не войдёт в серьёзную аппаратуру. Основная перспективная область их применения - это аппараты для тугоухих. Сколько для этого потребуется транзисторов? Тысяч тридцать пять в год. Пусть этим занимается Министерство социального обеспечения».
Например производство тиатановых штамповок для Боинга, которое построили поближе к месторождению на Урале, да?
Потом оказывается, что в твою дверь уже стучат. Ногой.
А регистрация через госуху мгновенно все исправит. Привзяка по номеру телефона, за каждым из которых реальный человек и паспорт не помогал найти виновника ДТП, а новая, волшебная кнопка сразу сможет. Вот чудеса, чудесные!
"В огороде бузина, а Киеве - дядька." (с).
Градирни не занимаются отводом тепла от непосредственно объекта нагрева. Они решают другую задачу, как это самое тепло "сбросить". И ничего эффективней естественного испарения в этом вопросе пока что не изобрели.
Жидкостное же охлаждение или как тут модно говорится иммерсионное, решает абсолютно другую задачу - забрать тепло у производителя и передать его за контуры рабочей системы. При этом вопрос, а что делать с этим отнятым теплом далее остается открытым, так как для возврата жидкости в этой замкнутой системе она должна где-то по дороге захваченное тепло "потерять". И не удивлюсь, что на финальном контуре этого контура стоят все те же градирни на воде, которые и охлаждают масло.
Так у автора статьи же все описано.
В данном случае, судя по всему просто более точечный и концентрированный эффект, за счет чего выше эффективноть.
Да если бы. Формат коротких новостей у них это что-то и с чем-то. Видишь в ленте относительно интересный заголовок. Идешь читать материал, а там внутри по сути тот же заголовок только чуть в другом изложении и формате и повторенный раза 2-3. Никаких деталей кроме тех, что в заголовке вы внутри не найдете.
Почти в 3 раза по обему - 4 литра у СтимМашины, против 11,5 литров у Силвера.
222 × 181 × 285 мм vs 156 × 162 × 162
Или разная скорость движения частиц туда и обратно. По неизвестным нам пока причинам. Сделать прямой замер, чтобы доказать ее отсутсвие мы не можем.
Как и многие другие модели или теории. Но это не означает что они ошибочны.
Угу, всему мировому сообществу разом не дадут гранты. Не зависимо от юрисдикции. Это уже надо в разряд теорий заговора записывать. Пока что же, самый недавний опыт того же ковида наглядно продемострировал, что мировое сообщество и разные страны даже в критической ситуации не могут договорится об элементарных вещах. В итоге на выходе классическое - лебедь, раком щуку.
Поэтому что этот угол не имеет смысла. Точнее это не плюс, а опять же минус. Причем серьезные. Получение преимущества одним из биовидов всегда приводит к проблемам у других. Если что уже несколько вымираний случилось от того, что кому то одному становилось слишкой комфортно.
Правда. Ибо второе место по экспорту овощей в мире у маленькой и не самой теплой голландии. Увеличение посевных ареолов важно только если вы планируете сохой и плугом обрабатывать землю. И уповать на капризы погоды. Современное же сельзкое хозяйство это своего рода хайтек, где основной выхлоп дает технологиность, а не климатические особенности. С оговорками на культуры, конечно же.
Напрямую. Наводим спутник на вулкан, делаем спектральный анализ, применяем формулы для расчета.
А где-то были прямо пострадавшие от тетраэтилсвинца в бензине которым мы дышали более полусотни лет? Может вернем эту прекрасную присадку, раз ее количество в атмосфере ничтожно?
Он не просто распадается. Он прихватывает что-то с собой, так как кроме того, что он нестабильный он еще и довольно агрессивный окислитель.
В смысле не может, если становится? Да даже автокатализ не гарантирует 100% эффективность. Хотя бы потому, что не все продукты химического взаимодействия соприкасаются на 100%. Повторюсь, озон тяжелых газ. Метан - легкий. Тяжелыз озон, получившийся из распада метана ушел вниз и физически не взимодействует с новым метаном который по прежнему в верхних слоях, а окисляет что-то у поверхности. Почему у вас химия в отрыве от физики? Процессы же не в колбе идут.
Скорость света невозможно замерить напрмую не нарушив один из законов нашей физики. Для этого вам придется освоить перемещение быстрее света. Ее замерают по отражению, что вносит в замер своего рода возможность искажения.
Ровна такая же, как у любых других сложных вычислений.
А он и не должен говорить ничего о мотивах. Ну и приводить пример очень специфичной стурктуры вынужденной быть коньюктурщиками как раз то самое исключение, кототое подтверждает правила. Я понимаю еще бы терию Эфира как аргмуент взять.
Потому что вы прицнипиально рассматириваете проблему только под одним углом, зацепившись за один потенциально положительный аспект.
И в чем "польза" если эффективность современного сельсского хозяйства практически не зависит от климатической зоны?
Самое плохое последствие - в энергосистему поступает больше энергии (солнца), что приводит к ее нестабильности и перегрузам, которые выливаются в локальные катасторофы. Тот самый эффект, когда "глобальное потепление" приводит в том числе к экстремальному похолоданию. "Лишняя" энергия требует выхода, и что характерно - находит его. Обычно с разрушительными последствиями, которые не можем предотвратить никак.
Т.е. про озоновый слой нам врут?
Еще каких-то 200 лет назад и манипуляции с CO2 были незаметны. А теперь мы производим его кратно больше чем все вулканы вместе взятые.
Термин "Приземный озон".
И моем ответе небыло "страшилки". Было просто развертывание формулы из ссылки, в которой черным по белому был написан финальнй итого распада Метана - CO2 + O3. Т.е. ничего хорошего в том, что метан распался, а не накопился по факту все равно нет. Дальше все упирается в количество же.
Ну как бы для штатов это вполне норма говорить про текущего президента - "я за него не голосовал". Быть несогласным с генеральной линией партии или даже с конкретным человеком ее олицетворяющим - это нормально.
Так вроде бы вся суть и цель данного письма в том, чтобу для компании таки случились некие последствия и она бы сменила текущий курс на то, что автору письма ближе.
А как измеряют большинство параметртов? Скорость света? Гравитационную постоянную?
Нет. Измерения строятся как на прямых замерах на местах, так на спутниковом мониторинге и моделирования. Т.е. это кобинация разных данных же. По тем же вуклан делаются прямы замеры примерно для 150 дегазирующих вулканов, к ним добавляют погрешность на малозаметные подводные и добавляют коэффицент на случай малоизученных аспектов. Да, это не 100% точный замер, но вполне точная цифра в определенных диапазонах.
. Так как научный консенсус и означает, что достаточно большое количество людей от науки ознакомились с полученными расчетами и сочли их достоверными. Можно конечно занять позицию "ни все дураки, а я умный", или "они все врнут", но для чего?
Так для текущей биомассы вида хомо-сапиенс они и будут плохими. Особенно в краткосроке. По ряду причин. Но главная причина - сами человеки, которые банально опять передерутся за новое место под солнцем в новых реалиях.
Вот только О3, повторюсь, весьма токсичен. И в отличие от метана - тяжелый газ. Т.е. будет опускаться к поверхости планеты, где дышать оным придется нам с вами. Поэтому мне бы все же не хотелось, чтобы выбросы метана в атмосферу увеличивались.
Но ведь известно. Ежегодно от 0,21 до 0,36\гигатонн углекислоты.
Для кого? Для планеты в целом нет. Ей пофигу, она адаптируется. А вот для населяющей палнету биомассу возможны варианты.
Ага, и что на выходе всей этой цепочки расщепления метана мы получаем.. немножечко CO2 плюс не очень полезный O3. Это же все меняет, правда? ;)
В сухом остатке один парниковый газ у нас преобразовался в другой, плюс получили еще некое количество не самых полезных газов. Особенно на промежуточных эатапах преобразований.
Любая игра имеет ограничения - пространственные, художественные и т.д. У нее есть рамки и границы. ИИ агент позволит тебе "дорисовывать не лету". Грубо говоря ты загружаешь прогулку по лесу и ИИшка генерит тебе этот самый лес пока он востребован. Так же ИИшка позволит упросить работу с пресетами - ты не нужно заранее делать грубокую детализацию окружения. Ее вполне может дорисовывать ИИ на лету. Ну как пример - взять статичную фотку места с гугл-мапса и дать ИИшке на откуп наполнение этой локации траффиком (людьми, птицами, машинами и т.д.).
Вот очень хорошая аналогия. Ибо к чему приводит бездумное перехватывание траффика без умения/возможности точно выделить необходимый мы все прекрасно видели. Я бы не рискнул доверить работу своего организма этому черному ящику. А то забанит еще мой внутренний Cloudfire целиком и полностью для моего же блага.