интересно, возможно ли сконструировать абстрактный мир, в котором единица положительного заряда и единица положительного заряда относились друг к другу как -π (пи), например, или i*√2.
И как бы выглядела квантовая физика в таком мире
> cat file | xargs -n 2 -P `nproc`
Мне кажется, что всегда следует писать $(...) вместо ``. $() могут вкладываться друг в друга рекурсивно.
А ещё легче читать, потому что понятно, где начало, где конец, в отличии от `, которая выглядит симметрично.
нет. Само пространство искажается так под воздействием гравитации, что никаких аномальных «раскрытий» и «сдираний» не будет, и воспользоваться этим изменением горизонта нельзя.
сейчас куча приложений на десктопе внутри html рисует и имеет webkit в зависимостях, в том числе месенджеры. Разумеется, это не целиком веб-приложение, но и не целиком нативное.
События, которые заканчиваются быстрее чем за 80 миллисекунд, проходят незамеченными для сознания. Бьющий в бейсболе взмахивает битой по мячу прежде чем осознал, что питчер бросил его.
Есть разница для игрока, даже если она не осознаётся как прямая задержка
скорость метаболизма на килограмм у земных животных уменьшается пропорционально массе животного в степени 0,25
мы придём к максимальному размеру организмов порядка миллиона килограмм – что менее чем в 10 раз больше массы голубого кита, вероятно, самого крупного из когда-либо живших на Земле организмов
Это только если нет принудительного охлаждения через решётчатые структуры. Если животное — монолитный шар или имеет форму близкую к земным — то оценка справедлива.
Но что насчёт решётчатых созданий? А создания с принудительным жидкостным омыванием внутренних органов через трубопроводы, океанской водой? А не менее замечательные твари, что жрут как не в себя, чтобы поддерживать постоянную температуру ядра 38 градусов цельсия при температуре среды 7 Кельвинов? А ведь скорость теплоотдачи растёт пропорционально квадрату разности температур!
Не понятно зачем нужно и «bool leaf;», и метод «is_leaf()», лучше назвать по разному, если у них разное назначение, либо от одного избавиться.
В C++ дурной тон писать NULL. Либо 0, либо nullptr, как появилось в новом C++11.
Непонятно что с exception-safety, дерево в неконсистентное состояние придёт, если один из new бросит исключение, например.
Метод search() как и другие нужно сделать константными, const, noexcept и другие модификаторы очень важны. Во-первых, константные методы должны быть константными, чтобы не нужно было читать имплементацию для уверенности этого, во-вторых, компилятор генерирует более эффективный код в среднем, в-третьих, из-за одного пропущенного const приходится в десятках мест использующий ваш код множить mutable, const_cast'ы или пропускать const в множестве кода вокруг. Плохой стиль в общем.
Вот эта часть совсем не C++, а C77:
int i;
for (i=0; i<=(node->count-1); i++){
Кучи лишних проверок на нулевой указатель, например здесь:
if(root!=NULL) deletenode(root);
Ну и код. Огромные куски кода. Статья стала бы действительно хорошей, если бы вы совместили теорию и под спойлеры спрятали куски кода + ссылка на GitHub с полным проектом, а так… Плюс в карму, минус за статью, в целом лабораторная работа — хорошая.
нет, нужно действовать как обычно — выставлять знаки, оказывать помощь. Но если произошёл ложный вызов — то нужно ответить и сказать, что гаи и медики не нужны.
если всё зашифровано и доступ только у пользователей — значит используется криптография, с которой владелец действительно не может ничего расшифровать, даже если сильно захочет.
С другой стороны, новый владелец может незаметно обновить клиентские приложения так, что они все ключи, владельцев, и всю приватную информацию отправят новым владельцам или заинтересованным лицам. Поэтому авто-обновление в подобных вещах недопустимо
> Исследователи также рассматривают вариант радио на электронных лампах, но хотя эти лампы и способны работать при высоких температурах, они будут уязвимыми в венерианской атмосфере, и им будет грозить потеря герметичности.
Кхм-кхм, пост читайте не через строчку
И как бы выглядела квантовая физика в таком мире
Мне кажется, что всегда следует писать $(...) вместо ``. $() могут вкладываться друг в друга рекурсивно.
А ещё легче читать, потому что понятно, где начало, где конец, в отличии от `, которая выглядит симметрично.
Есть разница для игрока, даже если она не осознаётся как прямая задержка
Это только если нет принудительного охлаждения через решётчатые структуры. Если животное — монолитный шар или имеет форму близкую к земным — то оценка справедлива.
Но что насчёт решётчатых созданий? А создания с принудительным жидкостным омыванием внутренних органов через трубопроводы, океанской водой? А не менее замечательные твари, что жрут как не в себя, чтобы поддерживать постоянную температуру ядра 38 градусов цельсия при температуре среды 7 Кельвинов? А ведь скорость теплоотдачи растёт пропорционально квадрату разности температур!
Шире нужно смотреть на мир вокруг:)
Кто вообще придумал плановую смену паролей? Ещё и страдаете от этого, но всё равно нужно!
На асфальт или бетон — не удалось проверить пока.
В C++ дурной тон писать NULL. Либо 0, либо nullptr, как появилось в новом C++11.
Непонятно что с exception-safety, дерево в неконсистентное состояние придёт, если один из new бросит исключение, например.
Метод search() как и другие нужно сделать константными, const, noexcept и другие модификаторы очень важны. Во-первых, константные методы должны быть константными, чтобы не нужно было читать имплементацию для уверенности этого, во-вторых, компилятор генерирует более эффективный код в среднем, в-третьих, из-за одного пропущенного const приходится в десятках мест использующий ваш код множить mutable, const_cast'ы или пропускать const в множестве кода вокруг. Плохой стиль в общем.
Вот эта часть совсем не C++, а C77:
Кучи лишних проверок на нулевой указатель, например здесь:
Ну и код. Огромные куски кода. Статья стала бы действительно хорошей, если бы вы совместили теорию и под спойлеры спрятали куски кода + ссылка на GitHub с полным проектом, а так… Плюс в карму, минус за статью, в целом лабораторная работа — хорошая.
С другой стороны, новый владелец может незаметно обновить клиентские приложения так, что они все ключи, владельцев, и всю приватную информацию отправят новым владельцам или заинтересованным лицам. Поэтому авто-обновление в подобных вещах недопустимо
К чему это вообще было?