На работе у меня на одном мониторе всегда открыт Total Commander и TortoiseHg, там же запускаю приложения. На втором мониторе открыта Visual Studio, только текстовый редактор. На третьем мониторе остальные окна Visual Studio, для сборки и отладки. Есть еще четвертый монитор, который использую реже, там удаленный рабочий стол машины, к которой подключено оборудование. Искренне не понимаю, как можно работать за одним монитором, не страдая.
А я со временем пришел к выводу, что const нужно ставить везде, где только можно. Что по умолчанию переменные должны быть константами. Что программист должен явно декларировать свое намерение изменять значение переменной после ее объявления. Я могу ошибаться, но в Rust вроде бы так и сделано, есть модификатор mut. Тоже касается методов класса, по умолчанию они должны быть const. И т.д. Помогало ли это отловить ошибки в реальном уже? Да, помогало, когда в результате копипасты значение присваивалось не той переменной, что задумывалось.
Чтобы понять, зачем нужен static_cast, достаточно понять, какие проблемы он решает.
В соседнем комментарии привели пример:
long long timeout_min =
((long long)read_config("timeout_sec") + 59) / 60;
Код компилируется, но в нем ошибка, если read_config возвращает, например, указатель.
Что делать? Можно исправить код и счастливо пойти дальше собирать те же грабли. А можно что-то придумать, чтобы избежать таких ошибок в дальнейшем.
Что придумать? Например, не разрешать приводить что угодно к чему угодно. Для этого придумали семейство операций: static_cast, dynamic_cast, reinterpret_cast, const_cast. Каждая из них разрешает только некоторые виды приведений типов.
В приведенном примере кода static_cast не разрешит преобразование указателя к целочисленному типу и приведет к ошибке компиляции.
Но вообще говоря, это костыли, борьба с симптомами болезни, а не с самой болезнью. Приведений типов в коде лучше, по возможности, избегать. ЕМНИП поэтому для операций приведения выбрали такие уродливые длинные названия — чтобы мотивировать разработчиков от этих операций избавляться, переписав код (но конечно ни в коем случае не возвращаться обратно к сишному приведению!). Если же по каким-то причинам приведение типа действительно необходимо, то опять хорошо — уродливый синтаксис поможет не забывать об этом опасном месте в коде. Не лишним будет и написать объяснительную в комментарии, что это за место такое, и почему красиво сделать не получилось.
В свое время осознал, что Лурк это не только лулзы, когда прочитал там статью про теорию относительности. В Лурке статья написана нормальным понятным языком в отличие от сухой научной статьи в Википедии. Разница в подходе, как между книгой популяризатора науки и учебником.
По картинкам и описанию я вижу, что разработчики добавили несколько «улучшений»:
Теперь пассажиры должны точно вписываться в габариты гробовидной полки.
Лично мне, например, для нормального сна в ногах нужно столько же места, сколько в голове. Не все спят по стойке смирно. А длина полки учитывает место под подушку? У меня, с моим ростом 170, вытянутые ноги не помещаются на обычной плацкартной полке. Спасает то, что на обычной полке можно вытянуться по диагонали или свесить ноги.
Теперь никаких посиделок в вагоне.
Я, бывает, еду в поезде с попутчиками. В обычном плацкарте я могу залезть наверх на свою полку, либо спуститься на нижнюю и посидеть с попутчиками. Как с этим обстоит в новом вагоне? Где людям предлагается сидеть? Или они всю дорогу должны лежать в этих гробах? Что это за гробница на колесах?
Забудьте о красивых видах за окном.
Одно из самых ярких впечатлений от путешествия в поезде, это красивые виды, которыми наслаждаешься через большие окна с обеих сторон вагона. По версии разработчиков нового вагона, настоящим путешественникам это ни к чему? И большие аварийные выходы тоже не нужны?
Отдайте ваш багаж.
Лично мне спокойнее и удобнее, когда мой багаж у меня под рукой.
Итого проект выглядит как нечто среднее по комфорту между сидячим и плацкартным вагонами. Надеюсь ими плацкарт не будут заменять.
Так что я упустил, какие именно проблемы всё-таки решили разработчики в этом проекте? Больше людей в вагон влезло или что?
Все мы привыкли к бонусам за повторную покупку. Компания нам как бы говорит "покупайте у нас ещё!", мессадж понятен. А тут бонус за первую покупку и мессадж "покупайте у нас и больше никогда не возвращайтесь, мы вас запомнили -_-". Как то контринтуитивно. На что они надеятся? Что никто не узнает о такой политике и лошки всё равно придут ещё раз?
А вы уверены, что ваш позвоночник к старости скажет спасибо за такие тренировки? Насколько я понимаю, мышцы то тренируются, а вот позвоночник только изнашивается и не восстанавливается, потому что не успел до конца приспособиться к вертикальным нагрузкам. Не лучше ли все таки минимизировать нагрузки на позвоночник по возможности?
Как-то обидно стало за средних обывателей и Вась с хрустящим рублем, с таким презрением вы о нас написали. За всех обывателей не скажу, скажу лишь, как я дошел до жизни такой. Во-первых, когда вышел первый Железный человек, это было достаточно свежо. Фильм приятно выделялся на фоне большинства кинокомиксов того времени. Планка достаточно высока, и хотя немногие последующие марвеловские фильмы ее достигали, но уж точно нельзя их все назвать дерьмом. Мне кстати сильно больше 12 лет, читаю книги с 90-х годов, русскую фантастику в своё время зачитал до дыр, того же Лукьяненко и Звягинцева, поэтому есть с чем сравнивать, если что.
Конечно, после Железного человека заработал бесконечный самоповторяющийся конвейер, которому можно долго удивляться, пока не узнаешь простой факт — с конвейера выходит не череда одинаковых фильмов, а очередные эпизоды одного сериала под названием MCU (Marvel Cinematic Universe). А так как это сериал, то его эпизоды нужно смотреть в определенном порядке, и тогда весь балаган, происходящий на экране, начинает магическим образом обретать смысл.
Если посмотреть рейтинги на IMDB, то можно заметить еще один интересный факт — рейтинг сериалов в среднем выше рейтинга фильмов. Видимо, люди склонны больше ценить занятия, на которые тратят больше времени. В этом и состоит секрет популярности марвеловских фильмов — если уже отсмотрел с десяток серий, то с большей вероятностью посмотришь очередную, это нормально.
Простой вопрос, решается за полминуты. Замечаешь, что названия единиц и десятков имеют свойство повторяться за одним явным исключением - сорок и четыре. Смотришь, какие уникальные буквы из этих названий есть в ответах - пожалуйста, в последнем ответе к, ч и ы.
В 2013 году Гелсингер стал соучредителем христианской организации Transforming the Bay with Christ (TBC), цель которой – в ближайшее десятилетие обратить в веру миллион человек. Если этого вам показалось мало...
Очень сильный аргумент, теперь мы спокойны за Intel. </sarcasm off>
Люди повально увольняются и не хотя работать? А на что они живут? Я тоже так хочу.
Автор статьи справедливо указывает на то, что, если бы Intel не появился полвека назад, то и проблем с производством бы у него не было. </sarcasm off>
А я со временем пришел к выводу, что const нужно ставить везде, где только можно. Что по умолчанию переменные должны быть константами. Что программист должен явно декларировать свое намерение изменять значение переменной после ее объявления. Я могу ошибаться, но в Rust вроде бы так и сделано, есть модификатор mut. Тоже касается методов класса, по умолчанию они должны быть const. И т.д. Помогало ли это отловить ошибки в реальном уже? Да, помогало, когда в результате копипасты значение присваивалось не той переменной, что задумывалось.
Oriflame: *сливает скан моего паспорта*
Государство: Аяяяй! Давайте мне две копейки.
Я: Ура! Мой ущерб полностью возмещен! Спасибо государству за защиту
В соседнем комментарии привели пример:
Код компилируется, но в нем ошибка, если read_config возвращает, например, указатель.
Что делать? Можно исправить код и счастливо пойти дальше собирать те же грабли. А можно что-то придумать, чтобы избежать таких ошибок в дальнейшем.
Что придумать? Например, не разрешать приводить что угодно к чему угодно. Для этого придумали семейство операций: static_cast, dynamic_cast, reinterpret_cast, const_cast. Каждая из них разрешает только некоторые виды приведений типов.
В приведенном примере кода static_cast не разрешит преобразование указателя к целочисленному типу и приведет к ошибке компиляции.
Но вообще говоря, это костыли, борьба с симптомами болезни, а не с самой болезнью. Приведений типов в коде лучше, по возможности, избегать. ЕМНИП поэтому для операций приведения выбрали такие уродливые длинные названия — чтобы мотивировать разработчиков от этих операций избавляться, переписав код (но конечно ни в коем случае не возвращаться обратно к сишному приведению!). Если же по каким-то причинам приведение типа действительно необходимо, то опять хорошо — уродливый синтаксис поможет не забывать об этом опасном месте в коде. Не лишним будет и написать объяснительную в комментарии, что это за место такое, и почему красиво сделать не получилось.
Ага, то есть те, кто снимает жестокое обращение с детьми, отключат эту функцию. И зачем она тогда нужна?
Лично мне, например, для нормального сна в ногах нужно столько же места, сколько в голове. Не все спят по стойке смирно. А длина полки учитывает место под подушку? У меня, с моим ростом 170, вытянутые ноги не помещаются на обычной плацкартной полке. Спасает то, что на обычной полке можно вытянуться по диагонали или свесить ноги.
Я, бывает, еду в поезде с попутчиками. В обычном плацкарте я могу залезть наверх на свою полку, либо спуститься на нижнюю и посидеть с попутчиками. Как с этим обстоит в новом вагоне? Где людям предлагается сидеть? Или они всю дорогу должны лежать в этих гробах? Что это за гробница на колесах?
Одно из самых ярких впечатлений от путешествия в поезде, это красивые виды, которыми наслаждаешься через большие окна с обеих сторон вагона. По версии разработчиков нового вагона, настоящим путешественникам это ни к чему? И большие аварийные выходы тоже не нужны?
Лично мне спокойнее и удобнее, когда мой багаж у меня под рукой.
Итого проект выглядит как нечто среднее по комфорту между сидячим и плацкартным вагонами. Надеюсь ими плацкарт не будут заменять.
Так что я упустил, какие именно проблемы всё-таки решили разработчики в этом проекте? Больше людей в вагон влезло или что?
Все мы привыкли к бонусам за повторную покупку. Компания нам как бы говорит "покупайте у нас ещё!", мессадж понятен. А тут бонус за первую покупку и мессадж "покупайте у нас и больше никогда не возвращайтесь, мы вас запомнили -_-". Как то контринтуитивно. На что они надеятся? Что никто не узнает о такой политике и лошки всё равно придут ещё раз?
А вы уверены, что ваш позвоночник к старости скажет спасибо за такие тренировки? Насколько я понимаю, мышцы то тренируются, а вот позвоночник только изнашивается и не восстанавливается, потому что не успел до конца приспособиться к вертикальным нагрузкам. Не лучше ли все таки минимизировать нагрузки на позвоночник по возможности?
Может быть Фил снимал сам, не создавая никаких компаний для этого.
IMDb > Company Credits > Production Companies
Решил узнать, что это за сериалы, и похоже, что Netflix их не снимал.
Конечно, после Железного человека заработал бесконечный самоповторяющийся конвейер, которому можно долго удивляться, пока не узнаешь простой факт — с конвейера выходит не череда одинаковых фильмов, а очередные эпизоды одного сериала под названием MCU (Marvel Cinematic Universe). А так как это сериал, то его эпизоды нужно смотреть в определенном порядке, и тогда весь балаган, происходящий на экране, начинает магическим образом обретать смысл.
Если посмотреть рейтинги на IMDB, то можно заметить еще один интересный факт — рейтинг сериалов в среднем выше рейтинга фильмов. Видимо, люди склонны больше ценить занятия, на которые тратят больше времени. В этом и состоит секрет популярности марвеловских фильмов — если уже отсмотрел с десяток серий, то с большей вероятностью посмотришь очередную, это нормально.
Простой вопрос, решается за полминуты. Замечаешь, что названия единиц и десятков имеют свойство повторяться за одним явным исключением - сорок и четыре. Смотришь, какие уникальные буквы из этих названий есть в ответах - пожалуйста, в последнем ответе к, ч и ы.
UPD: Оказалось, что нужно нажать Play в контекстном меню.
Очень сильный аргумент, теперь мы спокойны за Intel. </sarcasm off>