Если горение свечи в электромагнитном поле не фейк, то разнозаряженные фракции в пламени есть и у них различная плотность. Не нужно гравитацией разделять все электроны от всех протонов - нужно просто сместить баланс в макромасшабе в разных фракциях, это совсем другая задача, а в ней идею про порядок сил можно использовать и в другую стороную - чтоб победить массу и начать отталкивать равнозаряженную часть не нужно большого дисбаланса в заряженности между макрочастями. Кстати ионы уже ионы - задача по разрыву зарядов уже выполнена другой, присутствующей силой - с ней тоже интересно, она тоже мешает сепарации.
На заряды она вообще не действует, она на массы действует. А вот массы и плотности, раз уж мы про Архимеда, у разных ионов будут таки разные, отрицательный ион, к слову, не обязан быть электроном. Разделяет ли гравитация плазму на слои? Почему нет? Почему на всех сила Архимеда действует(даже наличие в составе молекулы лишнего нейтрона влияет), а на плазму вдруг нет? Вопрос в степени разделения, те же центрифуги не просто так придумали, иначе уран бы обогащали отстаиванием ;)
Может у кого есть под рукой горелка, способная создать достаточно длинную мощную струю, закрутить ее горизонтально хотя бы в полукольцо куском трубы и приложить сильный магнит снизу? При наличии эффекта разделения зарядов центробежной силой пламя будет подниматься/опускаться по краям с одновременным опусканием/поднятием ближе к центру в зависимости от полярности магнита. Возможно хватит даже турбозажигалки, медной трубки и неодимового магнита.
Я не физик, но по логике. Есть же даже плазменные колебания, которые немножко нарушают квазинейтральность, они связаны с массой. Что помешает центробежной силе породить градиент зарядов от минуса в центре до плюса на краях? Да, это будет не идеальное разделение, а насколько этой силы хватит, пока не установится равенство между притяжением электрического поля и разделением центробежной силой. При этом слой, граничащий со стенкой, будет иметь своим соседом слой, обогащенный тем же положительным знаком, а, следовательно, отталкивать его активнее(из-за разности расстояний), чем притягивать дальние слои струи, обогащенные электронами. В слое рядом со стенкой еще и микровихри какие-нибудь появятся как у пятна на Юпитере, и у всей струи макроструктура есть, наверняка. Вопрос скорее в степени влияния именно этого эффекта на происходящее.
Однажды наблюдал подобное в реальности — жесткие диски действительно забрали, но оставили относительно новые на тот момент SSD (меньше и не похоже внешне, зато на них и лежала база).
Опять же, а что смогут сделать пусть в стационаре для сохранение дыхательного эпителия(с тромбами ясно, но разжижающие допустим можно и дома уколоть), если препаратов от ковида вообще нет(вот фактически первый зарегистрировали)?
«Американский регулятор подчеркивает, что применение паксловида не рекомендуется в тяжелых случаях, которые требуют госпитализации, поскольку таблетки не являются заменой вакцинам.»
Тоесть таблетки не являются заменой вакцины в тяжелых случаях? А в легких случаях являются? Я полагал лекарства применяют для лечения болезни, а не для замены вакцины. Есть какое-то разумное логичное объяснение почему в тяжелых случаях нельзя применять то, что должно работать во всех случаях?
Не совсем по теме статьи, но блок вообще не проблема. Чтоб заблочить аккаунт — не заходите пару месяцев, потом зайдите с нового устройства и ip-адреса, сделайте несколько поисков в письмах по ключевым словам связанным с финансами. Акк уходит в блок прямо из строки поиска, а доказать что не верблюд потом тупо некому.
На фрагменте длиной 40 элементов эпитопов которые начинаются в этом фрагменте 40. 10 из них будут задевать мутацию. Вы можете продолжить свои рассуждения, посчитать сколько из 1255 будут с мутациями и получить тот же самый результат в 75%
Вопрос от не профессионала к профессионалу, тоесть с целью понять почему так. Другие белки все равно внутри вируса и антителам до них не добраться, разве для кода вакцины важно что они мутируют?
В оригинальном S белке 1273 аминокислоты. Если мутаций 32 и они разбросаны равномерно получим мутацию через каждые 40 элементов. Пусть длина эпитопа 10. Тогда имеем 40 возможных эпитопов, 10 из которых будут содержать в себе мутацию. Тоесть 75% антител все еще будут одинаковы для обоих штаммов тоесть эффективны. Но это опять же грубая прикидка там много деталей. Если бы длина S белка была бы 400, то 32 мутации почти не оставили бы шансов на эффективность антител.
На тему 10 или 32 мутаций я просто цитирую оригинальный пост:
" B.1.1.529 содержит 32 мутации в шиповом белке — примерно вдвое больше, чем у варианта Дельта."
Штаммы однозначно проблема. Однако, если я правильно понимаю, то антитела реагируют не на белок целиком, а всетаки на его пусть крупные, но фрагменты. Тоесть у нас хорошие шансы, что вакцина будет более менее эффективна даже при 32 мутациях из 1300 аминокислот белка вируса.
По плану таблетки от мерк и файзер для лечения скоро должны быть с эффективностью 50-80%. Вакцины научатся делать быстрее, больше и да их придется колоть раз в 4-5 месяцев. Гавнище врядли исчезнет, но для уколовшихся перейдет на уровень опасности гриппа. И да очень нехватает одновременности противодействия или всех уколоть или всех переболеть. Аналогия пожар в лесу — его надо или везде тушить или будет гореть, пока не сгорит все что может гореть.
Вот какие-то рассчеты(вроде умные люди из умного универа) для торнадо, по ним поле должно быть https://cyberleninka.ru/article/n/elektromagnitnye-polya-v-tornado-i-smerchah/viewer. Почему для плазмы и еще более высоких скоростей поля не будет?
Поправка - вместо магнита таки надо генератор электромагнитного поля.
Если горение свечи в электромагнитном поле не фейк, то разнозаряженные фракции в пламени есть и у них различная плотность. Не нужно гравитацией разделять все электроны от всех протонов - нужно просто сместить баланс в макромасшабе в разных фракциях, это совсем другая задача, а в ней идею про порядок сил можно использовать и в другую стороную - чтоб победить массу и начать отталкивать равнозаряженную часть не нужно большого дисбаланса в заряженности между макрочастями. Кстати ионы уже ионы - задача по разрыву зарядов уже выполнена другой, присутствующей силой - с ней тоже интересно, она тоже мешает сепарации.
На заряды она вообще не действует, она на массы действует. А вот массы и плотности, раз уж мы про Архимеда, у разных ионов будут таки разные, отрицательный ион, к слову, не обязан быть электроном. Разделяет ли гравитация плазму на слои? Почему нет? Почему на всех сила Архимеда действует(даже наличие в составе молекулы лишнего нейтрона влияет), а на плазму вдруг нет? Вопрос в степени разделения, те же центрифуги не просто так придумали, иначе уран бы обогащали отстаиванием ;)
Может у кого есть под рукой горелка, способная создать достаточно длинную мощную струю, закрутить ее горизонтально хотя бы в полукольцо куском трубы и приложить сильный магнит снизу? При наличии эффекта разделения зарядов центробежной силой пламя будет подниматься/опускаться по краям с одновременным опусканием/поднятием ближе к центру в зависимости от полярности магнита. Возможно хватит даже турбозажигалки, медной трубки и неодимового магнита.
Я не физик, но по логике. Есть же даже плазменные колебания, которые немножко нарушают квазинейтральность, они связаны с массой. Что помешает центробежной силе породить градиент зарядов от минуса в центре до плюса на краях? Да, это будет не идеальное разделение, а насколько этой силы хватит, пока не установится равенство между притяжением электрического поля и разделением центробежной силой. При этом слой, граничащий со стенкой, будет иметь своим соседом слой, обогащенный тем же положительным знаком, а, следовательно, отталкивать его активнее(из-за разности расстояний), чем притягивать дальние слои струи, обогащенные электронами. В слое рядом со стенкой еще и микровихри какие-нибудь появятся как у пятна на Юпитере, и у всей струи макроструктура есть, наверняка. Вопрос скорее в степени влияния именно этого эффекта на происходящее.
Про самую первую часть того анекдота. Не занимать очередь поможет ровно никак.
Как пожелаете, ведь идея там вовсе не про очередь...
Однажды наблюдал подобное в реальности — жесткие диски действительно забрали, но оставили относительно новые на тот момент SSD (меньше и не похоже внешне, зато на них и лежала база).
Тоесть таблетки не являются заменой вакцины в тяжелых случаях? А в легких случаях являются? Я полагал лекарства применяют для лечения болезни, а не для замены вакцины. Есть какое-то разумное логичное объяснение почему в тяжелых случаях нельзя применять то, что должно работать во всех случаях?
В случае вирусной или бактериальной инфекции антигенпрезентирующая клетка выставляет на своей поверхности эндогенные или экзогенные пептидные фрагменты
На тему 10 или 32 мутаций я просто цитирую оригинальный пост:
" B.1.1.529 содержит 32 мутации в шиповом белке — примерно вдвое больше, чем у варианта Дельта."