Даже web ресурсы известных организаций не защищены от детских ошибок
Кхм. А что, этот факт для кого-то новость?
Напомню, что гугл недавно попался на том, что его разработчики считали «секретный» кодик в GET-запросе достаточной защитой для данных пользователей в гуглодоках. А, например, я уже в середине нулевых, когда делал себе сайтик на народе, слышал от старших товарищей, что «секретные URL» ни от чего не защищают.
2) У нас нынче всё айти через фреймворки, контейнеры и прокладки, cygwin ещё достаточно тоненькая и лёгкая.
3) версия собрана мейнтейнерами cygwin, не вижу в этом криминала.
4) цигвин при том, что а) в нём всё есть б) включая sshd сервисом
Новому игроку несложно будет понять, что если количество соседних мин, то есть число, показанное в клетке, равно количеству неоткрытых соседних клеток, то все эти клетки должны быть минами, поэтому на них надо поставить флажки. Аналогично, когда количество соседних мин равно количеству соседних флагов, то оставшиеся неоткрытыми соседние клетки должны быть пусты.
Собственно пока игрок с этим разбирается ему интересно, после происходит одно из трёх:
Игрок теряет интерес к сапёру
Игрок играет на скорость, выполняя тот же самый несложный алгоритм
Игрок программист и начинает выдумывать решалки и ИИ для сапёра.
Ну да, почему бы в здравом уме и трезвой памяти не сделать мессенджер, полагающийся на надёжность и порядочность ОПСОСов? По всему миру это самые честные, альтруистичные организации, не замешанные в тухлых схемах, монопольных сговорах, в бегании на задних лапках перед госчиновниками и с неуязвимой для взломщиков инфраструкторой S7 и проч. Что может пойти не так?
Вы такие здравые вещи говорите, будто статью не читали. Не важно что там за устройство с вашими ключами, если его любому зашедшему с улицы выдают.
Так-то, конечно, ключ должен генерироваться на токене и приватная часть там навечно и оставаться, но чтобы вкусить плоды такого хайтека сначала надо, чтобы государство с пальмы слезло.
По описанию выглядит сомнительно. Зачем-то JSON через HTTP, да ещё и свой формат сообщений. Я понимаю, что от Subject: =?UTF-8?B?0YXQsNCx0YA=?= у современных айтишников глаз дёргается, но это не повод дропать обратную совместимость со всей гигантской инфраструктурой email.
Ну и вот это: сначала собираются интегрировать LDAP, CardDAV и CalDAV в комбайн, а потом «выносят в отдельные документы». Сами не знают, чего хотят. Выпустят протокол недоделку, а потом будут расширения-костыли к нему придумывать и получится не лучше, чем сейчас, но зато с JSON.
Хах, никогда не забуду оживлённую некромантом шерсть! Шикарная игра.
Напомню, что гугл недавно попался на том, что его разработчики считали «секретный» кодик в GET-запросе достаточной защитой для данных пользователей в гуглодоках. А, например, я уже в середине нулевых, когда делал себе сайтик на народе, слышал от старших товарищей, что «секретные URL» ни от чего не защищают.
3) версия собрана мейнтейнерами cygwin, не вижу в этом криминала.
4) цигвин при том, что а) в нём всё есть б) включая sshd сервисом
Собственно пока игрок с этим разбирается ему интересно, после происходит одно из трёх:
Так-то, конечно, ключ должен генерироваться на токене и приватная часть там навечно и оставаться, но чтобы вкусить плоды такого хайтека сначала надо, чтобы государство с пальмы слезло.
Subject: =?UTF-8?B?0YXQsNCx0YA=?=у современных айтишников глаз дёргается, но это не повод дропать обратную совместимость со всей гигантской инфраструктурой email.Ну и вот это: сначала собираются интегрировать LDAP, CardDAV и CalDAV в комбайн, а потом «выносят в отдельные документы». Сами не знают, чего хотят. Выпустят протокол недоделку, а потом будут расширения-костыли к нему придумывать и получится не лучше, чем сейчас, но зато с JSON.