Почему-то большинство людей, говоря о свободе, забывают о том, что свобода не является абсолютной ценностью, а является всего лишь средством достижения некоторых целей (то есть ресурсом), набор которых у всех людей свой собственный, зачастую просто уникальный.
В контексте рассмотрения свободы как ресурса становится достаточно очевидным (просто исходя из здравого смысла и опыта предыдущих поколений), что свободы должно быть не много, не мало, а достаточно. Достаточно для достижения некоторых целей. А вот степень достаточности является довольно субъективной вещью. Тем не менее, лучше всего, когда предельные границы такой субъективности устанавливает государство, представляющее собой общественный институт проведения в жизнь воли большинства граждан этого государства.
Продемонстрировать, куда может привести стремление к абсолютизации свободы, можно через проведение аналогии свободы с деньгами (таким же ресурсом). Для счастливой жизни денег также должно быть не много, не мало, а достаточно. Достаточно с субъективной точки зрения каждого конкретного человека. Но вот когда верхние границы оказываются размыты, как это мы можем наблюдать сегодня, возникает ситуация катастрофического разрыва в уровне благосостояния, когда у единиц денег немеряно, а у большинства их практически нет.
И если до недавнего времени проблема имущественного расслоения обсуждалась исключительно в нравственном ключе, то сегодня бедность большинства человечества превратилась в непреодолимый барьер для продолжения экономического роста мировой экономики в целом. Так как большинство бедных людей просто не нуждается в продуктах, которые производят современные отрасли экономики, являющиеся драйверами экономического роста.
Так может получиться и с безграничной свободой. Пока свобода увеличивается за счет личных усилий каждого человека, уровень свободы увеличивается и в целом для человечества. Но как только свобода одного начинает увеличиваться посредством уменьшения свободы другого, тогда уровень свободы в целом начитает уменьшаться. Как это происходит сегодня в экономике, когда на фоне роста богатства миллиардеров мировая экономика все сильнее замедляет свой рост, вот-вот перейдя в спад.
Возвращаясь к теме статьи, можно сделать вывод о том, что ограничение одним субъектом свободы другого субъекта ведет к уменьшению общего уровня свободы. Единственным способом увеличения общего уровня свободы является установления правил, которые согласны соблюдать большинство людей, некоторым общественным институтом, которому доверяет большинство этих самых людей. Таким как администрация Хабра или механизм определения кармы его участников.
Что интересно, со временем уровень доверия к институтам может меняться, одновременно с ним и будет меняться уровень свободы, определяемый правилами, устанавливаемыми этими институтами. Как это происходит сегодня на Хабре, когда активное либеральное меньшинство через механизм кармы ограничивает уровень свободы слова для политически нейтрального либо прогосударственного большинства, которое не сильно заморачивается повышением кармы своих единомышленников.
Государственная Дума РФ 21 июля 2020 года приняла в первом чтении законопроект о предоставлении налоговых льгот (см. sozd.duma.gov.ru/bill/990337-7). По тексту законопроекта организациям, занятым в сфере ИТ, предоставляется возможность уплаты страховых взносов по ставке 7,6%, а налога на прибыль — по ставке 3%.
При этом условием предоставления льготы является доля в обороте от реализации ИТ-продукции не менее 90%, а также численность работников не менее 7 человек. Что это означает на практике? А это означает, что данные льготы получат только крупные предприятия с оборотом более 150 млн. руб. в год, которые уплачивают налоги по общей системе налогообложения.
В свою очередь небольшие предприятия, уплачивающие налоги по упрощенной системе налогообложения, у которых численность сотрудников более 7 человек, получают только право на льготу по страховым платежам, которая сегодня для них составляет 14%, а будет только 7,6%. При этом для них остается налог по упрощенной системе налогообложения либо 6% с выручки, либо 15% с прибыли (вернее с разницы между доходами и расходами).
Но самыми обойденными в части предоставления налоговых льгот оказываются малые ИТ-компании с численностью до 7 человек. Они будут с 2021 года, впрочем как и сегодня, платить страховые платежи по ставке 30% и налог по упрощенной системе либо 6% с выручки, либо 15% с прибыли.
Таким образом, в результате принятия законопроекта в текущей редакции крупные компании получают дополнительные финансовые средства и конкурентные преимущества по сравнению с малыми и особо малыми организациями в сфере ИТ. Что с очевидной неизбежностью будет способствовать как поглощению малых организаций крупными за счет денег, полученных от налоговых льгот, так и снижению привлекательности создания собственного бизнеса в сфере ИТ по сравнению с работой по найму в крупной ИТ-компании.
Риторический вопрос — кому это нужно? Государству? Разработчикам? Ответ очевиден — данный законопроект выгоден только крупным компаниям для укрепления своего монопольного положения на рынке. Поэтому в случае принятия данного законопроекта наша страна не только не сможет рассчитывать на прорывные решения в ИТ-сфере, но в результате монополизации рынка буквально через несколько лет превратится в третьесортную ИТ-страну.
Поэтому для избежания развития ситуации по самому неблагоприятному сценарию необходимо до окончательного принятия Государственной Думой РФ данного законопроекта внести в него изменения в части исключения условия предоставления льготы по численности сотрудников не менее 7 человек, а также наряду с налогом на прибыль по ставке 3% предоставить также право уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения в размере 3% от разницы между доходами и расходами или 1,5% от суммы доходов.
Не устаю удивляться, как люди не понимают, что когда они категорично высказываются на публике, он тупо озвучивают свои потаенные мысли, свой личный опыт и характеристики своего ближайшего окружения.
Что сразу бросается в глаза, это уникальный понятийный аппарат, практически не пересекающийся как с предметной областью, так и с офисными средствами автоматизации а-ля Excel. Из этого фактора вытекает проблема отсутствия интереса к продукту со стороны потенциальных пользователей, а пользователи — это не ИТ-специалисты банков, а непосредственно сами банкиры.
Следующим фактором неуспеха проекта является отсутствие «политической крыши» в организации, которая могла бы стать потенциальным пользователем системы. Ведь комплексные системы аналитики — это не просто накачанные калькуляторы, а инструмент ведения внутрикорпоративных войн («кто владеет информацией, тот владеет миром»). А потому оппоненты группе, владеющей таким инструментом, всегда будут заинтересованы, чтобы у конкурента не появился эффективный рычаг давления на них самих. При этом сама группа-владелец инструмента всегда будет опасаться попасть в зависимость от технического специалиста, которого потенциально может «перекупить» конкурент. Поэтому в таких проектах нужно абсолютное доверие между «политической крышей» и разработчиком.
Еще один фактор неуспеха связан с отсутствием команды (речь не идет о подчиненных) хотя бы в лице одного специалиста из предметной области, владеющим ИТ на уровне, чтобы в разговоре с ним не нужно было разжевывать элементарные вещи. Потому что в одиночку постоянно приходится переключаться с вопросов предметной области на вопросы ИТ и обратно. Это, во-первых, вызывает потери времени на переключении между темами до половины всего рабочего времени, а во-вторых, у одиночек крайне «узкий канал» генерации идей по сравнению с работой в коллективе, что связано с отсутствием эффективной обратной связи в процессе создания абсолютно нового решения, не имеющего аналогов.
Не уверен, но подозреваю, что в программном коде очень много сгенерированного IDE кода, так как проект довольно долго развивался на Delphi, в котором кодогенерация в свое время преподносилась как супер-фишка. С этим возможно связана переусложненная архитектора, которая с точки зрения разработки крайне тяжело масштабируема.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что желающих подхватить Ваш проект не будет, можете не рассчитывать. Единственный вариант для запуска проекта — это поиск надежного и комфортного партнера по бизнесу для зарабатывания денег на Вашем продукте. Партнера именно по бизнесу, а не по разработке. Следующим шагом является поиск «политической крыши» из числа первых лиц хотя бы средне-крупной организации (для небольших организаций функционал аналитических систем избыточен). Ну а дальше — как карта ляжет.
Вы хоть сами-то дочитали статью в Коммерсанте до конца? Все, что Вы приводите в своем комментарии, всего лишь является следствием пересмотра Обамой (читай: одних американских групп) наследия Буша (читай: других американских групп) и сменой тактики США в отношении иракской нефти. А вообще рекомендую поглубже поизучать ближневосточную тему, там Вы найдете множество взаимных противоречий, аналогом которых является взаимная блокировка программных процессов.
Да уж, как все запущено. Даю подсказки по тексту: «оккупационная администрация США», «американские компании решено привлекать без участия в тендерах», «90% иракской нефти, предназначенной на экспорт, поступает именно в США, где и формируются мировые цены на сырьё. Таким образом американцы отбивают свои затраты на войну», «США израсходовали на подготовку иракской армии и полиции свыше 20 млрд. долларов».
Показалось, показалось… Если Вас эта тема интересует, то предлагаю начать с изучения аналитических материалов на русском языке, таких как, например, статья С.В. Жданова, к.э.н., доцента кафедры мировой экономики МГИМО, в издании МГИМО МИД России "«Мировое и национальное хозяйство» № 2 за 2009 год под названием "Современная экономическая ситуация в Ираке".
Прошу прощения, но когда я читаю (слышу) фразу «я уверен» вместо «я знаю», то сразу прекращаю любые дискуссии в силу их бессмысленности лично для меня.
Источники все отрыты. Это государственный бюджет США. Это отчетность ФРС США. Это годовая отчетность частных компаний США, имеющих подряды от государства. Это места работы крупных госчиновнков до и после работы на государственных должностях. Плюс некоторые навыки сопоставления разрозненных фактов, а также сценарного анализа. Поэтому Вы сами можете удовлетворить свое любопытство, а также поделиться сделанными выводами с широкой аудиторией.
Вот как всегда, категоричные утверждения всего лишь раскрывают личность говорящего. То, что для Вас защита с оружием в руках означает смерть детей, всего лишь говорит о лично Вашей неготовности к вооруженному противостоянию с врагом. Но люди все разные. И для кого-то все может казаться с точностью до наоборот.
В ваших словах я вижу только святую веру, что в мире есть места, где есть хорошая власть. Лично я в теории и на практике давно убедился, что власть везде одинакова, и она думает только о своих интересах. В качестве теоретического источника предлагаю Вам почитать книгу Михаила Хазина «Лестница в небо». С ним можно спорить по текущим актуальным вопросам, но вот эта книга написана очень качественно. В этой книге, в том числе, очень технологично прописаны практически все варианты социальных лифтов.
Вот то, что Вы перечисляете, разве нельзя примерить к английской королеве, которая на потеху толпе время от времени выбирает себе премьер-министра? Или к владельцам американских корпораций, которые на условиях ротации регулярно направляют своих сотрудников на государственную службу перенаправлять в своих интересах финансовые потоки государства? И разве это чем-то отличается от ситуации в нашей стране, когда противостоящие кланы силовиков и либералов выдвинули на главный пост в стране консенсусную фигуру?
Поэтому подчеркну, что несмотря на наличие множества проблем в нашей стране, лично для меня существующие условия относительно иных вариантов являются наиболее предпочтительными. На эту тему лучше всего сказал персонаж из «Кавказской пленницы»: «Мой прадед говорил: имею желание купить дом, но не имею возможности… ⁃ Имею возможность купить козу, но не имею желания. ⁃ Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями».
Мы практически говорим об одном и том же. Когда я говорю про примерно одинаковое количество и степень рисков, то предполагаю, что качество этих рисков может кардинально различаться.
Например, с той же Сирией и Скандинавией. В первом случае нужно защищать свою семью и своих детей с автоматом в руках, отражая атаки диких боевиков. Во втором случае нужно защищать свою семью от ювенальной юстиции, чтобы не попасть в ситуацию изъятия детей и передачи их в однополые семьи. И честно Вам скажу, я не знаю, в какой ситуации мне было бы легче.
Хорошо, попробую. Исторически в России много дураков, но и много возможностей. Плюс у нас постоянно идет ротация элит (постоянные революции и войны), что не позволяет узким группам лиц установить контроль над теми или иными значимыми рынками.
Таким образом, уровень конкуренции практически во всех сферах жизни России является гораздо ниже, чем в большинстве развитых стран мира. И потому для инициативных людей как предпринимательского, так и управленческого склада характера, гораздо больше возможностей для самореализации, чем за рубежом, где рынки давно поделены, а потому выйти на более-менее значимый масштаб деятельности практически нереально.
А вот для профессионалов узкой специализации у нас действительно очень некомфортно. И если жизненным приоритетом является спокойная жизнь, то таким людям однозначно нужно уезжать в другую страну. Но если спокойная жизнь не так уж важна, то можно скооперироваться с нашими предприимчивыми людьми и попытаться сделать глобальный бизнес со штаб-квартирой в России и филиалами по всему миру, располагая довольно высокими шансами на успех.
То есть опять как всегда – на вкус и цвет товарища нет. Кому-то хочется хорошо есть, а кому-то хорошо спать.
Ну а на тему политики могу сказать, что тезисы оппонентов действующей власти можно сравнить с программистом, который обещает сделать самую крутую программу, но на сегодня ему добиться результата непреодолимо мешает система обработки исключений (то есть правовая система) языка программирования, на котором работают большинство других программистов. Ведь остальное совершенно не важно – как будет исправлена система обработки исключений, так сразу появится самый лучший в мире программный продукт.
Ну ок. Проблемы с собственностью действительно могут быть не столь актуальны. Просто разговор зашел на тему прав собственности. И примером на тему собственности я просто хотел сказать, что количество и степень рисков во всех странах примерно одинаковы, просто зачастую степень значимости рисков в своей стране преувеличивается, а в чужой — преуменьшается.
Вот лично для меня, например, является настоящей проблемой ситуация, когда нужно принимать на работу дурака на хорошую зарплату по квоте черных педиков. Или в обязательном порядке ходить на собрания и выслушивать идеологическую ахинею на тему толерантности. Меня подобный бред бесил при коммунистах, а потому лично я никогда не соглашусь вернуться в прошлое, просто под другими флагами. Даже в обмен на хорошую жрачку и неагрессивных местных жителей.
Я вроде бы ответил на этому тему в комментарии выше. Но видимо слишком абстрактно. Попробую попроще. Проблемы, создаваемые инвазивными животными, можно сравнить с проблемами негров, завезенных белыми в США в прошлые века, которые сегодня создают проблемы потомкам белых. Но ведь мы в этой дискуссии обсуждаем не тяжкую долю рабов-программистов? Или таки нет?
Ну ознакомился, и что? Оккупационные войска всегда сильнее местных партизан. Пока не столкнулись с местной регулярной армией, пользующейся поддержкой местного населения.
Поймите, я никого ни к чему не призываю. У каждого есть своя голова на плечах, вот пусть каждый и думает своей головой и живет своей жизнью исходя из своих представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо. Просто для меня все эти обсуждения о переезде исходя из особенностей жизни в той или иной стране стоят в ряду споров о преимуществах и недостатках Windows/Linux, PC/Mac, бензин/дизель, лето/зима, город/деревня… Ну, в общем, Вы меня поняли.
Хотите уезжать — уезжайте. Хотите жить на родине — живите. Хотите обсирать свою страну — обсирайте. Хотите хвалить свою страну — хвалите. Лично для меня имеет значение только одно — человек умен или глуп. С умными можно иметь дела, даже расходясь во взглядах. С дураками же нужно сразу рвать все отношения, даже если дурак во всем согласен с тобой.
О-хо-хо. Да лохи те, кто ищут страны с низкой вероятностью напороться на проблемы. «Хорошо там, где нас нет». «Где родился, там и сгодился». «Знал бы, где упасть, соломки бы подстелили». Есть такое понятие, как ареал обитания. Любые местные животные всегда и везде будут конкурентоспособнее пришлых из других ареалов. Единственно исключение, это больные особи, для которых не подходит местный климат. Таким да, нужно искать место покомфортнее. Но это проблема не места обитания, а личные проблемы со здоровьем, которые нужно не выносить на широкую аудиторию, а лечить наедине с узким специалистом.
Ну вот специально слово заключил в кавычки. Так нет же, фантазия дальше пресловутых российских 90-х годов не работает. А как Вам, например, рассмотреть в качестве «паяльника» возможность привлечения к решению частных проблем движение ЛГБТ или обиженных негров? Или личные контакты по студенческому кружку «Череп и кости»? Этот ряд можно продолжать бесконечно. Здесь важно то, что в реальной жизни существует масса способов решения проблем, которые существуют параллельно правовому полю, лишь иногда соприкасаясь с ним, но оттого не перестающие быть не менее эффективными в достижении поставленных целей.
В контексте рассмотрения свободы как ресурса становится достаточно очевидным (просто исходя из здравого смысла и опыта предыдущих поколений), что свободы должно быть не много, не мало, а достаточно. Достаточно для достижения некоторых целей. А вот степень достаточности является довольно субъективной вещью. Тем не менее, лучше всего, когда предельные границы такой субъективности устанавливает государство, представляющее собой общественный институт проведения в жизнь воли большинства граждан этого государства.
Продемонстрировать, куда может привести стремление к абсолютизации свободы, можно через проведение аналогии свободы с деньгами (таким же ресурсом). Для счастливой жизни денег также должно быть не много, не мало, а достаточно. Достаточно с субъективной точки зрения каждого конкретного человека. Но вот когда верхние границы оказываются размыты, как это мы можем наблюдать сегодня, возникает ситуация катастрофического разрыва в уровне благосостояния, когда у единиц денег немеряно, а у большинства их практически нет.
И если до недавнего времени проблема имущественного расслоения обсуждалась исключительно в нравственном ключе, то сегодня бедность большинства человечества превратилась в непреодолимый барьер для продолжения экономического роста мировой экономики в целом. Так как большинство бедных людей просто не нуждается в продуктах, которые производят современные отрасли экономики, являющиеся драйверами экономического роста.
Так может получиться и с безграничной свободой. Пока свобода увеличивается за счет личных усилий каждого человека, уровень свободы увеличивается и в целом для человечества. Но как только свобода одного начинает увеличиваться посредством уменьшения свободы другого, тогда уровень свободы в целом начитает уменьшаться. Как это происходит сегодня в экономике, когда на фоне роста богатства миллиардеров мировая экономика все сильнее замедляет свой рост, вот-вот перейдя в спад.
Возвращаясь к теме статьи, можно сделать вывод о том, что ограничение одним субъектом свободы другого субъекта ведет к уменьшению общего уровня свободы. Единственным способом увеличения общего уровня свободы является установления правил, которые согласны соблюдать большинство людей, некоторым общественным институтом, которому доверяет большинство этих самых людей. Таким как администрация Хабра или механизм определения кармы его участников.
Что интересно, со временем уровень доверия к институтам может меняться, одновременно с ним и будет меняться уровень свободы, определяемый правилами, устанавливаемыми этими институтами. Как это происходит сегодня на Хабре, когда активное либеральное меньшинство через механизм кармы ограничивает уровень свободы слова для политически нейтрального либо прогосударственного большинства, которое не сильно заморачивается повышением кармы своих единомышленников.
При этом условием предоставления льготы является доля в обороте от реализации ИТ-продукции не менее 90%, а также численность работников не менее 7 человек. Что это означает на практике? А это означает, что данные льготы получат только крупные предприятия с оборотом более 150 млн. руб. в год, которые уплачивают налоги по общей системе налогообложения.
В свою очередь небольшие предприятия, уплачивающие налоги по упрощенной системе налогообложения, у которых численность сотрудников более 7 человек, получают только право на льготу по страховым платежам, которая сегодня для них составляет 14%, а будет только 7,6%. При этом для них остается налог по упрощенной системе налогообложения либо 6% с выручки, либо 15% с прибыли (вернее с разницы между доходами и расходами).
Но самыми обойденными в части предоставления налоговых льгот оказываются малые ИТ-компании с численностью до 7 человек. Они будут с 2021 года, впрочем как и сегодня, платить страховые платежи по ставке 30% и налог по упрощенной системе либо 6% с выручки, либо 15% с прибыли.
Таким образом, в результате принятия законопроекта в текущей редакции крупные компании получают дополнительные финансовые средства и конкурентные преимущества по сравнению с малыми и особо малыми организациями в сфере ИТ. Что с очевидной неизбежностью будет способствовать как поглощению малых организаций крупными за счет денег, полученных от налоговых льгот, так и снижению привлекательности создания собственного бизнеса в сфере ИТ по сравнению с работой по найму в крупной ИТ-компании.
Риторический вопрос — кому это нужно? Государству? Разработчикам? Ответ очевиден — данный законопроект выгоден только крупным компаниям для укрепления своего монопольного положения на рынке. Поэтому в случае принятия данного законопроекта наша страна не только не сможет рассчитывать на прорывные решения в ИТ-сфере, но в результате монополизации рынка буквально через несколько лет превратится в третьесортную ИТ-страну.
Поэтому для избежания развития ситуации по самому неблагоприятному сценарию необходимо до окончательного принятия Государственной Думой РФ данного законопроекта внести в него изменения в части исключения условия предоставления льготы по численности сотрудников не менее 7 человек, а также наряду с налогом на прибыль по ставке 3% предоставить также право уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения в размере 3% от разницы между доходами и расходами или 1,5% от суммы доходов.
Следующим фактором неуспеха проекта является отсутствие «политической крыши» в организации, которая могла бы стать потенциальным пользователем системы. Ведь комплексные системы аналитики — это не просто накачанные калькуляторы, а инструмент ведения внутрикорпоративных войн («кто владеет информацией, тот владеет миром»). А потому оппоненты группе, владеющей таким инструментом, всегда будут заинтересованы, чтобы у конкурента не появился эффективный рычаг давления на них самих. При этом сама группа-владелец инструмента всегда будет опасаться попасть в зависимость от технического специалиста, которого потенциально может «перекупить» конкурент. Поэтому в таких проектах нужно абсолютное доверие между «политической крышей» и разработчиком.
Еще один фактор неуспеха связан с отсутствием команды (речь не идет о подчиненных) хотя бы в лице одного специалиста из предметной области, владеющим ИТ на уровне, чтобы в разговоре с ним не нужно было разжевывать элементарные вещи. Потому что в одиночку постоянно приходится переключаться с вопросов предметной области на вопросы ИТ и обратно. Это, во-первых, вызывает потери времени на переключении между темами до половины всего рабочего времени, а во-вторых, у одиночек крайне «узкий канал» генерации идей по сравнению с работой в коллективе, что связано с отсутствием эффективной обратной связи в процессе создания абсолютно нового решения, не имеющего аналогов.
Не уверен, но подозреваю, что в программном коде очень много сгенерированного IDE кода, так как проект довольно долго развивался на Delphi, в котором кодогенерация в свое время преподносилась как супер-фишка. С этим возможно связана переусложненная архитектора, которая с точки зрения разработки крайне тяжело масштабируема.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что желающих подхватить Ваш проект не будет, можете не рассчитывать. Единственный вариант для запуска проекта — это поиск надежного и комфортного партнера по бизнесу для зарабатывания денег на Вашем продукте. Партнера именно по бизнесу, а не по разработке. Следующим шагом является поиск «политической крыши» из числа первых лиц хотя бы средне-крупной организации (для небольших организаций функционал аналитических систем избыточен). Ну а дальше — как карта ляжет.
Вот то, что Вы перечисляете, разве нельзя примерить к английской королеве, которая на потеху толпе время от времени выбирает себе премьер-министра? Или к владельцам американских корпораций, которые на условиях ротации регулярно направляют своих сотрудников на государственную службу перенаправлять в своих интересах финансовые потоки государства? И разве это чем-то отличается от ситуации в нашей стране, когда противостоящие кланы силовиков и либералов выдвинули на главный пост в стране консенсусную фигуру?
Поэтому подчеркну, что несмотря на наличие множества проблем в нашей стране, лично для меня существующие условия относительно иных вариантов являются наиболее предпочтительными. На эту тему лучше всего сказал персонаж из «Кавказской пленницы»: «Мой прадед говорил: имею желание купить дом, но не имею возможности… ⁃ Имею возможность купить козу, но не имею желания. ⁃ Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями».
Например, с той же Сирией и Скандинавией. В первом случае нужно защищать свою семью и своих детей с автоматом в руках, отражая атаки диких боевиков. Во втором случае нужно защищать свою семью от ювенальной юстиции, чтобы не попасть в ситуацию изъятия детей и передачи их в однополые семьи. И честно Вам скажу, я не знаю, в какой ситуации мне было бы легче.
Таким образом, уровень конкуренции практически во всех сферах жизни России является гораздо ниже, чем в большинстве развитых стран мира. И потому для инициативных людей как предпринимательского, так и управленческого склада характера, гораздо больше возможностей для самореализации, чем за рубежом, где рынки давно поделены, а потому выйти на более-менее значимый масштаб деятельности практически нереально.
А вот для профессионалов узкой специализации у нас действительно очень некомфортно. И если жизненным приоритетом является спокойная жизнь, то таким людям однозначно нужно уезжать в другую страну. Но если спокойная жизнь не так уж важна, то можно скооперироваться с нашими предприимчивыми людьми и попытаться сделать глобальный бизнес со штаб-квартирой в России и филиалами по всему миру, располагая довольно высокими шансами на успех.
То есть опять как всегда – на вкус и цвет товарища нет. Кому-то хочется хорошо есть, а кому-то хорошо спать.
Ну а на тему политики могу сказать, что тезисы оппонентов действующей власти можно сравнить с программистом, который обещает сделать самую крутую программу, но на сегодня ему добиться результата непреодолимо мешает система обработки исключений (то есть правовая система) языка программирования, на котором работают большинство других программистов. Ведь остальное совершенно не важно – как будет исправлена система обработки исключений, так сразу появится самый лучший в мире программный продукт.
Вот лично для меня, например, является настоящей проблемой ситуация, когда нужно принимать на работу дурака на хорошую зарплату по квоте черных педиков. Или в обязательном порядке ходить на собрания и выслушивать идеологическую ахинею на тему толерантности. Меня подобный бред бесил при коммунистах, а потому лично я никогда не соглашусь вернуться в прошлое, просто под другими флагами. Даже в обмен на хорошую жрачку и неагрессивных местных жителей.
Хотите уезжать — уезжайте. Хотите жить на родине — живите. Хотите обсирать свою страну — обсирайте. Хотите хвалить свою страну — хвалите. Лично для меня имеет значение только одно — человек умен или глуп. С умными можно иметь дела, даже расходясь во взглядах. С дураками же нужно сразу рвать все отношения, даже если дурак во всем согласен с тобой.