т.е. длительным использованием IT-технологий: у 56% специалистов выявлены болезни опорно-двигательного аппарата, у 54% - депрессия, тревога и бессонница, у 40% - ожирение, у 22% - гипертония, у 10% - диабет, у 56% испытуемых, гипертония - у 22%, диабет - у 10% [9].
А еще сливают карму "за грубость" нимилымнидвухметровым. Может быть это не у айтишников проблемы со здоровьем и не только, а у недопсихологов?
Вот уже 6 лет я живу с милым 2-х метровым тестировщиком, а также получаю образование как психолог. Потому, когда я выбирала тему для своей магистерской по психологии, я захотела соединить свои научные интересы в психологии и мой главный личный интерес - мужа.
Тот самый случай, когда объект научного исследования, субъективное личное отношение к "этому объекту", банальный пиар и женские сплетни о "своих милых кабельках" (объектах исследования разумеется) сплелись в одну статью на хабре. Психология, да и только.
Не могу поставить плюс, поэтому ловите виртуальный) Спасибо, отличный разбор! Вопросик: В статье упоминаются подклассы, но не затрагивается тема sealed-иерархий. Как, по-вашему, этот линт будет (или должен) взаимодействовать с exhaustive_cases? Кажется, что связка switch_on_type (как толчок к переходу на паттерны) и exhaustive_cases (для sealed) — это и есть та "золотая середина" для безопасной работы с типами, к которой нас подталкивает язык. Не упускаем ли мы здесь более крупную картину, фокусируясь только на runtimeType?
Я бы посоветовал всем, кто будет рефакторить свой код под switch_on_type, не просто механически менять синтаксис. Стоит сразу оценить, не является ли вся эта иерархия классов-кандидатом на sealed-модификатор. Зачастую это решает проблему на более глубоком, архитектурном уровне, а не просто "лечит" линтер.
Я заметил, что на хабре не было публикаций фич, которые были внесены в дарт 3.9, а тем более с разбором примеров. В начале статьи указано к какой дате относится обновление, чтобы читатель мог понять своевременность обновления. Дарт - не флаттер, фичи языка и фреймворка - не одно и тоже. Flutter - отличный фреймворк, если не шарите - оставьте ваше мнение и советы при себе, да поглубже, и залейте жидким стеклом, чтобы иногда не вываливались.
Потому что в статьях про "лучшую версию себя" хочется читать именно про это, а не про то, как человек перестал завидовать соседу и понял что так жить легче.
Но всё равно казалось, что все вокруг лучше меня. Чем старше становишься, тем больше пунктов для сравнения: подружка выходит замуж, одногруппнице купили квартиру, друг уехал учиться в Германию, дочь маминой подруги построила дом и родила троих. В эту игру не выиграть никогда.
Вы путаете понятие "стать лучше себя" в саморазвитии с отождествлением себя с другими и обычной завистью. Т е вы смотрели на жизнь других и почему-то думали что какие-то события в их жизни делают их лучше вас. Без зависти естественно живётся легче. Лучшая версия себя - это когда вы сравниваете свои достижения со своими достижениями, а не с событиями в жизни других людей, которые в принципе вас никак не касаются. Займитесь каким-то делом профессионально и серьёзно, тогда желание увеличивать своё мастерство не исчезнет до конца жизни.
Медитация - это не борьба со стрессом, медитация может снизить уровень стресса или повысить его.
6 - это цифра, но цифра - это необязательно 6. Тоже самое и здесь.
Уровень стресса так же по разному влияет на тестостерон, а статья о низком уровне тестостерона.
Термином эффект плацебо называют улучшение самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального[4]. Кроме приёма препарата, таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается.
Медитация - это ДАЛЕКО не всегда ожидание, а плацебо - это ожидание определенного эффекта. Это разные направления концентрации внимания, с разной степенью осознания.
Ваше понятие медитации неверно в корне. Вам уже выше писали что ваше "в идеале перестать думать" и перевод слова с латыни - противоположные понятия. Но вам, почему-то, важнее любыми способами доказывать свою правоту вместо изучения сути вопроса.
Медитация и другие подобные вещи это в принципе грубо говоря "плацебо" . Потому что никакого действующего вещества нет.
Перед тем как такой бред писать - зашли бы в Википедию, плацебо - научный термин, в отличие от "медитации" имеет конкретное определение.
Это чистая "психика" .
В восточных учениях, мир не разделяется на "психический и физический". Все явления психофизические. Именно поэтому правильная медитация на образы создаёт изменения в материальном мире.
Если для человека что-то работает, то почему он не может поделиться этим с другими?
Сперва: А вы уверены что работает? Не плацебо? А человек реально называет свои действия правильными словами? А чтобы называть правильно он хоть чуточку разбирается в медитации? А вы уверены что то что он называет медитацией и вы называете медитацией - это тоже самое, такое "тоже самое" которым можно поделиться?
Не в курсе, о чем вы пишете мне в плане "не шарю" (раскройте пожалуйста эту мысль), но я пишу вам о том, в чем шарю и привел пример насколько глупо выглядит написанное в комментах о "технике медитации".
Искажение правильной интерпретации чего бы то ни было своим субъективизмом - всегда плохо. Потому что всяких тантра секс гуру вполне достаточно.
В php: "1" + "1" даст 2
В JavaScript: "1" + "1" даст "11"
В одинарной системе счисления: 1 +1 = 11
В десятичной: 1 + 1 = 2
Суть не в "один плюс один", а в деталях реализации, кода человек не шарит в деталях, не нужно писать "если хотите получить 3 делайте 1+1" и не нужно защищать таких умников. Если реально работает - в студию детали реализации.
Медитация может помочь повысить тестостерон, может помочь его снизить, но те, кто владеют техникой медитации - не тестостерон изменяют, а подбирают такую практику медитации, которая улучшит конечный результат, ради которого все эти игры с уровнем тестостерона. - так делают те, кто шарят в медитации.
В науке тоже подтверждений нет.
Т е статья и не научная и не грамотная с точки зрения восточных учений.
А разве я где-то утверждал что это у всех будет работать одинаково?
Я имею ввиду не это и также нигде не писал что вы что-то утверждали, речь о том, чтобы люди писали о том в чём они разбираются, а не о том, что популярно или что у них "похоже работает".
Скорее не отличают оскорбление, когда их называют баранами, от замечания, что ведут себя похожим образом, потому что либо рефлексивно привыкли к оскорблениям, либо неосознанно признают себя с баранами.
Если для человека это работает, то что в этом такого глупого? А для многих вполне себе работает.
Или вам "шашечки" важнее чем "доехать"?
Если для человека работает - ок, пусть работает, если он решил поделиться этим с остальными - пусть будет любезен разобраться с тем, чем хочет поделиться, прежде чем обнаружится, что у других это работает не так как у него, потому что они - не он.
Что у котёнка дверца слишком большая.
Поэтому котенку не стоит советовать другим "просто войти в большую дверцу", т к некоторые большие дверцы расположены горизонтально.
К слову, когда люди с не восточным мировоззрением пытаются давать советы типа "помедитируйте 10-15 минут используя приложение с плей маркета для снятия стресса" - это звучит грандиозно тупо.
Если бы вам дали совет типа "чтобы вылечить почки изучай базу данных джава по 5 минут в день для разметки и сохраняй как жепег" - что бы вы подумали о таком гуру?
В данном случае, и ваши советы, и некоторые советы автора статьи - звучат так же глупо.
Считаю ваши действия очень адекватными. Всем бы так: если полезно - плюсуем, если не понятно - идём мимо, если вредная дичь - минусуем.
Проблема в другом: контингент хабра стал похож на перегретых эмоциональных баранов, которым важно зафигачить всё что не вписывается в их умозрение.
Ваше объяснение относительно того коммента понятно - он написан неадекватным языком (из критерия адекватности), мне непонятно, почему мою карму сливают (из критерия адекватности).
Если у человека постоянный интерес к программированию, он как минимум уже crm свою написал - то говорит о перспективности человека. С этим я полностью согласен. То что автор больше шарит в программировании, чем большинство называющих себя программистами видно отчетливо. А если бы у автора не было гитхаба?
Мой вопрос в том, причем тут вообще гитхаб? Какие еще аккаунты необходимо завести чтобы считаться хорошим программистом?
Получается, полезны тольконовости про лидеров рынка?
Логично).
Новое полезно не всем, оно иногда кому-то бывает полезно. Для решения каких-то задач, делания каких-то выводов, поиска ответов на какие-то вопросы разным людям нужна разная информация. Одному должно упасть яблоко на голову, а другому нужно что-то потяжелее. Применительно к данной переписке: чел написал интересный коммент, кто-то подчерпнул из этого коммента полезную инфу, а кто-то тупо заминусовал, потому что не понял. Как президент Туркмении ничего не понял в балете и на этом все балеты закрыли.
Есть люди, которые изучают древние писания потому что эта инфа для них в сотни раз важнее, чем какие-то там новости.
Интересно, когда увидите абстрактный класс в ООП так же скажете "Опять какие-то абстрактные рассуждения"? Если у вас или у кого-то ещё недостаточно мозгов чтобы понимать абстракции, это не означает что абстракции не передают конкретику. "В одно окно смотрели двое" - это " в одном и том же окне один увидел возможности, а другой скукоту". И заминусовал по причине того, что сам ничего не понял.
А еще сливают карму "за грубость" нимилымнидвухметровым.
Может быть это не у айтишников проблемы со здоровьем и не только, а у недопсихологов?
Тот самый случай, когда объект научного исследования, субъективное личное отношение к "этому объекту", банальный пиар и женские сплетни о "своих милых кабельках" (объектах исследования разумеется) сплелись в одну статью на хабре. Психология, да и только.
Не могу поставить плюс, поэтому ловите виртуальный) Спасибо, отличный разбор!
Вопросик:
В статье упоминаются подклассы, но не затрагивается тема
sealed-иерархий. Как, по-вашему, этот линт будет (или должен) взаимодействовать сexhaustive_cases? Кажется, что связкаswitch_on_type(как толчок к переходу на паттерны) иexhaustive_cases(дляsealed) — это и есть та "золотая середина" для безопасной работы с типами, к которой нас подталкивает язык. Не упускаем ли мы здесь более крупную картину, фокусируясь только наruntimeType?Я бы посоветовал всем, кто будет рефакторить свой код под
switch_on_type, не просто механически менять синтаксис. Стоит сразу оценить, не является ли вся эта иерархия классов-кандидатом наsealed-модификатор. Зачастую это решает проблему на более глубоком, архитектурном уровне, а не просто "лечит" линтер.Я заметил, что на хабре не было публикаций фич, которые были внесены в дарт 3.9, а тем более с разбором примеров.
В начале статьи указано к какой дате относится обновление, чтобы читатель мог понять своевременность обновления.
Дарт - не флаттер, фичи языка и фреймворка - не одно и тоже.
Flutter - отличный фреймворк, если не шарите - оставьте ваше мнение и советы при себе, да поглубже, и залейте жидким стеклом, чтобы иногда не вываливались.
Потому что в статьях про "лучшую версию себя" хочется читать именно про это, а не про то, как человек перестал завидовать соседу и понял что так жить легче.
Вы путаете понятие "стать лучше себя" в саморазвитии с отождествлением себя с другими и обычной завистью. Т е вы смотрели на жизнь других и почему-то думали что какие-то события в их жизни делают их лучше вас. Без зависти естественно живётся легче. Лучшая версия себя - это когда вы сравниваете свои достижения со своими достижениями, а не с событиями в жизни других людей, которые в принципе вас никак не касаются. Займитесь каким-то делом профессионально и серьёзно, тогда желание увеличивать своё мастерство не исчезнет до конца жизни.
ну это как посмотреть) заявлено двое детей и жена, на фото 3 человечка кроме героя статьи, найдите x...
Медитация - это не борьба со стрессом, медитация может снизить уровень стресса или повысить его.
6 - это цифра, но цифра - это необязательно 6. Тоже самое и здесь.
Уровень стресса так же по разному влияет на тестостерон, а статья о низком уровне тестостерона.
Термином эффект плацебо называют улучшение самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального[4]. Кроме приёма препарата, таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается.
Медитация - это ДАЛЕКО не всегда ожидание, а плацебо - это ожидание определенного эффекта. Это разные направления концентрации внимания, с разной степенью осознания.
Ваше понятие медитации неверно в корне. Вам уже выше писали что ваше "в идеале перестать думать" и перевод слова с латыни - противоположные понятия. Но вам, почему-то, важнее любыми способами доказывать свою правоту вместо изучения сути вопроса.
Перед тем как такой бред писать - зашли бы в Википедию, плацебо - научный термин, в отличие от "медитации" имеет конкретное определение.
В восточных учениях, мир не разделяется на "психический и физический". Все явления психофизические. Именно поэтому правильная медитация на образы создаёт изменения в материальном мире.
Сперва: А вы уверены что работает? Не плацебо? А человек реально называет свои действия правильными словами? А чтобы называть правильно он хоть чуточку разбирается в медитации? А вы уверены что то что он называет медитацией и вы называете медитацией - это тоже самое, такое "тоже самое" которым можно поделиться?
Не в курсе, о чем вы пишете мне в плане "не шарю" (раскройте пожалуйста эту мысль), но я пишу вам о том, в чем шарю и привел пример насколько глупо выглядит написанное в комментах о "технике медитации".
Искажение правильной интерпретации чего бы то ни было своим субъективизмом - всегда плохо. Потому что всяких тантра секс гуру вполне достаточно.
В php: "1" + "1" даст 2
В JavaScript: "1" + "1" даст "11"
В одинарной системе счисления: 1 +1 = 11
В десятичной: 1 + 1 = 2
Суть не в "один плюс один", а в деталях реализации, кода человек не шарит в деталях, не нужно писать "если хотите получить 3 делайте 1+1" и не нужно защищать таких умников. Если реально работает - в студию детали реализации.
Медитация может помочь повысить тестостерон, может помочь его снизить, но те, кто владеют техникой медитации - не тестостерон изменяют, а подбирают такую практику медитации, которая улучшит конечный результат, ради которого все эти игры с уровнем тестостерона. - так делают те, кто шарят в медитации.
В науке тоже подтверждений нет.
Т е статья и не научная и не грамотная с точки зрения восточных учений.
Я имею ввиду не это и также нигде не писал что вы что-то утверждали, речь о том, чтобы люди писали о том в чём они разбираются, а не о том, что популярно или что у них "похоже работает".
Это да)
Скорее не отличают оскорбление, когда их называют баранами, от замечания, что ведут себя похожим образом, потому что либо рефлексивно привыкли к оскорблениям, либо неосознанно признают себя с баранами.
Если для человека работает - ок, пусть работает, если он решил поделиться этим с остальными - пусть будет любезен разобраться с тем, чем хочет поделиться, прежде чем обнаружится, что у других это работает не так как у него, потому что они - не он.
Поэтому котенку не стоит советовать другим "просто войти в большую дверцу", т к некоторые большие дверцы расположены горизонтально.
К слову, когда люди с не восточным мировоззрением пытаются давать советы типа "помедитируйте 10-15 минут используя приложение с плей маркета для снятия стресса" - это звучит грандиозно тупо.
Если бы вам дали совет типа "чтобы вылечить почки изучай базу данных джава по 5 минут в день для разметки и сохраняй как жепег" - что бы вы подумали о таком гуру?
В данном случае, и ваши советы, и некоторые советы автора статьи - звучат так же глупо.
Людям лучше писать о том, в чём они разбираются.
Считаю ваши действия очень адекватными. Всем бы так: если полезно - плюсуем, если не понятно - идём мимо, если вредная дичь - минусуем.
Проблема в другом: контингент хабра стал похож на перегретых эмоциональных баранов, которым важно зафигачить всё что не вписывается в их умозрение.
Ваше объяснение относительно того коммента понятно - он написан неадекватным языком (из критерия адекватности), мне непонятно, почему мою карму сливают (из критерия адекватности).
Если у человека постоянный интерес к программированию, он как минимум уже crm свою написал - то говорит о перспективности человека. С этим я полностью согласен. То что автор больше шарит в программировании, чем большинство называющих себя программистами видно отчетливо. А если бы у автора не было гитхаба?
Мой вопрос в том, причем тут вообще гитхаб? Какие еще аккаунты необходимо завести чтобы считаться хорошим программистом?
При медитации на форму или при медитации на пустоту?
при медитации или при концентрации внимания?
полностью перестать контролировать или полностью взять под контроль мысленный диалог и отключить его?
а как в этом участвует приложение meditopia?
Логично).
Новое полезно не всем, оно иногда кому-то бывает полезно. Для решения каких-то задач, делания каких-то выводов, поиска ответов на какие-то вопросы разным людям нужна разная информация. Одному должно упасть яблоко на голову, а другому нужно что-то потяжелее. Применительно к данной переписке: чел написал интересный коммент, кто-то подчерпнул из этого коммента полезную инфу, а кто-то тупо заминусовал, потому что не понял. Как президент Туркмении ничего не понял в балете и на этом все балеты закрыли.
Есть люди, которые изучают древние писания потому что эта инфа для них в сотни раз важнее, чем какие-то там новости.
Интересно, когда увидите абстрактный класс в ООП так же скажете "Опять какие-то абстрактные рассуждения"? Если у вас или у кого-то ещё недостаточно мозгов чтобы понимать абстракции, это не означает что абстракции не передают конкретику. "В одно окно смотрели двое" - это " в одном и том же окне один увидел возможности, а другой скукоту". И заминусовал по причине того, что сам ничего не понял.
А каким образом медитируете? Т е что делаете при медитации?