очевидно, что если такой механизм станет массовым, то и работать будет быстро. плюс государству нужно будет содержать институт внешнего управления предприятиями на такие случаи.
сейчас вот государство умеет же управлять Роснефтью, РЖД или там Газпромом? Чем булочная сложнее?
нет, тупой тролинг - что-то искать на статистике по сельскому населению, переведя к формату "сельский" тему "о Мухосрансках".
В СССР авиация летала не то что в города - в райцентры.
не важно куда летала, важно что сейчас человек может поступить в столичный вуз не покупая дорогостоящего билета. Мало того, может стартовать в ту Москву уже имея место в вузе (и, возможно, даже в общежитии).
Проводились выездные приёмные комиссии.
да-да. к нам в Якутск они приезжали. помню-помню.
только чтобы попасть в Якутск мне нужно было сесть на самолёт (те, которые тогда летали, в отличие от теперь, как Вы и упомянули) и сгонять 2 часа в одну сторону, 2 часа в другую и неделю в Якутске пожить. И не одному - с мамой или каким иным взрослым.
Вот не понимаю, зачем Вы этот тезис постоянно повторяете? Типа, раз у Михайло во времена крепостного права получилось, то и не нужно ничего улучшать? А вообще, неплохо бы то право и вернуть. Так, что ли?
Подмена тезиса. Вы доказывали, что оно работает не в рамках статистической погрешности, а что число поступивших из деревень минимум на порядок больше, чем при СССР.
не я доказывал, а Вы хотели, чтобы я это доказывал.
я говорил, что возможности не было - она появилась. И теперь у нас студентов вдвое больше, чем было при РСФСР и в сотни раз больше, чем во времена Михайло, куда Вы стремитесь нас снова загнать.
При том, что в 1960 в СССР сельского населения было 100 миллионов человек, а сегодня 37.
я вообще о деревнях говорил не в смысле «сельского» населения
вот возьмём например средний ПГТ о 3-5 тыс или город о 100 тыс населения. Ни там ни там «разносола» вузов не наблюдается, как и даже самих вузов, а ЕГЭ всё равно даёт простую возможность уехать и учиться
Мне кажется причины минусов у данной статьи следующие:
сказал, что генерировать текст - это ок. Увы, сейчас мейнстрим такой, что люди считают это чем-то на уровне зла.
писал текст "от себя": "я считаю", "я удивлён". В целом хабра сдержано относится к подобным пассажам, но если пишете о чём-то вроде ИИ, два ментальных минуса уже точно не сложатся в плюс.
ну и нейрокартинки, конечно, добили ситуацию
а по самой статье - не вижу ничего плохого, если ИИ используется при написании текста. Но в целом, кажется, что наиболее он эффективен как корректор/редактор/вычитыватель.
Конечно, ведь такой вещи как побочный эффект в этом мире не существует. Ведь не существует же?
она называла это именно целями. а потому рассуждать о побочном эффекте нет смысла.
Это где и когда в СССР такое было?
конец 80х, одна из школ в Якутии
Картина Решетникова "Опять двойка". Можно и школу со справкой закончить
да нет, просто школа понимала, что "география ему не нужна, нужна физика - он на электронику поступает", ну и поставили что-то там... не помню. Четвёрку, кажись, или пятёрку даже.
Вы не ответили на другой вопрос: если бы столько же сил и средств вложили в борьбу со взятками на традиционных экзаменах
а зачем, если ЕГЭ по определению лучше, ибо исключает субъектность.
да, теоретически можно упороться и поставить обычный экзамен так, чтобы все плюшки от ЕГЭ собрать, но он в этом случае снова станет ЕГЭ
опыт прочих стран это, кстати, подтверждает: там универсальный экзамен, тут снова универсальный. И только наши депутаты всё снова и снова пытаются вернуть нас в архаику и сословное общество.
сотни людей отметившихся в комментах, а не переехавших из регионов
И вопрос остаётся прежним: не исчислялось ли число выпускников вузов из деревень в советское время сотнями тысяч, что явно намного больше приводимых Вами десятков тысяч?
не исчислялось ли единицами - вот правильный вопрос.
но если серьёзно то давайте набросаю несколько строчек из поисковика:
Система ЕГЭ стала социальным лифтом для многих бывших школьников. Высокие баллы дали возможность талантливым абитуриентам поступить в столичные вузы. Но, уезжая на учебу, они, как правило, уже не возвращаются назад. Такая образовательная миграция лучших выпускников школ может иметь далеко идущие последствия и отрицательно влиять на развитие разных территорий внутри страны. «Известия» разбирались в том, как федеральные и региональные власти пытаются решить эту проблему.
Барасби Карамурзов, член Комиссии Общественной палаты РФ по развитию высшего образования и науки, считает, что ЕГЭ сыграл негативную роль в региональном развитии. Он отмечает, что экзамен способствует «перекачке» молодых людей в мегаполисы, где они сталкиваются с трудностями адаптации и часто не возвращаются в родные регионы.
Александр Горбунов, ректор Пятигорского государственного университета, указывает на проблемы подготовки школьников к ЕГЭ в регионах. По его мнению, недостаточная подготовка приводит к низким результатам экзаменов, что ограничивает возможности поступления в вузы и способствует оттоку молодежи в другие регионы.
Правда, реформаторы его и ввели. Они там сами на себя зуб точат?
Ленин, как-то, сказал: "они готовы продать нам верёвку, на которой мы их повесим". Полная аналогия.
Но, кстати, я смотрел выступление Матвиенко, где она прямым текстом и говорит: мы хотели, чтобы у среднего абитуриента из села появилась возможность приехать в город и учиться. То есть подтверждает, что цель именно в этом и состояла.
Уж не знаю, хотели ли они создать этот самый "пылесос умных в Москву" из злых соображений или гуманных, но факт, что они его создали сознательно.
Это, кстати, говорит, о том, что если власти что-то почему-то нужно, то сделать хорошо - нет проблем. и ресурсы на реформу найдутся и люди. И косяки первых версий исправятся.
проблема даже не в натаскивании по конкретным предметам, а в натаскивании за счёт всех остальных предметов, которые становятся не важны
так ВСЕГДА было, не только теперь. Например, мои последние пару лет школы, (а учился я в СССР), были посвящены одним предметам в ущерб другим. Ту же географию я почти не знаю. Всё своё время я посвящал физике и математике, а из "экономической географии" помню только первый параграф, где было написано, что "планета Земля способна прокормить до 100 млрд человек". Дальше просто не открывал.
если хотите измерять эти секунды толпой - можно измерить общий уровень мобильности студентов.
вот выше было, что дескать ЕГЭ - это пылесос, выкачивающий умных студентов из регионов, что это неприятно, опасно и так далее для регионов.
Это вот эта самая "одна секунда"
Вы в очередной раз ошибаетесь. Я привожу аргумент: не исчислялось ли число выпускников вузов из деревень в советское время тысячами, что явно во много раз больше приводимых Вами сотен?
а сейчас оно исчисляется десятками тысяч
Вы действительно верите, что кто-то мог что-то подобное написать?
я же подобное про простые экзамены написал. почему кто-то не может подобное написать по ЕГЭ?
там написано "более 10 лет назад". с тех пор много воды утекло и подобные вещи учтены. сейчас и детей возят дальше, и до дня отъезда не знают: куда. И проверяют уже не учителя соседней школы, а смотрят работы загруженные в компьютер: то есть эксперт, проверяя работу, может наткнуться как на работу ученика в 1000 км от себя, так и на работу ученика в 5000 км.
а 20 лет назад были и другие перегибы, которые до сих пор вспоминают.
Это же не значит, что "давайте из-за проблем, что существовали 10-20 лет назад сломаем то, что есть сегодня"?
и она никак не связана с ЕГЭ
у Китая (и человечества) всё впереди.
в чём причина первой мировой? Конфликт капитала ТОП1 с капиталом ТОП2.
в чём причина сегодняшних войн? Подготовка новой такой войны. Противостояние капитала ТОП1 с капиталом ТОП2.
Нужен механизм перманентного снятия возможности накопления таких противоречий.
я тоже не понимаю, но как одна из стратегий государства — почему бы и нет?
Китай пошел по пути строительства частного сектора рядом с государственным.
мы пошли по пути замещения государства частниками
опыт Китая показывает, что его дорога больше профита даёт, чем выбранная нами
так что отрицать капитализм не стоит, стоит творить симбиоз
очевидно, что если такой механизм станет массовым, то и работать будет быстро. плюс государству нужно будет содержать институт внешнего управления предприятиями на такие случаи.
сейчас вот государство умеет же управлять Роснефтью, РЖД или там Газпромом? Чем булочная сложнее?
тысячи бизнесов уровня "пекарня" продаются по рыночной цене, почему вдруг в таком случае никто не возьмёт?
нет, тупой тролинг - что-то искать на статистике по сельскому населению, переведя к формату "сельский" тему "о Мухосрансках".
не важно куда летала, важно что сейчас человек может поступить в столичный вуз не покупая дорогостоящего билета. Мало того, может стартовать в ту Москву уже имея место в вузе (и, возможно, даже в общежитии).
да-да. к нам в Якутск они приезжали. помню-помню.
только чтобы попасть в Якутск мне нужно было сесть на самолёт (те, которые тогда летали, в отличие от теперь, как Вы и упомянули) и сгонять 2 часа в одну сторону, 2 часа в другую и неделю в Якутске пожить. И не одному - с мамой или каким иным взрослым.
Вот не понимаю, зачем Вы этот тезис постоянно повторяете? Типа, раз у Михайло во времена крепостного права получилось, то и не нужно ничего улучшать? А вообще, неплохо бы то право и вернуть. Так, что ли?
не я доказывал, а Вы хотели, чтобы я это доказывал.
я говорил, что возможности не было - она появилась. И теперь у нас студентов вдвое больше, чем было при РСФСР и в сотни раз больше, чем во времена Михайло, куда Вы стремитесь нас снова загнать.
дальше - та самая цифровизация, от которой всех почему-то воротит
но которая как раз решит и проблему субъективности при обучении и, главное, проблему низкой квалификации преподсостава
ага, росимущество
откуда предполагаемая пекарня может быть выкуплена другими людьми
а насчёт запрета распоряжения своим имуществом, так и сейчас абсолюта в том, что с ним можно делать — нет
каким боком сельское население к деревням?
вот посёлок у жд-переезда сельский или городской?
а город о 100 тыс населения без вузов — сельский или какой?
меж тем ЕГЭ работает и в отношении перечисленных примеров «деревень»
помните поэт пел о Нижнем Новгороде?:
в длинном посте много аргументов, а аргумент объективности для традиционного экзамена непреодолим по определению самого традиционного экзамена
потому ЕГЭ лучше по определению
я вообще о деревнях говорил не в смысле «сельского» населения
вот возьмём например средний ПГТ о 3-5 тыс или город о 100 тыс населения. Ни там ни там «разносола» вузов не наблюдается, как и даже самих вузов, а ЕГЭ всё равно даёт простую возможность уехать и учиться
Мне кажется причины минусов у данной статьи следующие:
сказал, что генерировать текст - это ок. Увы, сейчас мейнстрим такой, что люди считают это чем-то на уровне зла.
писал текст "от себя": "я считаю", "я удивлён". В целом хабра сдержано относится к подобным пассажам, но если пишете о чём-то вроде ИИ, два ментальных минуса уже точно не сложатся в плюс.
ну и нейрокартинки, конечно, добили ситуацию
а по самой статье - не вижу ничего плохого, если ИИ используется при написании текста. Но в целом, кажется, что наиболее он эффективен как корректор/редактор/вычитыватель.
она называла это именно целями. а потому рассуждать о побочном эффекте нет смысла.
конец 80х, одна из школ в Якутии
да нет, просто школа понимала, что "география ему не нужна, нужна физика - он на электронику поступает", ну и поставили что-то там... не помню. Четвёрку, кажись, или пятёрку даже.
а зачем, если ЕГЭ по определению лучше, ибо исключает субъектность.
да, теоретически можно упороться и поставить обычный экзамен так, чтобы все плюшки от ЕГЭ собрать, но он в этом случае снова станет ЕГЭ
опыт прочих стран это, кстати, подтверждает: там универсальный экзамен, тут снова универсальный. И только наши депутаты всё снова и снова пытаются вернуть нас в архаику и сословное общество.
да хоть миллиард
по-настоящему доступным образование стало уже после СССР (в районе-после 2000х):
сотни людей отметившихся в комментах, а не переехавших из регионов
не исчислялось ли единицами - вот правильный вопрос.
но если серьёзно то давайте набросаю несколько строчек из поисковика:
База-Эмиттер первого транзистора замкнуты
Ленин, как-то, сказал: "они готовы продать нам верёвку, на которой мы их повесим". Полная аналогия.
Но, кстати, я смотрел выступление Матвиенко, где она прямым текстом и говорит: мы хотели, чтобы у среднего абитуриента из села появилась возможность приехать в город и учиться. То есть подтверждает, что цель именно в этом и состояла.
Уж не знаю, хотели ли они создать этот самый "пылесос умных в Москву" из злых соображений или гуманных, но факт, что они его создали сознательно.
Это, кстати, говорит, о том, что если власти что-то почему-то нужно, то сделать хорошо - нет проблем. и ресурсы на реформу найдутся и люди. И косяки первых версий исправятся.
так ВСЕГДА было, не только теперь. Например, мои последние пару лет школы, (а учился я в СССР), были посвящены одним предметам в ущерб другим. Ту же географию я почти не знаю. Всё своё время я посвящал физике и математике, а из "экономической географии" помню только первый параграф, где было написано, что "планета Земля способна прокормить до 100 млрд человек". Дальше просто не открывал.
20 лет назад. возможно, этой массы и не было (потому что тогда махинация вскрылась (ЕМНИП) и их заставили всё переписывать под надзором).
ну да.
если хотите измерять эти секунды толпой - можно измерить общий уровень мобильности студентов.
вот выше было, что дескать ЕГЭ - это пылесос, выкачивающий умных студентов из регионов, что это неприятно, опасно и так далее для регионов.
Это вот эта самая "одна секунда"
а сейчас оно исчисляется десятками тысяч
я же подобное про простые экзамены написал. почему кто-то не может подобное написать по ЕГЭ?
https://habr.com/ru/articles/911574/comments/#comment_28340952
там написано "более 10 лет назад". с тех пор много воды утекло и подобные вещи учтены. сейчас и детей возят дальше, и до дня отъезда не знают: куда. И проверяют уже не учителя соседней школы, а смотрят работы загруженные в компьютер: то есть эксперт, проверяя работу, может наткнуться как на работу ученика в 1000 км от себя, так и на работу ученика в 5000 км.
а 20 лет назад были и другие перегибы, которые до сих пор вспоминают.
Это же не значит, что "давайте из-за проблем, что существовали 10-20 лет назад сломаем то, что есть сегодня"?