Опять же, между делом назвать Навального нацистом, да еще и подцепить "пруф" - феноменально!
так
погодите
если человек призывает:
начать репрессии против целого народа России по национальному признаку
запретить ему въезд/проезд/проживание
построить с ними границу
то он кто? не нацист?
и чем Вам пруф не понравился?
Навальный: "предложение об исключении Чеченской республики из состава РФ, строительству фортификационных сооружений по периметру новой границы и полному прекращению любых контактов с Чечней, включая въезд её жителей в РФ через третьи страны"
помимо нацизма, здесь прослеживается явное подстрекательство к войне. Потому что люди, к которым подобное применят, сразу возьмут в руки оружие и начнут защищаться (и правда будет на их стороне)
Вы просто стали старше. Когда вы были моложе, старшее поколение и про вас говорили
вот вот!
вспоминается песенка из Джентельменов удачи:
Часто от взрослых слышат дети, Что измельчало все на свете – Люди, дожди и все, что ни возьмешь. Видно, забыли, что вначале Деды о том же им ворчали, А между тем все так же мир хорош!
Про тезис, что жильё не влияет: программа материнского капитала вызвала демографический всплеск
не вызвала. тренд на подъём рождаемости начался за несколько лет до ввода маткапитала и маткапитал не изменил его наклон
и связан этот тренд с тем, что вошло в фертильный возраст поколение из последнего советского пика рождаемости
Ваши дети не заводят детей по нескольким причинам: Москва, как и другие мегаполисы, — территория вымирания
наоборот. Москва - территория жизни. Здесь можно реализовать себя так, сяк, этак. Можно клеить какие-нибудь спички художественным образом и этим зарабатывать себе на жизнь. То есть заниматься тем, что по душе.
В мире, где для самореализации дети не требуются дети не требуются.
Поэтому в течение эволюции богатые будут отбраковываться на длинной дистанции. Думаю, прозвучит обидно, но так и есть. Сами посчитайте)).
вообще не обидно. после того, как человек умирает, его жизнь кончается. И что после неё будет - богатые вытеснят ли бедных, бедные ли вытеснят богатых или прилетят инопланетяне и построят на месте Москвы пирамиду - вообще не важно.
чтобы понять природу галюцинаций, мне кажется, очень хорошо рассмотреть следующую аналогию.
Допустим у нас есть база данных курьеров, расположенных внутри города. Клиент оформил заказ на какую-нибудь улицу. Нам надо найти ближайшего курьера и забрать у клиента его посылку.
В таком случае система выберет из БД (при помощи KNN-индекса) несколько ближайших курьеров и передаст заказ тому, кто свободен/может.
Всё вроде бы хорошо, но что если ближайший курьер расположен ОЧЕНЬ далеко? Тогда у нас два выхода:
отказывать клиенту в выполнении заказа
всё равно назначать курьера - такой заказ будет исполняться сутки, трое, да хоть вечность - это проблемное место, которое один запрограммирует так, другой этак. Универсального решения не существует.
Теперь возвращаемся к ИИ. Его проблема с галюцинациями очень похожа на случай с KNN-выборкой. Получив вопрос, ИИ ищет в пространстве смыслов ближайший правильный э... назовём это прообразом ответа. И на его основе генерирует текст.
Пока расстояние между ответом и вопросом небольшое - всё работает. А вот как в случае с "ближайшим курером, который очень далеко", если расстояния большие - то получается чушь.
Итого проблема в том, что ИИ обязан ответить, даже не имея ответа. Требуется выбрать критерий, по которому он будет говорить "я не знаю/я не уверен", вместо выдачи ответа.
но на самом деле, думаю, Вы ошибаетесь. Рожая ребёнка средняя женщина не планирует, что будет развод и алименты.
Здесь проблема в том, что брак - это то, что осталось после того, как стартовая романтика и эмоции схлынули. А остался рядом субъект: с иными взглядами на жизнь, иным "хорошо и плохо", со своим эгоизмом.
И здесь сохраняются те браки, в которых оба его участника могут этим самым эгоизмом поступиться. А это труд. Непростой. Вот 8 из 10 браков и распадается.
Согласитесь, что выйти в свой двор в частном доме в деревне и выйти во двор многоквартирного дома - это разные вещи.
Соглашусь
Где комфортнее?
в городе, разумеется. Именно поэтому люди, живущие в деревне, при первой возможности бросают её и едут в город.
И ещё: в деревне они "часто" выходят из дома во двор не потому, что им хочется, а потому что необходимость их туда выгоняет: работа.
Дети в школе только часть времени. У большей части населения нет времени и денег много с детьми заниматься, и дети в этой тесной квартире залипают в телефон.
деревенские дети ровно столько же времени залипают ровно в тот же телефон.
телефон сейчас - когнитивный инструмент. Да, используется не всегда во благо, но то что есть - то есть.
Ну и самое главное: неужели вам бы не хотелось жить в просторном доме или просторной квартире?
имею возможность жить в просторном доме (был бизнес - заработал), но жить предпочитаю в "человейнике".
Мне нравится возможность спуститься в кафе и посидеть там с супругой за кофе. Мне нравится, что за 2 минуты я могу дойти до метро, а за 20 добраться до любой части города. А если мне хочется - я могу сделать то же на авто: да, подольше, но в одиночестве (только с семьёй).
А когда мне хочется "на природу", я туда выезжаю. Это приносит прекрасные эмоции, но жить там? Б-р-р!
И где желание заводить детей было бы больше: в тесном жилье или просторном? Лично вам?
я заводил детей живя в съёмной однушке, вернее, первый ребёнок появился, когда мы вообще - комнату снимали.
открою Вам страшную тайну: желание заводить детей НИКАК НЕ СВЯЗАНО с условиями проживания.
PS: У моих детей у каждого по просторной двухкомнатной квартире в Москве - без всяких ипотек, но они уже детей не хотят. И я их в этом поддерживаю. Пусть живут "для себя", а солдат пусть кто-то другой рожает.
Это реально убогое жильё, площадью часто меньше 30, а иногда и 20 квадратов. В деревнях дома куда больше.
это они СЕЙЧАС больше, а тогда, когда рождаемость была 10 детей на семью, изба редко была больше 20 метров.
И тут огромная разница. В деревнях в Царской России люди только спали, а весь день были на хоз работах. Постоянно куда-то ходили, во двор, на огород, в сарай, в хлев (это все к одной семье относилось, это их жизненное пространство). Всегда можно побыть в тишине вдали от людей.
с квартирами буквально то же самое. дети проводят время в школах, родители - на работах. С учётом времени на дорогу туда-сюда, большую часть времени современный человек проводит ВНЕ своего жилья.
А в однушке в человейнике человек никуда не выходит. Он видит только эти 20-30 квадратов как минимум треть своей жизни.
У революции с верху должен быть автор, что то его пока не видно на горизонте. К тому же революция с верху может быть нее мене кровавой, чем революция с низу.
согласен, однако (временное) отсутствие автора не мешает обдумывать варианты "что делать?"
Вот, например, большевиков часто упрекают, что дескать они "все реализованные ими проектами взяли из прошлого". И ВолховГЭС, и университеты, и рабфаки, и даже ГОЭРЛО.
Всё так. Выходит не зря их (планов) авторы разрабатывали концепции, делали расчёты и так далее. Причём делали они это,чётко осознавая, что в современном (им) обществе это всё нереализуемо.
Как я вижу утопическую модель: Это двух контурное общество. Среда обывателей в которых есть социальные гарантии для любого члена этого общества с уровнем потребления современного офисного работника может даже чуть выше. В этой среде может быть любой общественный строй даже местами анархия. И второй уровень это общество управленцев созидателей управляющих всей инфраструктурой и промышленностью аналог общества Эры кольца у Ефремова. У которых планы на века и к которым не возможно попасть по родству, только через фильтры психологического отбора.
попробуйте сформулировать в виде статьи - подпишусь и прочитаю :)
Наиболее реалистичный сценарий на мой взгляд, это что системный кризис в государстве РФ приведёт к разрушению госаппарат. И тогда на его место придет система самоуправления.
Знаете, я думаю и планета объединится в единое государство тоже каким-то подобным способом. То есть системный общемировой кризис в секунде от общей смерти приведёт к шансу, что сидящие за столом переговоров (если он будет) "упырят мел".
Но всё-таки хочется обсуждать наименее кровавые варианты. Эволюционные против революционных. Тем паче, что "революции сверху" вполне в истории отдельных государств происходили.
воспитывать созидателей? (двумя руками "за"). Но как не откатить при этом количество свобод?
что делать с "воспитанными созидателями?" - где они будут работать? (если будет запущен проект "производство людей", то этим вопросом придётся озадачиться, но как заставить государство, крупный капитал использовать этих самых созидателей?)
как обычно фигурное цитирование - типичная модель поведения, проповедующих "упыризм" Ленина.
Напомню, Ленин писал о "борьбе с шовинизмом, который обуял всю буржуазию". О войне, которая уже ведётся и остановить её одним лозунгом мира нельзя.
Аналогия из современности:
Вот представьте некто сейчас "призовёт к миру" - остановке развязанной сегодняшней буржуазией пока лишь информационной войне - войне с так называемыми мигрантами.
В эту войну уже вложено столько баблосов (Малофеев и прочие олигархи), на этом поприще играют столь значимые политики (Бастрыкин, Володин итп), что какую статистику ни приводи, какие лаконичные призывы ни выписывай, а это останется гласом вопиющего в пустыне. Энергия уже высвобождена и бурлит, накапливается.
Остановить это простыми "призывами к миру" уже не выйдет.
И если мы хотим остановить нацизм, в который нас тащат Малофеев, Бастрыкин и Володин, то нужно переводить накопленную в результате их действий общественную энергию в другое русло.
В какое? - Не знаю.
Вероятно, в информационную войну против другого врага.
PS: Может быть, я сгущаю краски, но считаю, что точка невозврата в этом вопросе пройдена (или близко).
проблема в том, что ТЗ для ИИ уже очень напоминает ТЗ для человека.
до больших систем, написанных ИИ, остаётся очень маленький шажок
А знаете, что самое весёлое?
если сайт вместо кук положит токены (и что ему ещё надо) в local_storage браузера, то никакого вопроса пользователю задавать не будет требоваться.
Такие дела
так
погодите
если человек призывает:
начать репрессии против целого народа России по национальному признаку
запретить ему въезд/проезд/проживание
построить с ними границу
то он кто? не нацист?
и чем Вам пруф не понравился?
помимо нацизма, здесь прослеживается явное подстрекательство к войне. Потому что люди, к которым подобное применят, сразу возьмут в руки оружие и начнут защищаться (и правда будет на их стороне)
про конструктивную программу говорил я
и дважды привёл её пример (вот прямо под этим комментом он и идёт - заминусованный).
Но, увы, вопрошающий продолжает вопрошать и упорно не замечать.
Поскольку он старается не замечать, то сбивается и перестаёт различать оппонентов.
вот вот!
вспоминается песенка из Джентельменов удачи:
не вызвала. тренд на подъём рождаемости начался за несколько лет до ввода маткапитала и маткапитал не изменил его наклон
и связан этот тренд с тем, что вошло в фертильный возраст поколение из последнего советского пика рождаемости
наоборот. Москва - территория жизни. Здесь можно реализовать себя так, сяк, этак. Можно клеить какие-нибудь спички художественным образом и этим зарабатывать себе на жизнь. То есть заниматься тем, что по душе.
В мире, где для самореализации дети не требуются дети не требуются.
вообще не обидно. после того, как человек умирает, его жизнь кончается. И что после неё будет - богатые вытеснят ли бедных, бедные ли вытеснят богатых или прилетят инопланетяне и построят на месте Москвы пирамиду - вообще не важно.
так а если ИИ выполнил работу по ТЗ - это труд или не труд?
программист выполнил работу по ТЗ - труд
ИИ выполнил работу по ТЗ - что это?
бишь, если программист взял техзадание и сделал его, то это не труд
чтобы понять природу галюцинаций, мне кажется, очень хорошо рассмотреть следующую аналогию.
Допустим у нас есть база данных курьеров, расположенных внутри города. Клиент оформил заказ на какую-нибудь улицу. Нам надо найти ближайшего курьера и забрать у клиента его посылку.
В таком случае система выберет из БД (при помощи KNN-индекса) несколько ближайших курьеров и передаст заказ тому, кто свободен/может.
Всё вроде бы хорошо, но что если ближайший курьер расположен ОЧЕНЬ далеко? Тогда у нас два выхода:
отказывать клиенту в выполнении заказа
всё равно назначать курьера - такой заказ будет исполняться сутки, трое, да хоть вечность - это проблемное место, которое один запрограммирует так, другой этак. Универсального решения не существует.
Теперь возвращаемся к ИИ. Его проблема с галюцинациями очень похожа на случай с KNN-выборкой. Получив вопрос, ИИ ищет в пространстве смыслов ближайший правильный э... назовём это прообразом ответа. И на его основе генерирует текст.
Пока расстояние между ответом и вопросом небольшое - всё работает. А вот как в случае с "ближайшим курером, который очень далеко", если расстояния большие - то получается чушь.
Итого проблема в том, что ИИ обязан ответить, даже не имея ответа. Требуется выбрать критерий, по которому он будет говорить "я не знаю/я не уверен", вместо выдачи ответа.
Как-то так.
ну и я же написал "причём без обмана"
но на самом деле, думаю, Вы ошибаетесь. Рожая ребёнка средняя женщина не планирует, что будет развод и алименты.
Здесь проблема в том, что брак - это то, что осталось после того, как стартовая романтика и эмоции схлынули. А остался рядом субъект: с иными взглядами на жизнь, иным "хорошо и плохо", со своим эгоизмом.
И здесь сохраняются те браки, в которых оба его участника могут этим самым эгоизмом поступиться. А это труд. Непростой. Вот 8 из 10 браков и распадается.
Соглашусь
в городе, разумеется. Именно поэтому люди, живущие в деревне, при первой возможности бросают её и едут в город.
И ещё: в деревне они "часто" выходят из дома во двор не потому, что им хочется, а потому что необходимость их туда выгоняет: работа.
деревенские дети ровно столько же времени залипают ровно в тот же телефон.
телефон сейчас - когнитивный инструмент. Да, используется не всегда во благо, но то что есть - то есть.
имею возможность жить в просторном доме (был бизнес - заработал), но жить предпочитаю в "человейнике".
Мне нравится возможность спуститься в кафе и посидеть там с супругой за кофе. Мне нравится, что за 2 минуты я могу дойти до метро, а за 20 добраться до любой части города. А если мне хочется - я могу сделать то же на авто: да, подольше, но в одиночестве (только с семьёй).
А когда мне хочется "на природу", я туда выезжаю. Это приносит прекрасные эмоции, но жить там? Б-р-р!
я заводил детей живя в съёмной однушке, вернее, первый ребёнок появился, когда мы вообще - комнату снимали.
открою Вам страшную тайну: желание заводить детей НИКАК НЕ СВЯЗАНО с условиями проживания.
PS: У моих детей у каждого по просторной двухкомнатной квартире в Москве - без всяких ипотек, но они уже детей не хотят. И я их в этом поддерживаю. Пусть живут "для себя", а солдат пусть кто-то другой рожает.
это они СЕЙЧАС больше, а тогда, когда рождаемость была 10 детей на семью, изба редко была больше 20 метров.
с квартирами буквально то же самое. дети проводят время в школах, родители - на работах. С учётом времени на дорогу туда-сюда, большую часть времени современный человек проводит ВНЕ своего жилья.
он не видит, он спит эту треть.
эта однушка в среднем по площади больше чем та крестьянская изба, в которой была рождаемость 10 детей на семью
если я делаю следующий сайт:
люди регистрируются и покупают на нём какие-то услуги
люди видят части сайта в зависимости от оплаченного
То мне придётся держать
email/телефон - потому что логин/авторизация
список оплаченных услуг
И вот как правильно что мне делать?
писать можно с любой кармой, но я Вам её исправил, как мог.
согласен, однако (временное) отсутствие автора не мешает обдумывать варианты "что делать?"
Вот, например, большевиков часто упрекают, что дескать они "все реализованные ими проектами взяли из прошлого". И ВолховГЭС, и университеты, и рабфаки, и даже ГОЭРЛО.
Всё так. Выходит не зря их (планов) авторы разрабатывали концепции, делали расчёты и так далее. Причём делали они это, чётко осознавая, что в современном (им) обществе это всё нереализуемо.
попробуйте сформулировать в виде статьи - подпишусь и прочитаю :)
Знаете, я думаю и планета объединится в единое государство тоже каким-то подобным способом. То есть системный общемировой кризис в секунде от общей смерти приведёт к шансу, что сидящие за столом переговоров (если он будет) "упырят мел".
Но всё-таки хочется обсуждать наименее кровавые варианты. Эволюционные против революционных. Тем паче, что "революции сверху" вполне в истории отдельных государств происходили.
я согласен с Вашими тезисами, но делать-то что?
воспитывать созидателей? (двумя руками "за"). Но как не откатить при этом количество свобод?
что делать с "воспитанными созидателями?" - где они будут работать? (если будет запущен проект "производство людей", то этим вопросом придётся озадачиться, но как заставить государство, крупный капитал использовать этих самых созидателей?)
как обычно фигурное цитирование - типичная модель поведения, проповедующих "упыризм" Ленина.
Напомню, Ленин писал о "борьбе с шовинизмом, который обуял всю буржуазию". О войне, которая уже ведётся и остановить её одним лозунгом мира нельзя.
Аналогия из современности:
Вот представьте некто сейчас "призовёт к миру" - остановке развязанной сегодняшней буржуазией пока лишь информационной войне - войне с так называемыми мигрантами.
В эту войну уже вложено столько баблосов (Малофеев и прочие олигархи), на этом поприще играют столь значимые политики (Бастрыкин, Володин итп), что какую статистику ни приводи, какие лаконичные призывы ни выписывай, а это останется гласом вопиющего в пустыне. Энергия уже высвобождена и бурлит, накапливается.
Остановить это простыми "призывами к миру" уже не выйдет.
И если мы хотим остановить нацизм, в который нас тащат Малофеев, Бастрыкин и Володин, то нужно переводить накопленную в результате их действий общественную энергию в другое русло.
В какое? - Не знаю.
Вероятно, в информационную войну против другого врага.
PS: Может быть, я сгущаю краски, но считаю, что точка невозврата в этом вопросе пройдена (или близко).
на сегодня можно смело утверждать, что минимум последнее столетие людей выросших в семье навалом, а вот воспитанных исключительно там - самый минимум.