ну, Аристотель - такой же идеалист, как и автор статьи под которой мы разговариваем.
проблема в том, что Парменид именно доказал бесконечность мира, а Аристотель просто сформулировал свои теологические взгляды.
Размер Вселенной может быть конечным
давайте ещё раз рассмотрим Парменида.
Итак: бытие есть - это следует из опыта. Значит всё сводится к вопросу: есть ли небытие.
Если небытие есть, то бытие и небытие - тавтология, а следовательно нужно отбросить одно из понятий. Отбрасываем именно небытие, поскольку бытие определено из опытных данных (дано нам в ощущениях)
Таким образом: небытия нет.
Если небытия нет, а бытие есть, то бытие не может быть конечным (в размерах или во времени), ибо тогда вне бытия - небытие, но его нет. Вывод: бытие бесконечно и существовало (и будет существовать) всегда. Кроме того, бытие целостно (ибо если бы было разделено на части, то между частями было бы небытие, а его нет).
Итого: бытие вечно, бесконечно, неразделимо. А то, что мы видим его кусочки и нам кажется что эти кусочки разбегаются или сбегаются - дело десятое. Это не целостная картина.
Доказательство абсолютное ибо кроме логики и опыта в нём нет ничего.
Странный тейк, как будто вторую часть про Вселенную пропустили, давайте еще раз. Если как вы утверждаете Парменид считал мир неизменным
это это не "считал", а доказал. Логика + опытные данные = вполне рабочее (научное) доказательство
физическая Вселенная, которую мы наблюдаем, расширяется, остывает и деградирует (энтропия)
ну да, и что с того? наблюдаемая нами часть бесконечной вселенной расширяется и остывает. Бесконечности (во времени и пространстве) вселенной это не противоречит.
cовременная космология (расширение Хаббла, реликтовое излучение, теорема BGV) показывает конечное прошлое и постоянные изменения
конечное прошлое конкретно нашего светила не говорит, что с появлением Солнца появился мир. Нет, Солнце появилось из материала, который остался от каких-то там других звёзд: всякие металлы/прочая таблица Менделеева когда-то были в недрах каких-то в том числе нейтронных звёзд.
ровно так же конечное прошлое наблюдаемой нами части вселенной не говорит, что с большим взрывом появились и остальные части мира. Наша часть - да. а остальной мир существовал всегда и будет существовать всегда.
Значит, «парменидовское» вечное и неподвижное бытие не тождественно нашему физическому космосу
Современные политики даже не осознают какой урон они наносят будущему. Пройдёт ещё лет 10-20 и о нашем времени можно будет судить только по цифровым артефактам: записи в форумах, музыка в архивах, фильмы.
Придёт какой-нибудь ИИ учиться в эти ветки, собирать данные о культуре 202x, а ему на вход: подкрашенное, подрезанное, подправленное. Пойдёт он аудио слушать на яндекс-музыку, а там в результате судов вырезаны треки и целые альбомы разных групп/исполнителей. Пойдёт он кино смотреть и там та же фигня...
детерминизм вообще возможен исключительно во вселенной с ограниченными размерами. Бесконечный мир всегда недетерминирован (ибо требуется бесконечное число причин для каждого явления, то есть детерминизма нет).
Поскольку мир бесконечен (доказано ещё Парменидом), то детерминизма нет. Супердетерминизма, стало быть, тоже.
Однако в общем и целом пришли к тому, что скрытых параметров нет, квантовая теория полна и без них.
В августе 2011 года Роджер Колбек и Ренато Реннер опубликовали доказательство того, что любое расширение квантово-механической теории, будь то использование скрытых параметров или нет, не может обеспечить более точный прогноз результатов, исходя из предположения, что наблюдатели могут свободно выбирать настройки измерения.[30] Колбек и Реннер пишут: "В настоящей работе мы ... исключили возможность того, что любое расширение квантовой теории (необязательно в форме локальных скрытых параметров) может помочь предсказать результаты любого измерения любого квантового состояния. В этом смысле мы показываем следующее: в предположении, что параметры измерений можно свободно выбирать, квантовая теория действительно полна".
Не согласен. Программирование - это небольшой кусочек математики плюс немного инженерии и компромиссов с человеками. Ничего "шире математики" там нет.
ИИ не описывается математическими формулами, но отлично программируется. Вообще множество процессов окружающей нас действительности отлично моделируется программно без привлечения математики: доказательства теорем и так далее.
"Успехи ИИ" во-первых, все базируются на математике
это давно не так. математика почти не работает с мутабельными объектами, а успехи ИИ исключительно на мутабельности выращены :)
Успехи ИИ состоят в том, что люди заглянули в устройство живых нейронов и попытались программно смоделировать процессы, происходящие в них.
Программирование - это небольшой кусочек математики
ни в коем случае. математика максимум описывает недостижимый идеал. и то, если его удалось описать.
а программирование:
включает симуляции, интерактивные среды, обратную связь, время, случайность,
работает на неполных моделях, эвристиках и обучении, а не на доказательствах.
многие задачи не решаются аналитически, а нужная модель тупо подбирается (или обучается): мало кто может сказать что значит число 1.27 в 327 элементе эмбеддинга размерностью 4096.
программирование позволяет строить модели, основанные на случайностях и неполноте знания!
никакая математика не объяснит почему GPT работает: в нём подобранных, эмпирически собранных механизмов больше всего остального.
И не понял вообще, кто и что пытается подрезать иммутабельностью и типами - что кто-то запретил ассемблер и Си?
постоянно видим статьи на тему теорий категорий и божественности функциональных языков (вот под одной из них мы общаемся с Вами).
но люди предпочитают Си и Питон Хаскелю. Почему? Потому что "божественность" - это рассчитанный на эмоции тезис, а теория категорий - это инструмент не столько нужный на практике, сколько позволяющий наводить тень на плетень :)
не портит, но точно находится вне контекста "язык мироздания" и "божественный уровень" (см статью).
Человечество находится в постоянном поиске лучшего языка для моделирования реальности. Сперва (пока знания раскладывались только по бумажным носителям и головам) это была математика. Теперь появился новый язык, включивший математику в себя, но более подходящий для моделирования - программирование.
Программирование давно шире математики (и успехи в области ИИ это подтверждают). И вот на этом фундаменте наблюдается феномен: постоянно производятся попытки "подрезать крылья" этому новому инструменту, попытаться ограничить его, сводя к ненужной иммутабельности и сложным типам.
корпускулярный детерминизм, как будто не была давно открыта принципиальная неопределённость на квантовом уровне
Даже при наличии корпускулярного детерминизма, бесконечность мира опровергала бы детерминизм как таковой. Но благо квантовая неопределённость тоже открыта. Потому можно считать, что опровержений детерминизма у нас куда больше чем одно.
как только кто-нибудь вычислит или покажет (докажет) кривизну пространства, то сразу окажется, что геометрия, окружающая нас, не является Евклидовой, а является геометрией Лобачевского.
прямо вот следующим шагом (скорее всего, прямо тот, кто вычислит или покажет) выведут формулу привода координат из одной геометрии в другую. и зададут вопрос: а что в точке с Евклидовыми координатами X, Y, Z? И второй вопрос: как попасть в эту точку?
кстати, это совпадает с историей "плоской земли". Как только доказали её кривизну, вычислили диаметр, то стали приводить координаты lon:lat (геометрия Лобачевского), к координатам x,y,z (геометрия Евклида). И последнее позволяет свести к тупой математике (построить R-Tree-индекс) задачу "найти ближайшие к данной точке точки".
В общем, открытая кривизна вселенной не сделает её конечной (и возможно детерминированной), а просто откроет направление исследований: "как перемещаться в Евклидовом пространстве координат". как-то так
ну, Аристотель - такой же идеалист, как и автор статьи под которой мы разговариваем.
проблема в том, что Парменид именно доказал бесконечность мира, а Аристотель просто сформулировал свои теологические взгляды.
давайте ещё раз рассмотрим Парменида.
Итак: бытие есть - это следует из опыта.
Значит всё сводится к вопросу: есть ли небытие.
Если небытие есть, то бытие и небытие - тавтология, а следовательно нужно отбросить одно из понятий. Отбрасываем именно небытие, поскольку бытие определено из опытных данных (дано нам в ощущениях)
Таким образом: небытия нет.
Если небытия нет, а бытие есть, то бытие не может быть конечным (в размерах или во времени), ибо тогда вне бытия - небытие, но его нет.
Вывод: бытие бесконечно и существовало (и будет существовать) всегда.
Кроме того, бытие целостно (ибо если бы было разделено на части, то между частями было бы небытие, а его нет).
Итого: бытие вечно, бесконечно, неразделимо.
А то, что мы видим его кусочки и нам кажется что эти кусочки разбегаются или сбегаются - дело десятое. Это не целостная картина.
Доказательство абсолютное ибо кроме логики и опыта в нём нет ничего.
это это не "считал", а доказал.
Логика + опытные данные = вполне рабочее (научное) доказательство
ну да, и что с того? наблюдаемая нами часть бесконечной вселенной расширяется и остывает. Бесконечности (во времени и пространстве) вселенной это не противоречит.
конечное прошлое конкретно нашего светила не говорит, что с появлением Солнца появился мир. Нет, Солнце появилось из материала, который остался от каких-то там других звёзд: всякие металлы/прочая таблица Менделеева когда-то были в недрах каких-то в том числе нейтронных звёзд.
ровно так же конечное прошлое наблюдаемой нами части вселенной не говорит, что с большим взрывом появились и остальные части мира. Наша часть - да. а остальной мир существовал всегда и будет существовать всегда.
эм.. почему это?
в конечном итоге ВСЕ комментарии написаны нейросетями
так и мир тоже без начала, вечен, бесконечен и непрерывен
доказано ещё Парменидом
слепая рулетка работает идеально
зачем ещё сущности?
причинно-следственная цепочка всегда одинаковая.
типичная история для нашего времени, увы.
Современные политики даже не осознают какой урон они наносят будущему. Пройдёт ещё лет 10-20 и о нашем времени можно будет судить только по цифровым артефактам: записи в форумах, музыка в архивах, фильмы.
Придёт какой-нибудь ИИ учиться в эти ветки, собирать данные о культуре 202x, а ему на вход: подкрашенное, подрезанное, подправленное. Пойдёт он аудио слушать на яндекс-музыку, а там в результате судов вырезаны треки и целые альбомы разных групп/исполнителей. Пойдёт он кино смотреть и там та же фигня...
Эх
помню его, много с ним спорил в своей предыдущей жизни.
Но вот сам момент его отмены не помню (вероятно, в это время я тоже был в отмене).
За что его-то отменили? Он же ратовал за теоремное программирование, статей у него было с десяток, и карма больше сотни...
думаете, один из кочегаров не сможет совмещать свою должность с пилотом?
теорема Гёделя она про арифметики, а не про физику
детерминизм вообще возможен исключительно во вселенной с ограниченными размерами. Бесконечный мир всегда недетерминирован (ибо требуется бесконечное число причин для каждого явления, то есть детерминизма нет).
Поскольку мир бесконечен (доказано ещё Парменидом), то детерминизма нет. Супердетерминизма, стало быть, тоже.
Подобная теория уже выдвигалась учёными.
Однако в общем и целом пришли к тому, что скрытых параметров нет, квантовая теория полна и без них.
новости такие, что прочитав, нифига не понимаю «кто на ком стоял»
философы прошлого думали что смысл статичен
но развиваясь пришли к тому, что он в движении — диалектика (Платона, Гегеля, Маркса)
коллапс в планету — слишком мелко для высшей сущности
а коллапс во вселенную — подходит
как-то так
ИИ не описывается математическими формулами, но отлично программируется.
Вообще множество процессов окружающей нас действительности отлично моделируется программно без привлечения математики: доказательства теорем и так далее.
это давно не так. математика почти не работает с мутабельными объектами, а успехи ИИ исключительно на мутабельности выращены :)
Успехи ИИ состоят в том, что люди заглянули в устройство живых нейронов и попытались программно смоделировать процессы, происходящие в них.
ни в коем случае. математика максимум описывает недостижимый идеал.
и то, если его удалось описать.
а программирование:
включает симуляции, интерактивные среды, обратную связь, время, случайность,
работает на неполных моделях, эвристиках и обучении, а не на доказательствах.
многие задачи не решаются аналитически, а нужная модель тупо подбирается (или обучается): мало кто может сказать что значит число 1.27 в 327 элементе эмбеддинга размерностью 4096.
программирование позволяет строить модели, основанные на случайностях и неполноте знания!
никакая математика не объяснит почему GPT работает: в нём подобранных, эмпирически собранных механизмов больше всего остального.
постоянно видим статьи на тему теорий категорий и божественности функциональных языков (вот под одной из них мы общаемся с Вами).
но люди предпочитают Си и Питон Хаскелю. Почему? Потому что "божественность" - это рассчитанный на эмоции тезис, а теория категорий - это инструмент не столько нужный на практике, сколько позволяющий наводить тень на плетень :)
не портит, но точно находится вне контекста "язык мироздания" и "божественный уровень" (см статью).
Человечество находится в постоянном поиске лучшего языка для моделирования реальности. Сперва (пока знания раскладывались только по бумажным носителям и головам) это была математика. Теперь появился новый язык, включивший математику в себя, но более подходящий для моделирования - программирование.
Программирование давно шире математики (и успехи в области ИИ это подтверждают). И вот на этом фундаменте наблюдается феномен: постоянно производятся попытки "подрезать крылья" этому новому инструменту, попытаться ограничить его, сводя к ненужной иммутабельности и сложным типам.
Даже при наличии корпускулярного детерминизма, бесконечность мира опровергала бы детерминизм как таковой. Но благо квантовая неопределённость тоже открыта. Потому можно считать, что опровержений детерминизма у нас куда больше чем одно.
не-не-не, тут, кажется, Вы делаете ошибку.
как только кто-нибудь вычислит или покажет (докажет) кривизну пространства, то сразу окажется, что геометрия, окружающая нас, не является Евклидовой, а является геометрией Лобачевского.
прямо вот следующим шагом (скорее всего, прямо тот, кто вычислит или покажет) выведут формулу привода координат из одной геометрии в другую. и зададут вопрос: а что в точке с Евклидовыми координатами X, Y, Z? И второй вопрос: как попасть в эту точку?
кстати, это совпадает с историей "плоской земли".
Как только доказали её кривизну, вычислили диаметр, то стали приводить координаты lon:lat (геометрия Лобачевского), к координатам x,y,z (геометрия Евклида). И последнее позволяет свести к тупой математике (построить R-Tree-индекс) задачу "найти ближайшие к данной точке точки".
В общем, открытая кривизна вселенной не сделает её конечной (и возможно детерминированной), а просто откроет направление исследований: "как перемещаться в Евклидовом пространстве координат".
как-то так
размножился, стало быть