Солидарен с тезисом выше (что попав в нефтянку можно перекатиться в айти без всяких курсов).
Ну, действительно, вы уже состоявшийся специалист. У вас есть опыт поиска информации (в нефтянке, но всё же), даже публикации есть. То есть самообразовываться вы уже можете. Вам бы не по курсам ходить, а хоть тушкой, хоть чучелом устроиться на любую айтишную работу. А дальше при должном старании оно само попрёт.
Я тоже прошёл похожий путь - техническое образование, работа физиком в научном учреждении, кандидатская, только всю дорогу я писал (не очень хороший) код для обработки экспериментальных данных и интересовался, как оно вообще работает под капотом. Когда я после этого пошёл в девопсы, оказалось, что разобраться в этих ваших докерах-шмокерах не особо сложно.
Самое сложное - получить первый оффер. У меня была хорошая рекомендация, но у каждого будет по своему. Если бы рекомендации не было, я б пошёл по пути "fake it till you make it".
Увы, доля правды во всех этих стереотипах есть. Когда я в Германии получил PhD в экспериментальной физике и стал гонять по собеседованиям на инженерные, но не айтишные позиции, очень чувствовалось, что именно так всё устроено. Статья, конечно, набор штампов, но такого количества тухлых помидоров автор не заслужил.
На самом деле, мой предыдущий комментарий провокационный. Я не верю в разделение гуманитариев и технарей, а скорее считаю это чем-то вроде стереотипа и self-fulfilling prophecy. С хикки-интровертами-стереотипичными одминами в свитере образца башорга нулевых так же сложно сварить кашу, как и с условными гуманитариями (в ругательном смысле этого слова), которые не могут в формальную логику.
Не надо боятся людей с гуманитарным образованием - хороший специалист имеет сбалансированный набор навыков. В случае с дипломом гуманитарной специальности мы можем быть более уверены, что человек умеет формулировать и излагать мысли, но чуть более въедливо проверяем харды. При наличии технического образования мы более детально проверяем и софты, только и всего.
А может ли человек без гуманитарных навыков написать качественную документацию, грамотно донести свою мысль, понятно рассказать о выбранном техническом решении?
К примеру, у автора статьи настолько много орфографических ошибок, что мне приходится по несколько раз перечитывать его комментарии, чтобы понять его мысль, а сама статья не передаёт какого-то чёткого вывода.
Мне кажется, это не только особенность западной культуры, но и в большой степени профдеформация у айтишников. Мне часто доводится общаться с людьми вне айти, которые, вполне чувствительны к таким тонкостям. Попробуйте тёще ответить на вопрос "Как вам селёдка под шубой? Только честно" так, как она попросила, а не так, как она хотела)))
Один знакомый американец, с которым я работал в Германии, рассказал мне, как он съездил домой на семейную сходку после достаточно долгого времени проведённого среди немцев. В какой-то момент его брат во время разговора за ужином выдал некое обобщающее заявление, что триггернуло этого американца и он начал на полном серьёзе спорить с братом. Через пару минут он внезапно обнаружил, что он производит впечатление человека, совершенно не адаптированного к своему окружению, так как в их культуре цель непринуждённой беседы за ужином не в том, чтобы что-то кому-то доказать (и расписать по пунктам, почему собеседник мудак), а получить удовольствие от встречи и лёгкого общения.
Так на самом деле хуже потому, что ответственность сдвигается на собеседника. В моём примере у вопрошающего трудности с пониманием и он просит помощи, а в вашем получается, что вопрошающий требует у собеседника объяснений.
Дальше варианты зависят от контекста. Например, можно отказаться от "I'm having trouble picturing...", которое допускает различные толкования, вплоть до "я, бл*, даже не представляю, в каких-это таких ситуациях файлики на диске будут удобнее, чем нормальная сиквельная база данных", в пользу чего-то более конкретного вроде "I couldn't find the meeting notes where we discussed this change. Could you please point me to them, so I can recap, why we chose this route?".
Вообще, пример, конечно, дико утрированный, т.к. если в команде действительно приходится так общаться, дабы избежать обид, то с командой что-то не так. Но об этом полезно вспоминать, когда вы сами приходите в новую команду или в вашу команду приходит новичок, тогда есть смысл, пока вы или он осваиваетесь и притираетесь друг к другу побыть особо внимательными.
А через месяц притрётесь друг к другу и будет нормальный дружеский banter, типа "John, why the fuck did you drop the tables?" - "Oh, your latest BS commit was flooding the Postgres server with garbage"
Совершенно точно, неопределённый артикль "a" не употребляется вместе с trouble, но мне пришлось гуглить причину - это неисчислимое существительное, типа как money.
Как нейтив, замечу, что в данном примере все ваши улучшения не смогли скрыть (ненамеренную) пассивную агрессию. В подобной ситуации лучше придерживаться другой тактики: "я тупой и чего-то не понимаю, помогите понять". Типа
Hi John! I'm having trouble picturing the scenarios where a plain text file engine would be superior to an SQL database. Could you help me understand the motivation behind such an architectural decision?
И даже тут есть едва заметный налёт сарказма, который совсем убрать не получилось.
Я не в восторге от понятия "отклик на вакансию". Можно сделать кнопку "отправить уведомление рекрутеру, что я согласен рассмотреть данное предложение"? Дело в том, что в текущей ситуации кандидатам не нужно отвечать на вопрос "а чем вас заинтересовала наша вакансия?", ведь всегда можно ответить "так вы сами предложили", а тут этого бонуса лишаешься.
Я периодически собеседую людей и, кажется, устроившись программистом за деньги, большинству нафиг не нужны эти фундаментальные знания. Спрашиваешь что-то из основ на собеседовании и даже заранее извиняешься за то, что спрашиваешь такую банальнщину, а не что-то из "реальных рабочих задач" (с).
А потом мы получаем работников, которые умеют быстро наклепать АПИшку, но не знают, что такое соблюдение контрактов и обратная совместимость, опытных фронтендеров, которые даже сами обучают людей (и я тут ни в коем случае не принижаю их способности в JS и React и не говорю, что они не могут поделиться полезными знаниями), но решают линейную задачу за O(N^3) (https://youtu.be/wWr0UX9eBsM).
Многие имеют 10+ лет профильного опыта в айти и я всякий раз удивляюсь, как за это время можно было не набраться знаний. Спрашиваешь "а чем занимался?" -- "ну, я всякие инфраструктурные задачи решал [sic!]".
В общем, подумал я на днях, а может нахрен эти 10 лет опыта в индустрии и лычки синьорного SysDevSecMLOps ынженера? Давайте попробуем похантить студентов, но тех, у которых есть профильное CS-образование. И, кажется, я попал в самую точку: полез на hh поискать студентов и выпускников ИТМО и нашёл. 4-курсник, работает в амазоне, зп ожидания 400к.
В таком случае я не могу согласиться с термином "стажировка". Стажировка ведь такая штука, которая нужна для получения реального рабочего опыта, ну, или academic credit для учеников в западной системе высшего образования.
При этом приглашают людей с опытом работы, которые уже немедленно могут начать приносить пользу. https://youtu.be/7Mr96EmpGc. При всем моем положительном отношении к Саусбриджу, не могу ничего хорошего об этом сказать. Я бы понял, если целевая аудитория была "вайтишники", но не линукс-админы разрабы 2+ года опыта.
"посчитаем" - жаргон и надо приправлять текст наукообразием вида "проведем численный расчёт"? Я даже в научных (а не научно-популярных) текстах стремился выражаться попроще. Вот замечательный пример: https://fis.wikireading.ru/3538
Но согласитесь, это же странно и вызывает вопросы к джава-разрабам? Кто они - java software engineers, которые должны ориентироваться в контексте задачи и, помимо составления алгоритмов ещё знать примерно, как работает jvm или это code monkey, которые git commit && git push и отстаньте от меня? Если первое, то, наверное, справедливо, что стрелочка поворачивается и в другую сторону?
Коллега американец как-то объяснял: "мой пакет смс - 10000 сообщений в месяц. Кажется, если я установлю ватцапп, то ускоренный износ аккумулятора обойдётся мне дороже, чем стоимость сообщений."
Ну я же в своём корневом комменте расписал все проблемы, которые отсюда вытекают.
Если рассматривать мировую науку в целом, такой подход -- эффективная кузница кадров, которая выращивает небольшое количество высококлассных спецов с широким кругозором.
А вот для индивидуума получается, что академическая сфера неизбежно связана с регулярными переездами и невозможностью как-то планировать своё будущее, ведь не знаешь, где и когда получишь очередного постдока и будет ли шанс побороться за постоянную позицию.
Солидарен с тезисом выше (что попав в нефтянку можно перекатиться в айти без всяких курсов).
Ну, действительно, вы уже состоявшийся специалист. У вас есть опыт поиска информации (в нефтянке, но всё же), даже публикации есть. То есть самообразовываться вы уже можете. Вам бы не по курсам ходить, а хоть тушкой, хоть чучелом устроиться на любую айтишную работу. А дальше при должном старании оно само попрёт.
Я тоже прошёл похожий путь - техническое образование, работа физиком в научном учреждении, кандидатская, только всю дорогу я писал (не очень хороший) код для обработки экспериментальных данных и интересовался, как оно вообще работает под капотом. Когда я после этого пошёл в девопсы, оказалось, что разобраться в этих ваших докерах-шмокерах не особо сложно.
Самое сложное - получить первый оффер. У меня была хорошая рекомендация, но у каждого будет по своему. Если бы рекомендации не было, я б пошёл по пути "fake it till you make it".
Увы, доля правды во всех этих стереотипах есть. Когда я в Германии получил PhD в экспериментальной физике и стал гонять по собеседованиям на инженерные, но не айтишные позиции, очень чувствовалось, что именно так всё устроено. Статья, конечно, набор штампов, но такого количества тухлых помидоров автор не заслужил.
Потому и дрючили, что не знают, как иначе свои Авгиевы конюшни привести в порядок.
На самом деле, мой предыдущий комментарий провокационный. Я не верю в разделение гуманитариев и технарей, а скорее считаю это чем-то вроде стереотипа и self-fulfilling prophecy. С хикки-интровертами-стереотипичными одминами в свитере образца башорга нулевых так же сложно сварить кашу, как и с условными гуманитариями (в ругательном смысле этого слова), которые не могут в формальную логику.
Не надо боятся людей с гуманитарным образованием - хороший специалист имеет сбалансированный набор навыков. В случае с дипломом гуманитарной специальности мы можем быть более уверены, что человек умеет формулировать и излагать мысли, но чуть более въедливо проверяем харды. При наличии технического образования мы более детально проверяем и софты, только и всего.
А может ли человек без гуманитарных навыков написать качественную документацию, грамотно донести свою мысль, понятно рассказать о выбранном техническом решении?
К примеру, у автора статьи настолько много орфографических ошибок, что мне приходится по несколько раз перечитывать его комментарии, чтобы понять его мысль, а сама статья не передаёт какого-то чёткого вывода.
Вы очень здорово систематизировали и дополнили мою мысль.
У вас чувствуется богатый практический опыт в западном деловом общении, который не менее важен, чем отличное знание языка.
Мне кажется, это не только особенность западной культуры, но и в большой степени профдеформация у айтишников. Мне часто доводится общаться с людьми вне айти, которые, вполне чувствительны к таким тонкостям. Попробуйте тёще ответить на вопрос "Как вам селёдка под шубой? Только честно" так, как она попросила, а не так, как она хотела)))
Один знакомый американец, с которым я работал в Германии, рассказал мне, как он съездил домой на семейную сходку после достаточно долгого времени проведённого среди немцев. В какой-то момент его брат во время разговора за ужином выдал некое обобщающее заявление, что триггернуло этого американца и он начал на полном серьёзе спорить с братом. Через пару минут он внезапно обнаружил, что он производит впечатление человека, совершенно не адаптированного к своему окружению, так как в их культуре цель непринуждённой беседы за ужином не в том, чтобы что-то кому-то доказать (и расписать по пунктам, почему собеседник мудак), а получить удовольствие от встречи и лёгкого общения.
Так на самом деле хуже потому, что ответственность сдвигается на собеседника. В моём примере у вопрошающего трудности с пониманием и он просит помощи, а в вашем получается, что вопрошающий требует у собеседника объяснений.
Дальше варианты зависят от контекста. Например, можно отказаться от "I'm having trouble picturing...", которое допускает различные толкования, вплоть до "я, бл*, даже не представляю, в каких-это таких ситуациях файлики на диске будут удобнее, чем нормальная сиквельная база данных", в пользу чего-то более конкретного вроде "I couldn't find the meeting notes where we discussed this change. Could you please point me to them, so I can recap, why we chose this route?".
Вообще, пример, конечно, дико утрированный, т.к. если в команде действительно приходится так общаться, дабы избежать обид, то с командой что-то не так. Но об этом полезно вспоминать, когда вы сами приходите в новую команду или в вашу команду приходит новичок, тогда есть смысл, пока вы или он осваиваетесь и притираетесь друг к другу побыть особо внимательными.
А через месяц притрётесь друг к другу и будет нормальный дружеский banter, типа "John, why the fuck did you drop the tables?" - "Oh, your latest BS commit was flooding the Postgres server with garbage"
Совершенно точно, неопределённый артикль "a" не употребляется вместе с trouble, но мне пришлось гуглить причину - это неисчислимое существительное, типа как money.
Как нейтив, замечу, что в данном примере все ваши улучшения не смогли скрыть (ненамеренную) пассивную агрессию. В подобной ситуации лучше придерживаться другой тактики: "я тупой и чего-то не понимаю, помогите понять". Типа
Hi John! I'm having trouble picturing the scenarios where a plain text file engine would be superior to an SQL database. Could you help me understand the motivation behind such an architectural decision?
И даже тут есть едва заметный налёт сарказма, который совсем убрать не получилось.
Я не в восторге от понятия "отклик на вакансию". Можно сделать кнопку "отправить уведомление рекрутеру, что я согласен рассмотреть данное предложение"? Дело в том, что в текущей ситуации кандидатам не нужно отвечать на вопрос "а чем вас заинтересовала наша вакансия?", ведь всегда можно ответить "так вы сами предложили", а тут этого бонуса лишаешься.
Простите за оффтоп, но
что такое "бо"? Не первый год встречаю на просторах интернета, но беглое гугление понимания не дало.
Я периодически собеседую людей и, кажется, устроившись программистом за деньги, большинству нафиг не нужны эти фундаментальные знания. Спрашиваешь что-то из основ на собеседовании и даже заранее извиняешься за то, что спрашиваешь такую банальнщину, а не что-то из "реальных рабочих задач" (с).
А потом мы получаем работников, которые умеют быстро наклепать АПИшку, но не знают, что такое соблюдение контрактов и обратная совместимость, опытных фронтендеров, которые даже сами обучают людей (и я тут ни в коем случае не принижаю их способности в JS и React и не говорю, что они не могут поделиться полезными знаниями), но решают линейную задачу за O(N^3) (https://youtu.be/wWr0UX9eBsM).
Многие имеют 10+ лет профильного опыта в айти и я всякий раз удивляюсь, как за это время можно было не набраться знаний. Спрашиваешь "а чем занимался?" -- "ну, я всякие инфраструктурные задачи решал [sic!]".
В общем, подумал я на днях, а может нахрен эти 10 лет опыта в индустрии и лычки синьорного SysDevSecMLOps ынженера? Давайте попробуем похантить студентов, но тех, у которых есть профильное CS-образование. И, кажется, я попал в самую точку: полез на hh поискать студентов и выпускников ИТМО и нашёл. 4-курсник, работает в амазоне, зп ожидания 400к.
В таком случае я не могу согласиться с термином "стажировка". Стажировка ведь такая штука, которая нужна для получения реального рабочего опыта, ну, или academic credit для учеников в западной системе высшего образования.
При этом приглашают людей с опытом работы, которые уже немедленно могут начать приносить пользу. https://youtu.be/7Mr96EmpGc. При всем моем положительном отношении к Саусбриджу, не могу ничего хорошего об этом сказать. Я бы понял, если целевая аудитория была "вайтишники", но не
линукс-админыразрабы 2+ года опыта."посчитаем" - жаргон и надо приправлять текст наукообразием вида "проведем численный расчёт"? Я даже в научных (а не научно-популярных) текстах стремился выражаться попроще. Вот замечательный пример: https://fis.wikireading.ru/3538
Но согласитесь, это же странно и вызывает вопросы к джава-разрабам? Кто они - java software engineers, которые должны ориентироваться в контексте задачи и, помимо составления алгоритмов ещё знать примерно, как работает jvm или это code monkey, которые git commit && git push и отстаньте от меня? Если первое, то, наверное, справедливо, что стрелочка поворачивается и в другую сторону?
Коллега американец как-то объяснял: "мой пакет смс - 10000 сообщений в месяц. Кажется, если я установлю ватцапп, то ускоренный износ аккумулятора обойдётся мне дороже, чем стоимость сообщений."
Ну я же в своём корневом комменте расписал все проблемы, которые отсюда вытекают.
Если рассматривать мировую науку в целом, такой подход -- эффективная кузница кадров, которая выращивает небольшое количество высококлассных спецов с широким кругозором.
А вот для индивидуума получается, что академическая сфера неизбежно связана с регулярными переездами и невозможностью как-то планировать своё будущее, ведь не знаешь, где и когда получишь очередного постдока и будет ли шанс побороться за постоянную позицию.