В 2,5 дюйма форм-факторе также заявлена поддержка до 245.76 TB . Но живых накопителей пока не видели , думаем позже в этом году появятся уже реальные тесты.
Чаще дороже, меньше памяти и еще остаются сложности с нагревом разъемов питания при полной нагрузке. Но производительность хорошая. Мы ожидаем доступность карт на базе того же чипа, что и 5090 - RTX PRO 6000 c 96GB памяти на борту , но стоимость пока сложно предсказать )
Это, конечно, оценка очень примерная, и не для домов в РФ. Имеется ввиду среднегодовое круглосуточное потребление в примерно 1квт в среднем на дом в год в США. Такие цифры мы нашли )
С точки зрения облака, на AMD Ryzen 7950X (AMD EPYC 4005) сложно построить вычислительные ноды, чтоб действительно было похоже на клауд, ввиду ограничения по ядрам на узел и памяти на этих CPU . Но производительность на ядро будет действительно ок ) С точки зрения хранения дополню также, СХД используют больше не для скорости, а для надежности. Локальные NVMe при этом всегда будут быстрее в GB/s да и по IOPS.
От конкретного диска зависит, многие диски укладываются и в 5 Вт, та же kioxia. U.3 имеют механически тот-же тип коннектора, что и U2. Также U.3 можно установить в слоты U.2. Новый же форм-фактор E3.S хорош тем, что повышает плотность дисков на сервер, по ваттам также - до 25Вт, но это и не критично, абсолютное большинство типовых дисков потребляют сильно меньше.
Вставить как-то не так - не выйдет, есть механические ограничения. С hot-swap и raid все отлично - это ведь для серверов стандарт, где hot-swap и работа в массивах является базовой.
Коллеги не ставили целью все оптимизировать и получить максимальные попугаи. Даже это по тексту статьи есть. Тут больше была идея посмотреть производительность на разных ОС и расположении БД, при прочих равных. Те графики, которые показывают наиболее интересные различия - отразили в статье. По Гилеву и тестам, у нас была предыдущая статья тут в блоге на Хабре, где это подробно разобрали. Тут по тексту статьи также указано, что мы не относимся к нему, как к показателю реальной работы и другим не рекомендуем брать за базу. Именно поэтому и привели показали другого теста для наглядности. У нас приходят заказчики из малого бизнеса, где часто тестируют 1С до 10-ти ядер и памяти до 32, и IOPS там никто не видел выше 5к, поэтому ресурсы для виртуальных машин выделены базовые, однако отражают влияние тестов.
Samsung PM9A3 15.36 можно купить до 2к и новый )
В 2,5 дюйма форм-факторе также заявлена поддержка до 245.76 TB . Но живых накопителей пока не видели , думаем позже в этом году появятся уже реальные тесты.
Пока заявлено от 10 тысяч, но некоторые источники пишут и про 25к, хотя 25к тоже от 10 тысяч )
Скромно умолчим про цены за эти рекорды ) Пока наши рабочие лошадки для инфры в клауде - все еще 7,68Gb )
Возможно это прямо влияет на экономику таких решений. Особенно в потребительском сегменте.
Производители указывают такую метрику, думаем потому что она более техническая и подчеркивает разность в поколениях более наглядно )
Вы правы, опечатка - 11% , конечно. 24 наслоилось с гигабайтов ) В начале статьи также есть разница в примерно в 11% . Спасибо за внимательность )
В один логический GPU десктопные карты объединить не получится, NVlink не поддерживают.
Аренду имеете ввиду или покупку, с точки зрения цены? Аренда примерно одинаково сейчас стоит, плюс минус 5-10% в зависимости от поставщика решения.
Чаще дороже, меньше памяти и еще остаются сложности с нагревом разъемов питания при полной нагрузке. Но производительность хорошая. Мы ожидаем доступность карт на базе того же чипа, что и 5090 - RTX PRO 6000 c 96GB памяти на борту , но стоимость пока сложно предсказать )
Это, конечно, оценка очень примерная, и не для домов в РФ. Имеется ввиду среднегодовое круглосуточное потребление в примерно 1квт в среднем на дом в год в США. Такие цифры мы нашли )
С точки зрения облака, на AMD Ryzen 7950X (AMD EPYC 4005) сложно построить вычислительные ноды, чтоб действительно было похоже на клауд, ввиду ограничения по ядрам на узел и памяти на этих CPU . Но производительность на ядро будет действительно ок ) С точки зрения хранения дополню также, СХД используют больше не для скорости, а для надежности. Локальные NVMe при этом всегда будут быстрее в GB/s да и по IOPS.
От конкретного диска зависит, многие диски укладываются и в 5 Вт, та же kioxia. U.3 имеют механически тот-же тип коннектора, что и U2. Также U.3 можно установить в слоты U.2. Новый же форм-фактор E3.S хорош тем, что повышает плотность дисков на сервер, по ваттам также - до 25Вт, но это и не критично, абсолютное большинство типовых дисков потребляют сильно меньше.
Вставить как-то не так - не выйдет, есть механические ограничения. С hot-swap и raid все отлично - это ведь для серверов стандарт, где hot-swap и работа в массивах является базовой.
до 25 ватт
Если вопрос про фото с Kioxia, то на фото серия, как формат u2 так и e3
Цены бы еще снижались в пропорции к росту объемов )
Возьмем за темы к следующим статьям, спасибо за рекомендации )
Коллеги не ставили целью все оптимизировать и получить максимальные попугаи. Даже это по тексту статьи есть. Тут больше была идея посмотреть производительность на разных ОС и расположении БД, при прочих равных. Те графики, которые показывают наиболее интересные различия - отразили в статье. По Гилеву и тестам, у нас была предыдущая статья тут в блоге на Хабре, где это подробно разобрали. Тут по тексту статьи также указано, что мы не относимся к нему, как к показателю реальной работы и другим не рекомендуем брать за базу. Именно поэтому и привели показали другого теста для наглядности. У нас приходят заказчики из малого бизнеса, где часто тестируют 1С до 10-ти ядер и памяти до 32, и IOPS там никто не видел выше 5к, поэтому ресурсы для виртуальных машин выделены базовые, однако отражают влияние тестов.
Это в основном касается гос сегмента и регулируемых по 223 фз компаний. Для остальных нет запрета.