Кхм) это еще что, мы GCC 3.4 сами собирали с uclibc. А сама MOXA так вообще с ней 2.95 давала! (и это 2013 год!).
Так что я думаю это общая проблема всех вендорных железяк.
Вы молодые, шутливые вам все легко. Это не то. Не чикатило и не архивы спецслужб :D
А вообще я думаю, вряд ли такая опимизация способна оставить без работы программиста. Вряд ли она способна соптимизировать сортировку пузырьком до сортировки Шелла, либо сделать более читаемый и менее связный код.
Тем более уже вариантов для нескольких сотен инструкций будет столько, что не одна машина до конца жизни Вселенной с перебором не справится.
хабрапарсер угловые скобки поел) нет, не наследоваться вектор с типом SomeClass я написал. Модель кода в QtC не понимает тип элементов вектора, и дополнение и рефакторинг не работают. Даже в 3.5.
Ага, одних только «клонов» Modbus на десятки идет. Меня порадовал один терминал, который вроде как по документации использовал модбас, но в реале между адресом устройства и кодом функции был еще один байт =)
Каждая новая железка даже того же производителя, что уж там — новые сюрпризы. ABB, разобрались как читаются по SpaBUS осциллограммы? вот вам 600 серия, теперь все по-другому =) пользуйтесь, пожалуйста, только «Нашим ПО».
Поэтому они и делают «хитрые и свои» протоколы, потому что хотят чтобы завязывались на их продукты, чтобы нельзя было легко интегрироваться с решениями от конкуртентов, чтобы поддержка новых устройств и протоколов была НЕВЫГОДНА.
" единого защищенного и безопасного промышленного протокола обмена" а что с 61850 — MMS? защита есть, единый, поддерживается многими, но не всеми.
Я бы в холивар подкинул тот факт, что Qt не потащишь в средний embedded, где лимиты памяти 4-8 Мб. а вот stl и boost — да =)
QtCore+Network урезанные флагами у меня добавляют под арм сборку больше 2Мб, а boost — всего 300 Кб. Ну, понятное дело, что подмножество используемых фич очень важно. Но даже просто QString заюзать — очень много за собой тянет.
Вот для десктопов — я согласен, и для консольных, и для сетевых приложений лучше не придумать. Контейнеры ничуть не хуже stl.
«такой же виндовый как в студии.».
Вы чуть-чуть неправы. Сам пользуюсь QtC. В нем можно выбрать 3 дебаггера: CDB (Microsoft Console Debugger,) GDB, LLDB. В Visual Studio не используется CDB! там отладчик встроен в саму среду и использует dll-ки компилятора. У него общая модель кода с компилятором=)
А про автодополнение в студии — обычно люди без VisualAssist ее не используют, стандартный функционал уж очень урезанный =) Я кучу дополнений ставил на 2010, чтобы приблизить ее к удобству QtC.
«Можно ли на лету менять сигнатуру методов и функций » — в VA да. там так и работает.
а про выбранные виртуальные методы — раньше не было ;) сейчас не знаю. Очень клевая вещь, но не самая частая, я не каждый день ее юзаю.
К слову, попробуйте объявить vector a;
a[1].Method();
И затем переименовать метод в QtC и студии. в QtC сработает только с Clang code model. в студии — на отлично =)
Но тем не менее, Creator — наше все и я его люблю куда больше и предан ему!
Человек просто не пробовал скомпилить большой проект, больше миллиона строк на Delphi и на С++ =) Я обеими руками за модули, и уже смотрел как их в Clang реализовали.
p.s. по-моим прикидкам «на глаз», разница в скорости сборки в сотни, если не тысячи раз.
В clange они уже есть, я их уже пробовал, но правда свои модули делать не делал. А в стандарт попадут или нет — как повезет. Комитет вроде отказался от той схемы, что была в С++11.
Так что я думаю это общая проблема всех вендорных железяк.
benchmarksgame.alioth.debian.org/u32/compare.php?lang=csharp&lang2=gpp
Да, статья довольно очевидная. C# никто и не выбирает в качестве «умопомрачительной числодробилки».
А вообще я думаю, вряд ли такая опимизация способна оставить без работы программиста. Вряд ли она способна соптимизировать сортировку пузырьком до сортировки Шелла, либо сделать более читаемый и менее связный код.
Тем более уже вариантов для нескольких сотен инструкций будет столько, что не одна машина до конца жизни Вселенной с перебором не справится.
Каждая новая железка даже того же производителя, что уж там — новые сюрпризы. ABB, разобрались как читаются по SpaBUS осциллограммы? вот вам 600 серия, теперь все по-другому =) пользуйтесь, пожалуйста, только «Нашим ПО».
Поэтому они и делают «хитрые и свои» протоколы, потому что хотят чтобы завязывались на их продукты, чтобы нельзя было легко интегрироваться с решениями от конкуртентов, чтобы поддержка новых устройств и протоколов была НЕВЫГОДНА.
" единого защищенного и безопасного промышленного протокола обмена" а что с 61850 — MMS? защита есть, единый, поддерживается многими, но не всеми.
QtCore+Network урезанные флагами у меня добавляют под арм сборку больше 2Мб, а boost — всего 300 Кб. Ну, понятное дело, что подмножество используемых фич очень важно. Но даже просто QString заюзать — очень много за собой тянет.
Вот для десктопов — я согласен, и для консольных, и для сетевых приложений лучше не придумать. Контейнеры ничуть не хуже stl.
Вы чуть-чуть неправы. Сам пользуюсь QtC. В нем можно выбрать 3 дебаггера: CDB (Microsoft Console Debugger,) GDB, LLDB. В Visual Studio не используется CDB! там отладчик встроен в саму среду и использует dll-ки компилятора. У него общая модель кода с компилятором=)
А про автодополнение в студии — обычно люди без VisualAssist ее не используют, стандартный функционал уж очень урезанный =) Я кучу дополнений ставил на 2010, чтобы приблизить ее к удобству QtC.
«Можно ли на лету менять сигнатуру методов и функций » — в VA да. там так и работает.
а про выбранные виртуальные методы — раньше не было ;) сейчас не знаю. Очень клевая вещь, но не самая частая, я не каждый день ее юзаю.
К слову, попробуйте объявить vector a;
a[1].Method();
И затем переименовать метод в QtC и студии. в QtC сработает только с Clang code model. в студии — на отлично =)
Но тем не менее, Creator — наше все и я его люблю куда больше и предан ему!
Просто небольшое замечание по объективности.
p.s. по-моим прикидкам «на глаз», разница в скорости сборки в сотни, если не тысячи раз.