… в сторону паранормального положения.
Это из серии «Снял на пленку — печатай как есть, никакого кадрирования. И ретушью никто не занимался в былые времена!».
Еще интересный вопрос с астрофотографией и макросъемкой, что там будет с угловыми размерами при печати для «дистанции наилучшего зрения»? =)
Опять каша полезла. «Так вижу, а так не вижу»? Откройте книгу и прочитайте, что такое перспектива.
Меняете объектив? Поменяйте и размер бумаги при печати, если прям так нужен этот онанизм с надуманными проблемами.
Перспектива как была, так и останется — меняется только ее восприятие от размера итоговой картинки и расстояния, с которой на нее вы смотрите.
Что такое стандартный объектив можно почитать в любом учебнике фотографии еще советских времен, например «25 уроков фотографии» Микулина.
А нормальный объектив — это тот, который выполняет свою функцию.
Там же можно узнать о перспективе и о том, что не существует какой то «более разной перспективы». А так же как «крутить» эту самую перспективу под свои задумки.
Первый снимок с 25 метров, второй с 50 метров, удивительно изменилась перспектива! Невероятно, вам об этом еще вчера написали, что перспектива изменится только если подвинуть объекты.
Снимите на ширик дорожный знак на столбе на фоне дома и не перемещая камеру эти же объекты на короткое теле и посчитайте соотношение высоты окна в пикселях к высоте столба. Для обоих снимков коэффициент будет один, потому что перспектива не изменилась, изменится только угол зрения.
У вас какая-то каша в голове.
Не нужно высасывать из пальца углы зрения и размер отпечатка и «немного разные перспективы», они тут вообще ни при чем.
«Прямая линейная перспектива:
Вид перспективы, рассчитанный на неподвижную точку зрения и предполагающий единую точку схода на линии горизонта (предметы уменьшаются пропорционально по мере удаления их от переднего плана).»
Когда вы меняете только фокусное объектива -> у вас меняется только угол зрения, никакие перспективы тут не задействуются до тех пор, пока объекты/камера стоят на своих местах.
Есть калькуляторы для расчета необходимой барлоу, чтоб выжать максимум из связки камера + телескоп, но можно и простым расчетом светосилы пользоваться. Что то в районе f/20-f/30 должно получатся. Мой же коммент чуть ниже получен связкой f/4 Ньютон (800 фокусное) + барлоу x4-5 (точно не помню)
Можно сложить в самом Registax, а можно пройти цепочкой PIPP -> Autostakkert -> Registax.
PIPP — отрезать лишнее, оставить кусок только где планета + спутники.
Autostakkert — складываем кадры не хуже определенного порога и сохраняем.
Registax — грузим tif файл из Autostakkert и двигаем ползунки до получения резкого снимка.
В конце можно в фотошопе каком добавить рамку/подрезать/кривые подвигать.
Вы «случайно» не хипстер? =)
Все приведеные фотографии «спасают», они показывают возможности аппарата в разных условиях. Пост не о картинка, пост о технике.
>>Ни один из них не в состоянии ответить на вопрос «Почему ты снимаешь на пленку?» так, чтобы всем было понятно и не возникало дополнительных вопросов. Они начинают нести что-то про «теплые цвета», «вкусное зерно» и прочее, но на самом деле нам (да, я тоже пленочный фотограф) просто нравится вся эта возня с кассетами, ретро-фотокамерами, растворами и красными лампами.
Это из серии «Снял на пленку — печатай как есть, никакого кадрирования. И ретушью никто не занимался в былые времена!».
Еще интересный вопрос с астрофотографией и макросъемкой, что там будет с угловыми размерами при печати для «дистанции наилучшего зрения»? =)
Меняете объектив? Поменяйте и размер бумаги при печати, если прям так нужен этот онанизм с надуманными проблемами.
Перспектива как была, так и останется — меняется только ее восприятие от размера итоговой картинки и расстояния, с которой на нее вы смотрите.
А нормальный объектив — это тот, который выполняет свою функцию.
Там же можно узнать о перспективе и о том, что не существует какой то «более разной перспективы». А так же как «крутить» эту самую перспективу под свои задумки.
Снимите на ширик дорожный знак на столбе на фоне дома и не перемещая камеру эти же объекты на короткое теле и посчитайте соотношение высоты окна в пикселях к высоте столба. Для обоих снимков коэффициент будет один, потому что перспектива не изменилась, изменится только угол зрения.
Не нужно высасывать из пальца углы зрения и размер отпечатка и «немного разные перспективы», они тут вообще ни при чем.
«Прямая линейная перспектива:
Вид перспективы, рассчитанный на неподвижную точку зрения и предполагающий единую точку схода на линии горизонта (предметы уменьшаются пропорционально по мере удаления их от переднего плана).»
Когда вы меняете только фокусное объектива -> у вас меняется только угол зрения, никакие перспективы тут не задействуются до тех пор, пока объекты/камера стоят на своих местах.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3019493.stm
«Russian President Vladimir Putin insisted the incident would not derail peace efforts in Chechnya where rebels are waging a war for independence.»
Тут тоже «не все так однозначно»:
http://www.nytimes.com/2002/12/28/world/suicide-bombers-kill-at-least-46-at-chechen-government-offices.html
«But Russia's military grip on Chechnya has remained shaky at best.»
Все в лучших традициях, Россия — захватчик.
PIPP — отрезать лишнее, оставить кусок только где планета + спутники.
Autostakkert — складываем кадры не хуже определенного порога и сохраняем.
Registax — грузим tif файл из Autostakkert и двигаем ползунки до получения резкого снимка.
В конце можно в фотошопе каком добавить рамку/подрезать/кривые подвигать.
Все приведеные фотографии «спасают», они показывают возможности аппарата в разных условиях. Пост не о картинка, пост о технике.
Сами же написали и я закономерно задал вопрос.
Но вариант с «обрезанием» позволит выиграть в деньгах, 120 стоит дешевле, а так же можно и в цвете снять.
>> Пленочные фотографы — народ странный. Ни один из них не в состоянии ответить на вопрос «Почему ты снимаешь на пленку?»
Простой ответ «нравится» не встречали? =)
Есть у меня Киев-30, тоже что ли попробовать…