Хм... Поищите книжку среди эзотерической литературы. Круг Суджока обычно трактуется и с позиций психологии, хотя большая часть описаний будет эзотерических (описано в глубоких метафорах). Тема непростая, но она того стоит там есть ключи ко ногим неочевидным решениям.
Это только у Маркса возможно, чтобы домохозяйка руководила государством. В реальных условиях навыки и мироощущение работника и менеджера (как вы говорите) ортогональны. Вышедший из хороших посудомоек менеджер сможет быть только ведомым, а настоящий менеджер должен быть лидером (для чего ему вредно быть хорошим подчинённым)
Перечтите внимательно. Я этого ни разу не утверждал. С другой стороны автор поста задал это в качестве условия своей чисто умозрительной ситуации выбора.
Я и написал, что Макдональдс это кузница кадров, но делают они это лишь потому, что им нужен неквалифицированный труд за как можно более низкие деньги.
В отраслях, где труд нужен квалифицированный бесполезно искать некомпетентных как минимум их сначала надо обучать. Потому нормальные руководители в сторону некомпетентных и не смотрят, как бы они не были мотивированы.
Всё просто искать:
а. Крепкую мотивацию.
б. Навык "решил делай не подвергая сомнению на пол-пути". Именно отсутствие этого навыка порождает обилие болтовни вместо реальной работы. Появление этого навыка является одной из важнейших целей настоящего тренера, хотя некоторые наивно думают, что достаточно лишь хорошенько накрутить(замотивировать) ученика.
Они не ортогональны. Просто нет прямой связи между этими вещами и постановка вопроса как выбор между "мотивированностью и компетенцией" некорректен и может указывать на неосведомлённость автора в базовых установках.
Я бы вместо того, чтобы просить перекрашивать сайты просто не работал бы в темноте. Высокая контрастность между окружением и изображением монитора это один из важнейших факторов нагрузки на зрение. Наиболее комфортно если монитор не ярче, чем белый лист бумаги размещённый рядом.
PS это не только моё мнение, так считают специалисты.
Ерунда. Мотивация управляет действием, а не компетенцией.
Компетенцию конечно же невозможно получитиь без мотивации, но и потерять компетенцию благодаря мотивации НЕВОЗМОЖНО. Потому выражение "Мотивация управляет компетенцией" некорректно по сути.
Имея компетенцию вы уже имеете мотивацию к этому виду деятельности в прошлом. (Это очевидно) И это означает, что мотивация вполне возможна ещё раз (никто не доказал, что мотивация исчезает навсегда). С другой стороны мотивировать обманом некомпетентного можно, но зачем? Вам нужны неприятности или совершенно неквалифицированный труд?
У меня складывается впечатление, что вы либо водите нас за нос (чтобы очень спорным вопросом поддержать интерес к своей теме) либо настолько не осведомлены в своей работе (некомпетентны =), что иметь дела с вами опасно.
Имеющий правильные жизненные цели, читай - соратник, человек способный интегрироваться в организацию на уровне целей.
Это тоже мотивированный.
Главный имхо промах Protey в том, что он отделяет мотивацию от компетенции. А ведь компетентный человек не имеет барьера на вхождение и его мотивировать значительно проще за счёт того, что для него нет ничего непредсказуемого и существует опыт (а значит привычка). Реально выбор между тем мотивировать ли человека с нуля (т. е. фактически обманывать его и получить непредсказуемый результат) или мотивировать компетентного, который точно знает себе цену стоит только у НАЧИНАЮЩИХ менеджеров, поскольку любой практик предпочёт одного профи десятку зажжённых идеей профанов и не пожалеет о потраченных средствах (поскольку самый дорогой ресурс время). Только молодые и неграмотные руководители превращают свою организацию в кузницу кадров надеясь при этом на нормальный результат деятельности. На противопоставлении этой разумной идее работает Макдональдс, который под треть бюджета тратит на обучение текущих кадров и поддержание дисциплины. Не забывайте они могут позволить себе это из-за того, что пользуются неквалифицированным трудом, а в случае труда квалифицированного они не смогли бы себе позволить такой подход к кадрам.
Умею, но не хочу - не делаю.
Хочу, но не умею - делаю.
Хочу но не умею ПЫТАЮСЬ ДЕЛАТЬ.
Результат как раз непредсказуем. И не надо ставить компетентного в один ряд с некомпетентным во многих отраслях неофиты ничего кроме "обратной связи" не отгебают. Так что делать ставку на начинающих всё равно, что играть в русскую рулетку и Вы почему, то это не учитываете. =)
То есть возможности подтвердить свои утверждения делом у вас нет. Ок, значит будем считать, что бесплатность почты вы не продемонстрировали и не убедили в этом как минимум меня.
На этом и завершим нашу полемику или вы хотите ответить на мои вопросы заданные чуть выше?
> Если будуте предоставлять тарифные планы на хостинг без почты дешевле, сможете таким образом мотивировать плату за почту в отдельности и дать экономить тем, кто умеет настраивать http://google.com/a
Полностью согласен и поддерживаю. И буду стараться, если придётся.
Вот тогда и расскажете о цене почты и её бесплатности.
> Вот видите как быстро от "за почту надо платить" вы переместились к "с отдачей чего-то взамен".
Вы меня ни с кем не перепутали? Почему Вы настойчиво пытаетесь придумать несуществующие бизнес-схемы и выдавать это за действительность, навешивать на меня то чего я даже не подразумевал? :)
Во первых вы не отрицаете, что я у вас переспрашивал что вы имеете ввиду, поскольку некоторые ваши формулировки слишком туманны?
вот первое место где вы ратуете за коммерциализацию почты, так что я ничего не перепутал и не приписал вам лишнего. "Уличшить ситуацию со спамом за деньги" чисто техническими средствами сейчас невозможно, потому я и иронизировал над штатом модераторов почты (а не предлагал это как бизнес-схему). То есть ваше желание получать за это деньги не соответствует вашим возможностям и вместо того, чтобы признать это вы уходите в сторонние темы и "путаете следы".
Мои позиции Вам кажутся противоречивыми только потому, что Вы придумали себе некую схему мироустройства, определили мне место в ней и пытаетесь выявить на свет противоречия между моим мнением и мнением меня в рамках Вашего мировосприятия.
Моё субъективное мнение здесь ни при чём. Вы просто выбрали позицию "стричь баксы", но пока не подвели под неё базис. Здесь у всех найдётся достаточно аргументов, чтобы доказать её проигрышность и я не исключение.
Это вот как раз Вы начали с некоего своего как мне кажется ошибочного мнения с принципами направления денежных потоков
напомню вам, что ваш ответ на ту реплику был "Абсолютно верно"! Не "частично" а "Абсолютно" и тут же вы попытались рассказать, что для отго, чтобы получить у вас почту можно не платить. (Вот жду ответа дадите моему клиенту бесплатный релей или сами себя опровергните)
из Петерхоста Вы, судя по всему, ушли отнюдь не от того что я Вас за почту заплатить попросил :)
Нет, конечно. К вашему сервису претензий нет. Всё организовано хорошо. Просто американцы смогли сделать предложение, от которого нельзя отказаться. Тут я не осуждаю вас.
И это как раз Вы, а не я пытались всё время сорваться от обсуждения темы в сторону обсуждения государственного и экономического строя Российской Федерации
Здесь? Ткните пальцем.
PS Я прошу у вас прощения, что спровоцировал вас своим постскриптумом (или ещё чем то?). Мне действительно не следовало делать этого.
Я кажется нашёл способ выжать немного конструктива для себя из этой дискуссии.
Итак вы утверждаете, что
Вам не удастся мне доказать, что на коммерческих хостингах почта платная. Она не учитывается никакими тарифами и все ограничения скорее "чтоб не наглели", чем экономические. Вы можете создать практически неограниченное количество ящиков на неограниченное количество доменов
Раз вы настаиваете на бесплатности вашей почты тогда у меня есть к вам просьба разместить у себя (бесплатно разумеется) релэй пары доменов одного моего клиента. Это докажет, что вы действительно не взымаете плату за почту, а не просто суммируете услуги www и почты в общем пакете.
Как вам такая почти шахматная "вилка"? Либо я получу бесплатный relay либо вы сами опровергните своё утверждение.
При заметном повышении порога вхождения ваша жадность просто угробит бизнес, а при приемлемом, спамеры никак не заметят вашего вмешательства и преложат увеличение затрат на покупателя. 100% Не забывайте, что электронный спам самый дешевый метод Директ Маркетинга и для того, чтобы он стал дороже чем ground mail нужна цена за письмо порядка $5. Так что сделать спам невыгодным экономически НЕРЕАЛЬНО.
> Полностью согласен, если принять во внимание цифры. Но цифры с потолка. В том числе, конечно, и у меня. Ни я, ни Вы не пробовали.
Так зачем вы аппелируете. Пробуйте и просто демонстрируете результат.
Нигде не сказали. Я не понимаю, почему Вы принципиально разделяете веб-сервер и почтовый сервер.
Вы ошибаетесь. В плату хостинга обычно входит почта. Если будуте предоставлять тарифные планы на хостинг без почты дешевле, сможете таким образом мотивировать плату за почту в отдельности и дать экономить тем, кто умеет настраивать http://google.com/a
Но вы же сами не хотите этого делать верно? И называете бесплатной почту для домена взымая плату вместе с его http. Так что не надо путать и просить оплату дважды.
> но попробуйте брать деньги за smtp и вы увидете как тает лояльность
Это уже другой вопрос. Я подтверждаю, что могу ошибаться. Но есть варианты всё-таки попробовать. Просто никто не пробовал с отдачей чего-либо взамен.
Вот видите как быстро от "за почту надо платить" вы переместились к "с отдачей чего-то взамен". Напомню ещё про законодательство по которому вы не имеете право требовать к одной услуге обязательного приобретения другой услуги или товара.
PS Извините, с вами очень сложно общаться, поскольку вы постоянно себе противоречите и пишете не по теме лишь бы показаться правым. Я не люблю общаться в такой парадигме и предпочитаю чёткие позиции и конкретные вопросы. Не вижу перспектив сколько нибудь конструктивного продолжения этой дискуссии.
В отраслях, где труд нужен квалифицированный бесполезно искать некомпетентных как минимум их сначала надо обучать. Потому нормальные руководители в сторону некомпетентных и не смотрят, как бы они не были мотивированы.
В круге Суджока 5 этапов и две вилки. Пока не встречал процесса, который противоречил бы кругу Суджока.
а. Крепкую мотивацию.
б. Навык "решил делай не подвергая сомнению на пол-пути". Именно отсутствие этого навыка порождает обилие болтовни вместо реальной работы. Появление этого навыка является одной из важнейших целей настоящего тренера, хотя некоторые наивно думают, что достаточно лишь хорошенько накрутить(замотивировать) ученика.
PS это не только моё мнение, так считают специалисты.
Компетенцию конечно же невозможно получитиь без мотивации, но и потерять компетенцию благодаря мотивации НЕВОЗМОЖНО. Потому выражение "Мотивация управляет компетенцией" некорректно по сути.
Имея компетенцию вы уже имеете мотивацию к этому виду деятельности в прошлом. (Это очевидно) И это означает, что мотивация вполне возможна ещё раз (никто не доказал, что мотивация исчезает навсегда). С другой стороны мотивировать обманом некомпетентного можно, но зачем? Вам нужны неприятности или совершенно неквалифицированный труд?
У меня складывается впечатление, что вы либо водите нас за нос (чтобы очень спорным вопросом поддержать интерес к своей теме) либо настолько не осведомлены в своей работе (некомпетентны =), что иметь дела с вами опасно.
Это тоже мотивированный.
Главный имхо промах
Хочу но не умею ПЫТАЮСЬ ДЕЛАТЬ.
Результат как раз непредсказуем. И не надо ставить компетентного в один ряд с некомпетентным во многих отраслях неофиты ничего кроме "обратной связи" не отгебают. Так что делать ставку на начинающих всё равно, что играть в русскую рулетку и Вы почему, то это не учитываете. =)
навык жонглирования неплохо помогает чтобы вызвать доверие у незнакомых людей.
PS тремя мячами я жонглирую без проблем, и если надо побезобразничать учусь жонглировать четырьмя. =)
И вы ещё утверждаете, что не противоречите себе?
На этом и завершим нашу полемику или вы хотите ответить на мои вопросы заданные чуть выше?
Вот тогда и расскажете о цене почты и её бесплатности.
Во первых вы не отрицаете, что я у вас переспрашивал что вы имеете ввиду, поскольку некоторые ваши формулировки слишком туманны?
вот первое место где вы ратуете за коммерциализацию почты, так что я ничего не перепутал и не приписал вам лишнего. "Уличшить ситуацию со спамом за деньги" чисто техническими средствами сейчас невозможно, потому я и иронизировал над штатом модераторов почты (а не предлагал это как бизнес-схему). То есть ваше желание получать за это деньги не соответствует вашим возможностям и вместо того, чтобы признать это вы уходите в сторонние темы и "путаете следы".
Моё субъективное мнение здесь ни при чём. Вы просто выбрали позицию "стричь баксы", но пока не подвели под неё базис. Здесь у всех найдётся достаточно аргументов, чтобы доказать её проигрышность и я не исключение.
напомню вам, что ваш ответ на ту реплику был "Абсолютно верно"! Не "частично" а "Абсолютно" и тут же вы попытались рассказать, что для отго, чтобы получить у вас почту можно не платить. (Вот жду ответа дадите моему клиенту бесплатный релей или сами себя опровергните)
Нет, конечно. К вашему сервису претензий нет. Всё организовано хорошо. Просто американцы смогли сделать предложение, от которого нельзя отказаться. Тут я не осуждаю вас.
Здесь? Ткните пальцем.
PS Я прошу у вас прощения, что спровоцировал вас своим постскриптумом (или ещё чем то?). Мне действительно не следовало делать этого.
Итак вы утверждаете, что
Раз вы настаиваете на бесплатности вашей почты тогда у меня есть к вам просьба разместить у себя (бесплатно разумеется) релэй пары доменов одного моего клиента. Это докажет, что вы действительно не взымаете плату за почту, а не просто суммируете услуги www и почты в общем пакете.
Как вам такая почти шахматная "вилка"? Либо я получу бесплатный relay либо вы сами опровергните своё утверждение.
;)
При заметном повышении порога вхождения ваша жадность просто угробит бизнес, а при приемлемом, спамеры никак не заметят вашего вмешательства и преложат увеличение затрат на покупателя. 100% Не забывайте, что электронный спам самый дешевый метод Директ Маркетинга и для того, чтобы он стал дороже чем ground mail нужна цена за письмо порядка $5. Так что сделать спам невыгодным экономически НЕРЕАЛЬНО.
> Полностью согласен, если принять во внимание цифры. Но цифры с потолка. В том числе, конечно, и у меня. Ни я, ни Вы не пробовали.
Так зачем вы аппелируете. Пробуйте и просто демонстрируете результат.
Вы ошибаетесь. В плату хостинга обычно входит почта. Если будуте предоставлять тарифные планы на хостинг без почты дешевле, сможете таким образом мотивировать плату за почту в отдельности и дать экономить тем, кто умеет настраивать http://google.com/a
Но вы же сами не хотите этого делать верно? И называете бесплатной почту для домена взымая плату вместе с его http. Так что не надо путать и просить оплату дважды.
Вот видите как быстро от "за почту надо платить" вы переместились к "с отдачей чего-то взамен". Напомню ещё про законодательство по которому вы не имеете право требовать к одной услуге обязательного приобретения другой услуги или товара.
PS Извините, с вами очень сложно общаться, поскольку вы постоянно себе противоречите и пишете не по теме лишь бы показаться правым. Я не люблю общаться в такой парадигме и предпочитаю чёткие позиции и конкретные вопросы. Не вижу перспектив сколько нибудь конструктивного продолжения этой дискуссии.