Если начать бегать по улице с мегафоном и орать что мы все умрем начнется *здец
В Припяти, как вы выражаетесь, пришлось «начать бегать по улице с мегафоном и орать что мы все умрем», в результате город организовано без паники эвакуировали за пару часов.
начнется *здец
А он и так начался. Вместо организованой эвакуации получили стихийную.
В Киеве в середине мая в школах и ВУЗах занятия прекратились естественным путём, просто всех школьников родители вывезли из города и в школы на 2000 учащихся на уроки приходило 30 учеников.
Вот видите как удачно всё складывается, если скрывать что происходит.
Впрочем это не тот не тот *здец.
А вот если бы в конце апреля ветер сменился на сильный южный, то количество жертв измерялось сотнями тысяч, а экстремалы бы сейчас ездили на экскурсии в мёртвый город Киев. Вот тогда был бы полный натуральный *здец.
страшно представить что было бы с человеком если бы он организовал эвакуацию Припяти если бы оказалось в итоге что там мусорный бак горел
Ну да. Вот так вот неделю сидели и думали «а может всё обойдётся, а? А то же страшно себе представить, ну вдруг там бак...» Кстати этот момент(полная импотенция советской номенклатуры) вполне достоверно показан в сериале.
Как бы это дико не звучало, но это нормально для любых очень крупных организаций где работают люди
В США при несравнимо меньшей по масштабам аварии в Три-Майл-Айленд за пару дней оперативно отселили почти 200 тысяч человек. Просто на всякий случай.
У вас на фронтенде 50 тысяч(!) полей, изменяющиеся несколько сотен(!) раз в секунду. Отличный пример.
А зачем вам фронтенд, всё равно человек на такое смотреть не сможет чисто физически, а роботу через API какое всяко удобнее…
Решение о переходе на Linux было принято в 2003, новый офис в Мюнхене начали строить в 2013, переехали в 2016, об отмене программы перехода объявили в конце 2017.
Сплошные «совпадения»!
Кстати переехали из… пригорода(по сути другого района) Мюнхена, там расстояние между старым и новым офисом километров десять по прямой.
Тут, наверное, тоже можно сделать какие-то мрачные многозначительные намёки, но я даже не представляю какие.
Вы не могли-бы как-то пояснить свою мысль, а то у вас прямо как у Киселёва «совпадение? не думаю!»
Ну там плохие парни из MS приходили в мерию Мюнхена, ломали компьютеры, подкупали инженеров и угрожали пользователям, а удавалось им это потому, что они были в этом же городе, а вот если-бы вот они имели штабквартиру в другом горорде, то у них бы это не вышло или что вообще?
А смотреть с позиции работодателя, то выясниться, что на фоне шансов попасть в ДТП или получить какие-нибуть проблемы от нездорового образа жизни все эти «экстремальные» спорты на уровне погрешности.
Ну Инстаграм взлетел на фильтрах: с его помощью любой владелец телефона смог делать то, что раньше было доступно только «гуру фотошопа».
А Твиттер-то тут при чём.
Это не совсем там. И Китай и Индия при выходе на цивилизованные рынки(ЕС, США) внезапно вынуждены играть по их правилам. Да, разумеется есть нарушения, да, с ними борятся(возможно не всегда эффективно) но в целом это работает именно так.
Если Вы творите и изобретаете не чтобы решить проблемы или не ради самоудовлетворения, Вы предприниматель в первую очередь, а не творец. Копирастия в нынешних реалиях защищает предпринимателя и его коммерческую выгоду.
Т.е. если отбросить эпитеты и рассуждения о смысле жизни(пассажирам самолёта всё равно изобрели этот самолёт ради самоутверждения или из корыстных соображений, не так ли?), то, по вашим словам окажется, что копирастия защищает того, кто творит и изобретает.
Посмотрите внимательно на тех, кто пользуется копирайтами. Это издатели, это патентодержатели, это лейблы. Особенно в цифровой сфере. Не творцы.
Я вот не понимаю. Ну вот вы творец, например. Ну творите себе на здоровье, как вам лично это мешает? Я вот еще не встречал ни одного творца, который бы реально что-то изобретал или там в исскустве создавал и говорил «как мне тяжело от этих копирайтов, вот житья нет, без них бы я ого-го что сделал, а так не могу, по рукам и ногам сковали».
Всё время об этом говорят люди, которые сами не создают, но очень за них переживают. Удивительный парадокс, даже и не знаю как это объяснить.
Когда возникли авторские права, ещё не было Интернета и контент генерировался лишь очень небольшим количеством людей.
И что? Какая вообще разница какое количество что генерирует? Какой-то совершенно нелепый «аргумент».
подавляющее большинство контента — это производный контент, который представляет собой… репост
Вот мы и подошли к сути. Подавляющее большинство «контента» — это не контент никакой. «Я нажал кнопку репост — вау, и уже тот, кто это сделал, а я генератор безбрежного океана контента», ага.
В XXI веке авторское право убивает современное творчество, и потому вредно обществу.
Ну вот видите как всё замечательно. Вы, как пользователь сети, генерирующий безбрежный океан контента(настоящего контента, который «творчество», а не «репост») можете полностью отказаться от своих прав на оный контент, сделать его абсолютно свободными и таким образом нести пользу обществу. А проклятые лейблы — «капля в безбрежном океане контента» — просто умрут, ведь все под копирайтами и их все презирают.
Все счастливы и я даже не знаю что бы могло пойти не так.
Вот что мне категорически не нравится в борцах с проклятым копирайтом — они пытаются заставить других людей действовать по их правилам. Оценивать свою работу — это же неотъемлемое право человека. Если оный человек считает, что его песню можно послушать только заплатив ему миллиард и занявшись противоестественным сексом — ну это его право. Не согласен — покрути у виска и иди дальше. А еще лучше — напиши свою, еще лучше.
Но нет, блин, а давайте его заставим продавать по цене, которую сами посчитаем нужной. Какой-то пещерный коммунизм прямо.
Угу. Есть 200 программ по тысяче строк, они стоят на миллионе устройств — вуаля, 220 billion lines of COBOL in use today.
Вообще приведённые цифры впечатляют: какой-то там банк исспользует 112,500 программ(!!!!!) на Коболе. Это как вообще?
Хорошее представление о «рынке языка» даёт рынок труда. А там пусто. Это и есть реальное место Кобола, а подсчёты строчек оставим изнасилованым журналистам.
Это какая-то словесная эквилибристика. Т.к. пешеход не заинтересован в попадании под автомобиль, следовательно он исполняет п. 4.5 в меру своего разумения. Ну вроде убедился, что проскочу, но не получилось. Или думал, что убедился, но не заметил. Но ведь убедился же.
Вообще это «убедился» — «не убедился» вызвает в памяти бессмертное про вопрос Корнеева «каков физический смысл понятий «нутро» и «чуять»». Измерить «убедительность» мы не можем, следовательно этот пункт — просто набор благоглупостей, и аргументировать им что-то нельзя.
Можно дождаться полной остановки автомобиля
«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть»(п. 14.1). Пешеход должен сначала «убедиться» и «вступить», и только после этого ему начнут уступасть.
Я не думал что мой комментарий можно так понять.
К сожалению очень многие так и понимают, и количество идиотов, реагирующее на любой наезд на пешехода «а чё он первый не убедился» зашкаливает.
Ещё многие обходят заведенное авто вплотную сзади, даже не предполагая что оно может поехать назад… блин все бессмертные прямо
Вот именно об этом я и говорил. Пешеход убедился, что автомобиль стоит и от стоящего автомобиля опасности нет, но… Всё равно виноват пешеход: надо было обойти автомобиль, постучать в стекло и спросить: «а вы точно будете стоять?».
Упомянутое же мной «автомобилист обязан убедиться в безопаности маневра» как-то игнорируется. Вобщем, повторюсь, по этой «логике» если тебя задавили — ты виноват в любом случае. Что противоречит здравому смыслу.
Это демагогия и противоречит здравому смыслу. Буквально выполняя данный пункт получается, что виновен любой задавленный автомобилем пешеход. Просто потому, что если бы он «убедился», то его не задавили бы, конечно, ну а раз задавили — то он нет, не «убедился».
Как пешеход вообще может «убедиться»? Пронзить пространство и время, проникнуть в мозг водителя и прочесть его мысли?
А еще есть зеркальное «автомобилист обязан убедиться в безопаности маневра вне зависимости преимущества на дороге»(а манёвр по большому счёту это вообще всё: «уменьшение или увеличение скорости, а также изменение направления движени»).
В смысле «еще»? Из всего перечисленного под не подходит ничего.
London Central и прочие видео к англ учебникам cлишком далёки от понятия "(относительно)полноценные cериалы" — в отличии от них в Extra всё таки есть какие-то сюжеты, диалоги да просто играют профессиональные актёры и в конце-концов. Остальное — просто сериалы, назвать Lost или Desperate housewives «адаптированым cериалом для изучающих английский» — это довольно… свежо, скажем так.
Вот с этого места подробнее. Назовите, пожалуйста «сериалы типа Extr@» aka (относительно)полноценные адаптированые cериалы для изучающих английский, а то сколько я не искал этим Extrа всё и заканчивается.
Да, это именно специфика декларативных языков. Магия «мы описываем проблемму и оно как-то само нам говорит результат» не бесплатна и за ней стоит огромная «подводная» часть.
«Научное сообщество солидарно в вопросе, что таки да — невозможно пропагандировать сексуальную ориентацию.» — это просто неправда. Научное сообщество политкорректно разводит руками. По крайней мере мне неизвестно ни единой статьи, где бы вот прямо утверждалось: сексуальная ориентация целиком и польностью определяется генотипом, конкретно вот этой вот комбинацией. Все статьи на эту тему(в т.ч. приведёная ниже) крайне обтекаемы в смысле «ну наверное какое-то влияние генотипа присутствует(но мы, конечно, не можем показать какое)».
Тут наверное какой-то подвох в слове «пропагандировать» и имеется в виду, что плакат с мускулистым мачо в облегающем трико «а ты записался в геи?!» не сработает, но то, что социальные факторы влияют на ориентацию ИМХО без сомнения, тому есть огромная масса примеров(которые, правда, отвергаются, ну например если в среде аристократии была мода на гомосексуальные взаимоотношения и их количество драматически возрасло, а потом мода прошла и упало, то это «не настоящая» ориентация но это отдельный вопрос).
В Припяти, как вы выражаетесь, пришлось «начать бегать по улице с мегафоном и орать что мы все умрем», в результате город организовано без паники эвакуировали за пару часов.
А он и так начался. Вместо организованой эвакуации получили стихийную.
В Киеве в середине мая в школах и ВУЗах занятия прекратились естественным путём, просто всех школьников родители вывезли из города и в школы на 2000 учащихся на уроки приходило 30 учеников.
Вот видите как удачно всё складывается, если скрывать что происходит.
Впрочем это не тот не тот *здец.
А вот если бы в конце апреля ветер сменился на сильный южный, то количество жертв измерялось сотнями тысяч, а экстремалы бы сейчас ездили на экскурсии в мёртвый город Киев. Вот тогда был бы полный натуральный *здец.
Ну да. Вот так вот неделю сидели и думали «а может всё обойдётся, а? А то же страшно себе представить, ну вдруг там бак...» Кстати этот момент(полная импотенция советской номенклатуры) вполне достоверно показан в сериале.
В США при несравнимо меньшей по масштабам аварии в Три-Майл-Айленд за пару дней оперативно отселили почти 200 тысяч человек. Просто на всякий случай.
Два мира — два Шапиро, «как бы это дико не звучало»©
Это очевидно любому человеку, ну обычный здравый смысл.
Это называется «попил бабла», к алгоритмам и структурам данных отношения не имеет.
А зачем вам фронтенд, всё равно человек на такое смотреть не сможет чисто физически, а роботу через API какое всяко удобнее…
Сплошные «совпадения»!
Кстати переехали из… пригорода(по сути другого района) Мюнхена, там расстояние между старым и новым офисом километров десять по прямой.
Тут, наверное, тоже можно сделать какие-то мрачные многозначительные намёки, но я даже не представляю какие.
Ну там плохие парни из MS приходили в мерию Мюнхена, ломали компьютеры, подкупали инженеров и угрожали пользователям, а удавалось им это потому, что они были в этом же городе, а вот если-бы вот они имели штабквартиру в другом горорде, то у них бы это не вышло или что вообще?
А Твиттер-то тут при чём.
Т.е. если отбросить эпитеты и рассуждения о смысле жизни(пассажирам самолёта всё равно изобрели этот самолёт ради самоутверждения или из корыстных соображений, не так ли?), то, по вашим словам окажется, что копирастия защищает того, кто творит и изобретает.
Я вот не понимаю. Ну вот вы творец, например. Ну творите себе на здоровье, как вам лично это мешает? Я вот еще не встречал ни одного творца, который бы реально что-то изобретал или там в исскустве создавал и говорил «как мне тяжело от этих копирайтов, вот житья нет, без них бы я ого-го что сделал, а так не могу, по рукам и ногам сковали».
Всё время об этом говорят люди, которые сами не создают, но очень за них переживают. Удивительный парадокс, даже и не знаю как это объяснить.
И что? Какая вообще разница какое количество что генерирует? Какой-то совершенно нелепый «аргумент».
Вот мы и подошли к сути. Подавляющее большинство «контента» — это не контент никакой. «Я нажал кнопку репост — вау, и уже тот, кто это сделал, а я генератор безбрежного океана контента», ага.
Ну вот видите как всё замечательно. Вы, как пользователь сети, генерирующий безбрежный океан контента(настоящего контента, который «творчество», а не «репост») можете полностью отказаться от своих прав на оный контент, сделать его абсолютно свободными и таким образом нести пользу обществу. А проклятые лейблы — «капля в безбрежном океане контента» — просто умрут, ведь все под копирайтами и их все презирают.
Все счастливы и я даже не знаю что бы могло пойти не так.
Вот что мне категорически не нравится в борцах с проклятым копирайтом — они пытаются заставить других людей действовать по их правилам. Оценивать свою работу — это же неотъемлемое право человека. Если оный человек считает, что его песню можно послушать только заплатив ему миллиард и занявшись противоестественным сексом — ну это его право. Не согласен — покрути у виска и иди дальше. А еще лучше — напиши свою, еще лучше.
Но нет, блин, а давайте его заставим продавать по цене, которую сами посчитаем нужной. Какой-то пещерный коммунизм прямо.
Вообще приведённые цифры впечатляют: какой-то там банк исспользует 112,500 программ(!!!!!) на Коболе. Это как вообще?
Хорошее представление о «рынке языка» даёт рынок труда. А там пусто. Это и есть реальное место Кобола, а подсчёты строчек оставим изнасилованым журналистам.
Вообще это «убедился» — «не убедился» вызвает в памяти бессмертное про вопрос Корнеева «каков физический смысл понятий «нутро» и «чуять»». Измерить «убедительность» мы не можем, следовательно этот пункт — просто набор благоглупостей, и аргументировать им что-то нельзя.
«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть»(п. 14.1). Пешеход должен сначала «убедиться» и «вступить», и только после этого ему начнут уступасть.
К сожалению очень многие так и понимают, и количество идиотов, реагирующее на любой наезд на пешехода «а чё он первый не убедился» зашкаливает.
Вот именно об этом я и говорил. Пешеход убедился, что автомобиль стоит и от стоящего автомобиля опасности нет, но… Всё равно виноват пешеход: надо было обойти автомобиль, постучать в стекло и спросить: «а вы точно будете стоять?».
Упомянутое же мной «автомобилист обязан убедиться в безопаности маневра» как-то игнорируется. Вобщем, повторюсь, по этой «логике» если тебя задавили — ты виноват в любом случае. Что противоречит здравому смыслу.
Это демагогия и противоречит здравому смыслу. Буквально выполняя данный пункт получается, что виновен любой задавленный автомобилем пешеход. Просто потому, что если бы он «убедился», то его не задавили бы, конечно, ну а раз задавили — то он нет, не «убедился».
Как пешеход вообще может «убедиться»? Пронзить пространство и время, проникнуть в мозг водителя и прочесть его мысли?
А еще есть зеркальное «автомобилист обязан убедиться в безопаности маневра вне зависимости преимущества на дороге»(а манёвр по большому счёту это вообще всё: «уменьшение или увеличение скорости, а также изменение направления движени»).
London Central и прочие видео к англ учебникам cлишком далёки от понятия "(относительно)полноценные cериалы" — в отличии от них в Extra всё таки есть какие-то сюжеты, диалоги да просто играют профессиональные актёры и в конце-концов. Остальное — просто сериалы, назвать Lost или Desperate housewives «адаптированым cериалом для изучающих английский» — это довольно… свежо, скажем так.
Вот с этого места подробнее. Назовите, пожалуйста «сериалы типа Extr@» aka (относительно)полноценные адаптированые cериалы для изучающих английский, а то сколько я не искал этим Extrа всё и заканчивается.
Замените рельсу на SQL — ничего не изменилось.
Тут наверное какой-то подвох в слове «пропагандировать» и имеется в виду, что плакат с мускулистым мачо в облегающем трико «а ты записался в геи?!» не сработает, но то, что социальные факторы влияют на ориентацию ИМХО без сомнения, тому есть огромная масса примеров(которые, правда, отвергаются, ну например если в среде аристократии была мода на гомосексуальные взаимоотношения и их количество драматически возрасло, а потом мода прошла и упало, то это «не настоящая» ориентация но это отдельный вопрос).
>>Плюс в статье речь была о Bay Area
Ok, по вашей ссылке: Average Base Pay 1-3 years of exp.: $94,587/yr (32% above national average).