Или просто вот сюда, это короче, проще и понятнее.
Ну одна из метафорических теорий, много их. Меня не устраивает отождествление сложной структуры в виде государства с некоей личностью, это довольно глупо с моей точки зрения, хотя на заре всяких ханов и вождей может так и было. Мы в другое время живем, сейчас институты государства сложны, различные интересанты разных процессов, несколько ветвей власти и всё такое.
ично я ничего государству не делегировал. И вы тоже. И никто. Оно само захватило власть и удерживает её насильственным путём.
На выборы ходил, да и многие ходят. Они и нужны для того чтобы делегировать. Вы может быть и не ходили, тогда вы делегировали принять это решение вместо себя другим.
Если мне вот прям сейчас понадобится "хмурый", с вероятностью не менее 95% я за пару часов найду, где его купить.
А я не найду, и дети мои не найдут. Вот и хорошо. Но вы от принципиального вопроса уходите в частности, может лично вы и можете, верю что у вас есть нужные знакомые. Но даже вам нужно пара часов, а не 5 минут дойти до ближайшего магазина или аптеки. Вы наверно забыли о чем изначально был разговор - о полном не препятствовании людям самим себе вредить.
Двоемыслие? Здесь говорите одно, в остальном тексте другое.
Нет никакого двоемыслия. Нельзя запретить выпиливаться, никто и не запрещает, потому что это невозможно (ну кроме церкви словесными интервенциями). Если человек захочет он это сделает. Но запрещать то, что может привести к непреднамеренному выпиливанию, а также минимизировать доступ к тому что может помочь выпилиться (в рамках разумного разумеется, не про кухонные ножи речь) - очень даже можно. Ремень именно про это. Кстати запрета то нет, вас прав за ремень не лишат, так что можете ездить формально сколько угодно)
То есть, вы настаиваете на идее, что отдельные индивидуумы -- собственность "общества"
Ну вообще да, только собственность тут слово неуместное. Я так понимаю никаких градаций между раб и делаю что хочу для вас не существует? Или вы принимаете ограничения только в тех рамках, которые лично вас устраивают? Тогда имеет смысл искать то общество, в котором они именно такие, других вариантов не вижу. Только уверен на 100% что везде будут какие-нибудь ограничения личности в общественных интересах, которые все равно не подойдут. А тогда остается хутор в тайге или лучше на своем острове
Но не доказано, что оно развивается, если ТУПО ЗАУЧИТЬ доказательство, что обычно и делают школьницы-"отличницы".
Может и доказано, я не знаю. А обратное - доказано? ))
Навык то доказательства базовый, если его не развивать с минимально возможного возраста - то потом вполне возможно это будет сделать сложнее. И смысл не в самой теореме Пифагора, а в логических рассуждениях. Само доказательство можно потом смело забыть. Напомнят когда будет теорема косинусов.
Чтоб не втыкать в удлинитель, ....
Эмм.. как знание закона Ома в этом поможет? Для этого надо уметь складывать мощности и не втыкать 5кВт в удлинитель рассчитанный на 2кВт (на них обычно пишут). Ну для чуть продвинутых знать что ватты это амперы на вольты, потому что иногда пишут только амперы. А закон Ома зачем да еще в условиях переменного тока, высчитывать сопротивление стиралки с мультиметром? :)
Нет доказательств, что изучение доказательства теоремы пифагора детьми, которым неинтересна геометрия, способствует развитию у них каких-то навыков
В этой сфере вообще трудно что то доказать. Но развитие аналитического мышления - уверен вещь полезная. Доказательство чего либо это архитектурно аналитическая работа ума, что полезно не только для математики. Важно не само доказательство, а процесс противопоставления теорем и их доказательств (ну или опровержений). Сама концепция познания мира, что ничего нельзя брать на веру. Я бы еще комбинаторику прям с младших классов форсил, очень полезная штука, и очень иллюстративная, шарики монетки то сё. Но я не педагог так что не уверен )))
Не в "задачи", а в интересы. Граждане -- это кормовая база социального паразита, именуемого государством
Не интересы, а задачи. Интересы бывают у людей, а государство - это институт управления обществом, коему оно делегировало решение тех задач, которые общество самостоятельно решить не может
То за это можно агитировать. Кто добровольно захочет пристёгиваться, тот пусть пристёгивается.
Можно и агитировать, но это не так эффективно для решения задачи. Обычно комбинируют
В аптеках. Лучше пусть в аптеках легально берут чистый продукт, чем на чёрном рынке неизвестно что.
Да зачем такие ограничения, пусть продается где угодно и свободно, хоть в хозяейственном магазине. Не знаю чем "неизвестно что" хуже чем чистый с точки зрения того, что каждый волен выпиливаться, раз ему надо. Ну и на чаше весов условно тысячи людей добравшихся до неизвестно чего и миллионы до чистого. Ну а почему бы и нет :)
Вы аватарку мою не видите разве? Я анархист. Нельзя запрещать дееспособному человеку делать с собой то, что не вредит другим людям.
Мне ничего не говорит иконка, буду знать. Ну вам так кажется что не вредит. С общественной точки зрения выпиливание дееспособных граждан несет в себе негативные эффекты даже чисто экономические, да и гуманитарные тоже. Запрещать - нельзя да и не выйдет, но прилагать усилия для минимизации таких самовыпилов - тоже необходимость. Вот вы например видя мимоходом что человек собирается себя на тот свет отправить - просто мимо пройдете, не попробуете как то помочь, спасти?
Тоталитаризм -- это когда вас пытаются унифицировать хотя бы по одному параметру.
Ну знаете... у термина тоталитаризм есть вполне понятное определение и история применения. Считать политический строй тоталитарным если заставляют ремень пристегивать - это перебор.
А вот штрафы "за ремень" -- это неправильно. Моя религия считает, что мешать дуракам самовыпиливаться -- очень большой косяк
Хорошо что ваша религия только ваша. В задачи государства входит естественным образом деятельность по защите жизни и здоровья своих граждан. Да, в том числе от самовыпиливания, где это возможно. Если статистически пристегивание ремнями приводит к снижению смертности и облегчению степени травматизации людей и при этом не имеет каких то серьезных контраргументов - значит им быть. Из вашей же религии явным образом вытекает что героин надо продавать в магазинах как сгущенку, чтобы никому не мешать подохнуть. Спасибо, не надо :)
Никто вам не вкручивал, что она крутая, это вообще дело вкуса. Но метафоры - это круто, да. Было бы очень грустно жить в мире одних исторических очерков (с ними кстати ИИ должен справляться прекрасно)
В прямом ) Зернь конечно красиво, но это ручные штучные изделия, там никакой массовостью не пахнет даже. Массовость это же не абсолютная величина, она в штуках в единицу времени подразумевается. Раскатать 30 шариков для кулона за неделю и 300 тысяч в день для ШПЗ - разные категории. А точность там заведомо сильно меньше, потому что она чисто для эстетики, а не для функциональности. Сколько точность у зерни я не знаю, но уверен что если там шарик слегка не шарик а полусфера или эллипсоид - никто не заметит.
спрашивают точно также с человека, он всё равно остается оператором ИИ
Ну вот "оператору ИИ", под которым вы видимо понимаете бывшего "фулстек-программиста", обученного в эпоху ДО ИИ - ему LLM ничего не должна, а с джуна спросить можно. И кстати ваша правота в том, что фулстек-программист неизбежно станет оператором ИИ, низкооплачиваемым специалистом наподобие машинистки, которой надо что то напечатать, а потом посмотреть что на бумаге напечаталось всё правильно. Потому что к разработке кода он перестанет иметь отношение. На следующем шаге к счастливому будущему, когда и если вайбкод сразу будет выдаваться идеальным - то эти самые фулстеки/операторы тоже станут не нужны, накой свежеиспеченному коммерсанту они сдались, если он и сам запрос иишке сделать способен. Можно и дальше пофантазировать на тему почему бы ИИшке самой себе задачи не ставить то, зачем тут кожаная прокладка с ранней багованой версией нейронки, которая к тому же и развивать ее больше не хочет? Скорей бы этот момент наступил, рисков нет
Ну я не знаю будущего, поэтому не скажу что будет через 5 лет, поживем увидим ) Меня смущает всеобщая радость людей от возможности перекладки своих когнитивных способностей на ИИ. Тут же на полных щах обсуждают что музыканты тоже не нужны их заменит ИИ. Понятное дело что и художников, режиссеров. Инженеры? Да в топку их со временем. Что будет делать человек в этом радостном мире и зачем вообще он будет нужен?
Мы наверно сразу не поняли друг друга. Я не говорил про вокальные данные. Их вообще сложно сравнивать с таким разбросом в возрасте (и тем более с концертной записью). Я говорил про схожесть самой вокальной партии, и в целом этих двух "каверов" - они очень похожи. Конечно молодая, в полном расцвете сил, Полина поет получше, я с этим спорить и не собирался даже. Да и претензий к ней ноль - ей сказали что спеть, она спела.
Там же не точки, а слова. Концептуально да - метафоры подразумевают интерпретации и догадки. Это очень распространено в искусстве в целом, не только в музыке. Чем богаче на средства выражения вид, тем сильнее наворачивают творцы. Ваше сравнение двух поэтов на примере кино будет выглядеть как сравнение "А зори здесь тихие" и "Малхоланд Драйв" или "Старикам тут не место" (аналогии не прямые, это просто пример), или вообще с любым фильмом с открытым финалом, где нужно "додумать" что хотел сказать автор, на что намекал. Вот я бы постеснялся даже думать о сравнении таких фильмов, ну просто потому что это несравнимо.
У кого? Там даже судились они, и 3/4 экспертов признали что это копия. Кроме Крутого, ну оно и понятно, ахах. Мне лично моего образования достаточно чтобы услышать очень высокую схожесть (в том числе вокала, с поправкой на возраст разумеется). Я против Гагариной ничего не имею, к слову, она мне даже нравится.
Сравнивать Исаковского и Цоя запредельно несправедливо. Это как Баха сравнивать с Шостаковичем. Разные эпохи, стили, традиции, разный мир. Советская военная лирика всегда была весьма прямолинейна в изложении - по сути это краткий рассказ завернутый в поэтическую форму. У Цоя обширное использование метафор (смысл которых знает только сам Цой, но он даже не дожил до выхода альбома с этой песней). Так то я идею понял - если непонятно о чем прямым тестом, то это и не стихи вовсе, но лично я не согласен с таким упрощением.
Почему от взгляда любимой женщины ладони сжимаются в кулаки? У кого есть порох? Почему возникла необходимость его поджечь? Почему огонь должна дать именно любимая?
Например для меня очевидно что кулаки сжаты до, и сама просьба в том чтобы солнце на него посмотрело потому что ему плохо, он зол. Ему нужна помощь в реализации этой злости (нужен порох с огнем). И не факт что Солнце это любимая, и что это вообще девушка, может это судьба. В общем варианты тут могут быть разные, правды мы не узнаем.
Да нет никакой фазы отрицания. Никто вменяемый не будет отрицать текущую полезность ИИ для генерации. Но вместе с этой полезностью вылезает пачка проблем, и вот их как раз отрицать довольно странно. Странно не замечать вопросов озвученных в статье. Странно приводить в сравнение людей, что они что ли не косячат. Косячат конечно, но такое сравнение намекает что вышло шило на мыло, с небольшим отличием - с человека можно спросить за результат, а LLM вам ничего не должна.
А вам не надо, чтобы код был идеальным. Вам надо, чтобы он работал
Вы представляете какого размера ящик пандоры открывается этой установкой? Человеки десятки лет писали, вылизывали код и стандарты (старались по крайней мере), чтобы он не просто работал, чтобы он работал хорошо. Безусловно не всегда и не везде получалось, но люди старались. Именно эта проделанная работа сейчас является основой для вайбкода. А теперь давайте хреначить код у которого нет задачи быть хорошим, главное быстро и рабочий. Этот код будет постепенно подмешиваться и замещать собой код написанный ранее людьми. Затем новый код будет генерироваться на основе постепенно деградирующего по качеству. Параллельно будут деградировать навыки самих человеков, а также их мотивация. Куда нас это вообще приведет.
Так и где в данных пунктах вмешательство "в код и работу программы"? Единственный пункт по теме - 5.2.8. нарушать нормальную работу веб-сайтов и сервисов Яндекса; всё остальное там про права, запрет коммерческого использования и все такое. Осталось понять как плагин пользователя нарушает нормальную работу сервиса Яндекса. Он эксплуатирует какую то уязвимость, ддосит, что-то еще?
С адблоком немного другая история, так как большинство сайтов, где он используется, не требуют регистрации и принятия пользовательского соглашения
Адблок не используется на сайтах. Он используется в браузере пользователя на клиентском устройстве.
Во-первых, пользовательским соглашением ЯМ запрещено вмешиваться в код и работу программы. Плагин для хрома это вмешательство - как минимум бан грозит всем пользователям плагина, а тебе иск от яндекса.
Каким образом происходит вмешательство и в каком пункте про это написано? Ребятам с AdBlock-ами всякими тоже пора переживать?
Ну одна из метафорических теорий, много их. Меня не устраивает отождествление сложной структуры в виде государства с некоей личностью, это довольно глупо с моей точки зрения, хотя на заре всяких ханов и вождей может так и было. Мы в другое время живем, сейчас институты государства сложны, различные интересанты разных процессов, несколько ветвей власти и всё такое.
На выборы ходил, да и многие ходят. Они и нужны для того чтобы делегировать. Вы может быть и не ходили, тогда вы делегировали принять это решение вместо себя другим.
А я не найду, и дети мои не найдут. Вот и хорошо. Но вы от принципиального вопроса уходите в частности, может лично вы и можете, верю что у вас есть нужные знакомые. Но даже вам нужно пара часов, а не 5 минут дойти до ближайшего магазина или аптеки. Вы наверно забыли о чем изначально был разговор - о полном не препятствовании людям самим себе вредить.
Нет никакого двоемыслия. Нельзя запретить выпиливаться, никто и не запрещает, потому что это невозможно (ну кроме церкви словесными интервенциями). Если человек захочет он это сделает. Но запрещать то, что может привести к непреднамеренному выпиливанию, а также минимизировать доступ к тому что может помочь выпилиться (в рамках разумного разумеется, не про кухонные ножи речь) - очень даже можно. Ремень именно про это. Кстати запрета то нет, вас прав за ремень не лишат, так что можете ездить формально сколько угодно)
Ну вообще да, только собственность тут слово неуместное. Я так понимаю никаких градаций между раб и делаю что хочу для вас не существует? Или вы принимаете ограничения только в тех рамках, которые лично вас устраивают? Тогда имеет смысл искать то общество, в котором они именно такие, других вариантов не вижу. Только уверен на 100% что везде будут какие-нибудь ограничения личности в общественных интересах, которые все равно не подойдут. А тогда остается хутор в тайге или лучше на своем острове
Может и доказано, я не знаю. А обратное - доказано? ))
Навык то доказательства базовый, если его не развивать с минимально возможного возраста - то потом вполне возможно это будет сделать сложнее. И смысл не в самой теореме Пифагора, а в логических рассуждениях. Само доказательство можно потом смело забыть. Напомнят когда будет теорема косинусов.
Эмм.. как знание закона Ома в этом поможет? Для этого надо уметь складывать мощности и не втыкать 5кВт в удлинитель рассчитанный на 2кВт (на них обычно пишут). Ну для чуть продвинутых знать что ватты это амперы на вольты, потому что иногда пишут только амперы. А закон Ома зачем да еще в условиях переменного тока, высчитывать сопротивление стиралки с мультиметром? :)
В этой сфере вообще трудно что то доказать. Но развитие аналитического мышления - уверен вещь полезная. Доказательство чего либо это архитектурно аналитическая работа ума, что полезно не только для математики. Важно не само доказательство, а процесс противопоставления теорем и их доказательств (ну или опровержений). Сама концепция познания мира, что ничего нельзя брать на веру. Я бы еще комбинаторику прям с младших классов форсил, очень полезная штука, и очень иллюстративная, шарики монетки то сё. Но я не педагог так что не уверен )))
А зачем всем знать закон Ома?
Не интересы, а задачи. Интересы бывают у людей, а государство - это институт управления обществом, коему оно делегировало решение тех задач, которые общество самостоятельно решить не может
Можно и агитировать, но это не так эффективно для решения задачи. Обычно комбинируют
Да зачем такие ограничения, пусть продается где угодно и свободно, хоть в хозяейственном магазине. Не знаю чем "неизвестно что" хуже чем чистый с точки зрения того, что каждый волен выпиливаться, раз ему надо. Ну и на чаше весов условно тысячи людей добравшихся до неизвестно чего и миллионы до чистого. Ну а почему бы и нет :)
Мне ничего не говорит иконка, буду знать. Ну вам так кажется что не вредит. С общественной точки зрения выпиливание дееспособных граждан несет в себе негативные эффекты даже чисто экономические, да и гуманитарные тоже. Запрещать - нельзя да и не выйдет, но прилагать усилия для минимизации таких самовыпилов - тоже необходимость. Вот вы например видя мимоходом что человек собирается себя на тот свет отправить - просто мимо пройдете, не попробуете как то помочь, спасти?
Ну знаете... у термина тоталитаризм есть вполне понятное определение и история применения. Считать политический строй тоталитарным если заставляют ремень пристегивать - это перебор.
Хорошо что ваша религия только ваша. В задачи государства входит естественным образом деятельность по защите жизни и здоровья своих граждан. Да, в том числе от самовыпиливания, где это возможно. Если статистически пристегивание ремнями приводит к снижению смертности и облегчению степени травматизации людей и при этом не имеет каких то серьезных контраргументов - значит им быть. Из вашей же религии явным образом вытекает что героин надо продавать в магазинах как сгущенку, чтобы никому не мешать подохнуть. Спасибо, не надо :)
Никто вам не вкручивал, что она крутая, это вообще дело вкуса.
Но метафоры - это круто, да. Было бы очень грустно жить в мире одних исторических очерков (с ними кстати ИИ должен справляться прекрасно)
В прямом )
Зернь конечно красиво, но это ручные штучные изделия, там никакой массовостью не пахнет даже. Массовость это же не абсолютная величина, она в штуках в единицу времени подразумевается. Раскатать 30 шариков для кулона за неделю и 300 тысяч в день для ШПЗ - разные категории. А точность там заведомо сильно меньше, потому что она чисто для эстетики, а не для функциональности. Сколько точность у зерни я не знаю, но уверен что если там шарик слегка не шарик а полусфера или эллипсоид - никто не заметит.
Сложности наверно с массовостью и точностью. Ювелирам не нужно было ни то ни другое.
Ну вот "оператору ИИ", под которым вы видимо понимаете бывшего "фулстек-программиста", обученного в эпоху ДО ИИ - ему LLM ничего не должна, а с джуна спросить можно. И кстати ваша правота в том, что фулстек-программист неизбежно станет оператором ИИ, низкооплачиваемым специалистом наподобие машинистки, которой надо что то напечатать, а потом посмотреть что на бумаге напечаталось всё правильно. Потому что к разработке кода он перестанет иметь отношение. На следующем шаге к счастливому будущему, когда и если вайбкод сразу будет выдаваться идеальным - то эти самые фулстеки/операторы тоже станут не нужны, накой свежеиспеченному коммерсанту они сдались, если он и сам запрос иишке сделать способен. Можно и дальше пофантазировать на тему почему бы ИИшке самой себе задачи не ставить то, зачем тут кожаная прокладка с ранней багованой версией нейронки, которая к тому же и развивать ее больше не хочет? Скорей бы этот момент наступил, рисков нет
Ну я не знаю будущего, поэтому не скажу что будет через 5 лет, поживем увидим )
Меня смущает всеобщая радость людей от возможности перекладки своих когнитивных способностей на ИИ. Тут же на полных щах обсуждают что музыканты тоже не нужны их заменит ИИ. Понятное дело что и художников, режиссеров. Инженеры? Да в топку их со временем. Что будет делать человек в этом радостном мире и зачем вообще он будет нужен?
Мы наверно сразу не поняли друг друга. Я не говорил про вокальные данные. Их вообще сложно сравнивать с таким разбросом в возрасте (и тем более с концертной записью). Я говорил про схожесть самой вокальной партии, и в целом этих двух "каверов" - они очень похожи. Конечно молодая, в полном расцвете сил, Полина поет получше, я с этим спорить и не собирался даже. Да и претензий к ней ноль - ей сказали что спеть, она спела.
Там же не точки, а слова. Концептуально да - метафоры подразумевают интерпретации и догадки. Это очень распространено в искусстве в целом, не только в музыке. Чем богаче на средства выражения вид, тем сильнее наворачивают творцы. Ваше сравнение двух поэтов на примере кино будет выглядеть как сравнение "А зори здесь тихие" и "Малхоланд Драйв" или "Старикам тут не место" (аналогии не прямые, это просто пример), или вообще с любым фильмом с открытым финалом, где нужно "додумать" что хотел сказать автор, на что намекал. Вот я бы постеснялся даже думать о сравнении таких фильмов, ну просто потому что это несравнимо.
Смешно насчет провинциальной самодеятельности ;)
У кого? Там даже судились они, и 3/4 экспертов признали что это копия. Кроме Крутого, ну оно и понятно, ахах. Мне лично моего образования достаточно чтобы услышать очень высокую схожесть (в том числе вокала, с поправкой на возраст разумеется). Я против Гагариной ничего не имею, к слову, она мне даже нравится.
Звучит модно современно, но послушайте Кормухину, по моему это почти копия ))
Сравнивать Исаковского и Цоя запредельно несправедливо. Это как Баха сравнивать с Шостаковичем. Разные эпохи, стили, традиции, разный мир. Советская военная лирика всегда была весьма прямолинейна в изложении - по сути это краткий рассказ завернутый в поэтическую форму. У Цоя обширное использование метафор (смысл которых знает только сам Цой, но он даже не дожил до выхода альбома с этой песней). Так то я идею понял - если непонятно о чем прямым тестом, то это и не стихи вовсе, но лично я не согласен с таким упрощением.
Например для меня очевидно что кулаки сжаты до, и сама просьба в том чтобы солнце на него посмотрело потому что ему плохо, он зол. Ему нужна помощь в реализации этой злости (нужен порох с огнем). И не факт что Солнце это любимая, и что это вообще девушка, может это судьба. В общем варианты тут могут быть разные, правды мы не узнаем.
Да нет никакой фазы отрицания. Никто вменяемый не будет отрицать текущую полезность ИИ для генерации. Но вместе с этой полезностью вылезает пачка проблем, и вот их как раз отрицать довольно странно. Странно не замечать вопросов озвученных в статье. Странно приводить в сравнение людей, что они что ли не косячат. Косячат конечно, но такое сравнение намекает что вышло шило на мыло, с небольшим отличием - с человека можно спросить за результат, а LLM вам ничего не должна.
Вы представляете какого размера ящик пандоры открывается этой установкой? Человеки десятки лет писали, вылизывали код и стандарты (старались по крайней мере), чтобы он не просто работал, чтобы он работал хорошо. Безусловно не всегда и не везде получалось, но люди старались. Именно эта проделанная работа сейчас является основой для вайбкода. А теперь давайте хреначить код у которого нет задачи быть хорошим, главное быстро и рабочий. Этот код будет постепенно подмешиваться и замещать собой код написанный ранее людьми. Затем новый код будет генерироваться на основе постепенно деградирующего по качеству. Параллельно будут деградировать навыки самих человеков, а также их мотивация. Куда нас это вообще приведет.
Но в моменте да, все прекрасно, почти
Ноты это просто запись. Сказать что музыка это набор нот, это все равно что сказать, что математика это набор цифр
Так и где в данных пунктах вмешательство "в код и работу программы"? Единственный пункт по теме - 5.2.8. нарушать нормальную работу веб-сайтов и сервисов Яндекса; всё остальное там про права, запрет коммерческого использования и все такое.
Осталось понять как плагин пользователя нарушает нормальную работу сервиса Яндекса. Он эксплуатирует какую то уязвимость, ддосит, что-то еще?
Адблок не используется на сайтах. Он используется в браузере пользователя на клиентском устройстве.
Каким образом происходит вмешательство и в каком пункте про это написано? Ребятам с AdBlock-ами всякими тоже пора переживать?