• Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    Чтобы появились нормальные кандидаты в России сначала должна появится реально многопартийная система. Тогда кандидаты от партий будут иметь более менее значимые шансы на победу. А в текущей обстановке никто не вытянет противостояние с ЕР, да и авторитет ВВП на данный момент непререкаемый. Но ключевой момент именно многопартийность. Когда ВВП уйдет ЕР выдвинет например Собянина и он победит невзирая на любых оппонентов. А уж если ему нацепят статус преемника — то тем более. А многопартийная система сама по себе не появится — общество должно «созреть» для этого, в хорошем смысле.

    У нас все время любят сравнивать с западными странами, но в отличие от них у нас реально демократия только 30 лет. Для процессов общественного развития это ничто
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    +1
    Извините товарищ, но это уже ни в какие рамки не лезет. Уберите из своего текста слова «большинство», «в людях укоренилось раболепие». Если лично у вас такой круг окружения — это не дает вам ни малейшего основания экстраполировать свои поверхностные наблюдения на остальных. Тут итак то политота не приветствуется, а уж такую примитивную идите обсуждать на профильных ресурсах, пожалуйста
  • На пенсию в 22
    0
    Вот в этом и смысл. И она отражает реальное, а не постулируемое положение дел в экономике.
    Каким образом одно простое дробное число может что-то отражать в реальном положении дел в экономике? Это всего лишь процент под который кредитуются банки, т.е. инструмент регулирования рублевой ликвидности на рынке.
    Кредиты и депозиты связаны напрямую.
    Разверните пожалуйста — каким образом они связаны напрямую?
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    Чет вас понесло. У вас радиофобия? Что именно не решаемо в процессе утилизации АЭС? Гипотетические страшилки про непредсказуемую надежность хранения в разрезе тысячелетий? Ну так такой срок обеспечивать не надо, надо чтобы было надежно лет 50 и с заложенной модернизацией и обслуживанием хранилища. То что через 50 лет технологии подтянутся и найдутся еще более эффективные решения либо в плане переработки либо хранения — это очевидно. Не вижу никакого смысла сейчас обеспечивать безопасную выдержку на 1000 лет.
    Да, мы сейчас храним ЯОТ ОЯТ как можем (то есть НЕ можем)
    Почему не можем то? Можем, храним. Безопасно. Я не буду говорить про всех, понятия не имею что там у французов, но у нас с этим пока порядок (учли ошибки ). Предпосылок для слития в океан что-то пока не видно. Да и не так уж их и много, отходов то этих в целом. По сравнению с CO2 и золой — копейки. Для сравнения — по прогнозам отходы от солнечной энергетики (панели) будут иметь объем около 2 млн. тонн через 10 лет.

    Ну и собственно что вы предлагаете то? На данный момент атомная энергия самая экологичная и перспективная, учитывая возможность получения урана из морской воды. Проблема захоронения рано или поздно будет решена. А там глядишь и термояд подъедет наконец то.

    Ядерное лобби — звучит как то пафосно, посмешили, честно :)
    Наверно вы являетесь членом какого-то другого лобби, но пока скрываете какого
  • На пенсию в 22
    0
    А смысл на нее смотреть при обсуждении депозитов? Ставка инструмент кредитной политики, вот кредиты от нее зависят, это да. И налоги (процент по депозиту не должен ее превышать на 5%, чтобы налоги не взимались, т.е. примерно 12,5%+ годовых). К тому же ее ЦБ устанавливает как раз исходя из инфляции, по крайней мере сейчас, когда у них таргетирование инфляции ключевое направление
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    –1
    Ну так такие моменты в фильме тоже есть — пожарные, сотрудники станции.
    В Чернобыле была задача вызвать именно жизненный страх, по сути радиофобию (привет вестингауз). И там используются для этого все приемы — и умирающие через две недели пожарные, и обжигающиеся на месте люди, и Ситников, мгновенно загоревший от взгляда в реактор. То есть весь спектр опасностей. Пример с Чужим вообще не оч. корректный, как бы не были страшны лицехваты — мы все же понимаем что это мультик. Совершенно другой тип саспенса
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    –1
    Так он имел и имел ввиду, что американцам сложно остановиться и перестать считать Россию противником, ведь американцев всю жизнь учили, что СССР враг и там творится ад ))
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    +1
    Для некоторых изотопов необходимо обеспечить выдержку в сотни и тысячи лет
    Для каких например? Углерод? Какие проблемы спрогнозировать если не надежность, то надежный алгоритм обслуживания? Все долгоживущие изотопы обладают низкой активностью, не требуют охлаждения. Так то и обычный природный уран — радиоктивен.
    Отходы от АЭС — это не только отработанное топливо, но и все материалы конструкции, которые в течении срока службы находились в условиях сильного нейтронного облучения, т.е. все детали реактора и его ближайшего окружения.
    Согласен, утилизация АЭС непростой процесс, но всё решаемо. Я поэтому считаю довольно глупым решением закрытие атомной станции, которая вполне способна продолжать безопасно работать.
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    +1
    Во-первых, можно почитать эти источники?
    Во-вторых, у ликвидаторов, которые подверглись непосредственному мощному излучению радиационные ожоги безусловно были И вполне допускаю, что загар мог проявится за несколько часов, особенно на частях тела без какой либо защиты. Но в фильме ожог получает медсестра, мгновенно и лишь стащив одежду с пострадавших, хотя там дозы несравнимы с дозами полученными пожарными. Эпизод с мгновенно чуть ли не расплавившейся рукой мужика взявшего в перчатках кусок графита тоже очень нереалистичный, имхо.
    Так что эксперт скорее прав, другое дело что в данном случае у меня к фильму никаких претензий — это как раз нормальный художественный прием, они хотели как то показать что радиация убивает здесь и сейчас, а не только там где то в больницах через ОЛБ. Вопрос только в якобы «невежестве» экспертов, я с этим мнением не согласен
  • На пенсию в 22
    0
    Ниже инфляции ставки только мастодонтов типа Сбера. Другие банки вынуждены делать ставку выше, чтобы привлекать клиентов. У тинькова например 7.5% сейчас. Это выше инфляции. Ну и еще не стоит забывать про капитализацию. Можно посмотреть в сторону ОФЗ-н, там тоже 7-8%.
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    Если верить этому источнику, то это была третья беременность, первая была еще до аварии и закончилась по видимому выкидышем. Так что не исключено, что у Людмилы были проблемы со здоровьем и без радиации, а может быть радиация эти проблемы усилила. Мы не знаем и никогда не увидим ее медицинскую карту, я надеюсь.
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    По эту сторону про атомную энергетику тоже хорошо знают
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    Интересно, это поэтому немцы так в реализацию СП-2 вцепились?
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    +2
    Вот только ЯОТ, в отличие от углекислого газа — контролируемо. Безопасность его хранения в настоящее время достаточно высока, а на подходе технологии по его переработке, MOX-топливо, реакторы на быстрых нейтронах и всё такое.
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    +1
    На третьи сутки после облучения
    Ключевая фраза. Если лучевая эритема образовалась в момент облучения или в течении нескольких минут/часов как в фильме, то пострадавший уже мертв.

    Так что читать любые статьи этого автора как минимум глупо.
    Я правильно понял мысль, что читать статьи, автор которых имеет отличное от вашего мнение — априори глупо? Правильная позиция, одобряю
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    Они требовали от исторического художественного фильма — принципов документального
    Я не требую от фильма документальности, но я хотел бы в любом художественном фильме, позиционирующем себя как исторический видеть реальную историю, без искажений реальных событий. Я вообще не вижу в чем проблема снять фильм именно так. Почему событие А (соответствующее истории) нельзя снять художественно, а событие Б (не соответствующее) — можно. Чем это объясняется? С моей точки зрения это объяснимо только тем, что создатели фильма хотели не историю рассказать красиво, эффектно донеся людям правду, а сформировать определенные ощущения и мысли от фильма у аудитории, и если какие-то реальные факты не соответствовали задумке авторов, то они либо не попали в фильм вовсе, либо были искажены в той или иной степени. Да, я в каком то смысле идеалист, и я очень надеялся (и в будущем буду надеятся), что HBO смогут обойтись без клюквы и без классических, уже привычных американских штампов про СССР, но к сожалению они не смогли и снова сняли очередного «красного воробья» только про Чернобыль. К сожалению скорее всего такая же фигня произойдет с нашим предстоящим фильмом, только пропаганда там будет в другую сторону. И я очень сожалею о том, что никто не хочет снимать художественное кино про реальные события без вранья.

    Кстати интересно мнение общественности — почему при почти поголовном соответствии фамилий реальных героев (кроме собирательных, типа Хомюк) ребята из HBO переименовали председателя суда СССР по делу об аварии, латыша по национальности, Раймонда Бризе в Милана Кадникова? Какую художественную цель преследовали, какие идеи? ))
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    Предлагаю не обсуждать сказку/фантастику в топике про историческую драму, основанную на реальных событиях
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    Ну ок, ладно, про труса тут действительно может быть разное понимание эпизода. Но тем не менее по фильму его заставили идти «под дулом автомата»
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    +3
    . Вы это пропустили видимо.
    Да никто ничего не пропустил.
    Есть информация, что достаточно угрожать депутатам, а не каждому гражданину
    Что еще за информация такая? Где вы ее взяли? Вот вы скажите честно, вы давно своего местного депутата видели? Я вот лично ни разу в жизни, каналов получения информации дофига, чтобы не водить с ними личных душевных бесед.
    Еще вопрос. Допустим на вас вышел какой то там ваш районный депутат и начал нести дичь, которая не соответствует вашему мировоззрению и отношению к вопросу, призывая при этом пойти на выборы и ратифицировать его дичь своим голосом. Вы пойдете и сделаете так? Или вы конечно просвященный, умный и независимый, а вот почти 2 миллиона людей просто делают что им говорит какой то местный чиновник, причем на ТАЙНОМ голосовании? Вы правда верите в этот бред?
    По факту есть только три варианта такому объяснения такого результата референдума
    — людей заставили, не подтверждается вообще ничем
    — людей оболванили пропагандой, то есть люди в большинстве своём тупы, слабовольны, подвержены стадному инстинкту (на тайном голосовании, ага) и все такое. С моей точки зрения люди, топящие за этот вариант либо судят исключительно по себе, либо просто выдают свою картину мира за истину. Не надо так плохо относится к людям, они умнее чем вы думаете
    — люди просто хотели этого, и когда референдум состоялся, они просто реализовали своё желание. Вот в этот вариант я лично верю без сомнений вообще каких либо. Потому что знаю что хотели (я примерно 10 раз туда ездил до 14 года и много с кем общался), потому что видел реальные эмоции совершенно случайных людей и озвученные ими мысли в том самом 14 году (летом два раза там был). И в инете дофига видосов оттуда, это ведь несложно — убедиться в том как было на самом деле. Ну на худой конец можно же и самому съездить.
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    –1
    В этом ни один ликвидатор не работал под дулом автомата. А единственная сцена с автоматами и шахтёрами
    А как же товарищ Ситников, которого на крышу сопроводил вооруженный солдатик, поскольку тот отказался идти? Погуглите кстати про настоящего Ситникова, очень интересный был человек, которого в фильме по сути выставили трусом

    На самом деле много сцен и не надо, хорошие сценаристы и режиссеры прекрасно умеют расставлять акценты в нужных местах
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    0
    Ага. Гуглите «радиационный загар».
    емнип, радиационный загар (он называется лучевая эритема) не развивается с такой скоростью. Если бы излучение было настолько мощным, что кожа краснеет сразу и уж тем более ожоги почти мгновенные — в этом случае человек уже мертв, т.к. гамма-излучение тоже самое сделает во всех органах

    Как будто также, как и показано в сериале, да?
    В сериале этот момент вообще как то странно показан. Вертолет летит через дым, у него пропадает связь (очевидно от радиации) а потом он цепляется за кран. Создается двусмысленность почему он за него зацепился, лично я понял после просмотра, что он либо сломался, какая то потеря управления, либо пилотам стало плохо — оттого и зацепился (ну мы ж видели совсем недавно аж «черенковское излучение» над реактором). При этом в реальности не было дыма. Ну то есть его вообще никогда не было, пожар быстро потушили и такого нефтяного копчения больше не было. Но даже если бы он был к моменту падения вертолета по хронологии сериала — там не могло быть никакого крана. В реальности вертолет упал уже когда саркофаг был почти закончен и он учавствовал, емнип, в очистке крыши.

    Вот например UNICEF:
    Не подскажите ссылку на эту информацию от UNICEF, захотелось почитать что там еще написано, но не гуглится. У юнисеф был отчет по последствиям в 2002 году но там этих цифр найти не удалось. Находятся только какие то сомнительные сайты, где эти цифры приводят без указания первоисточника.
  • Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
    +1
    Понимаете, если это художественный фильм, ничего общего не имеющий с действительностью — то там не должно быть исторических сведений, например настоящих фамилий реальных людей. Художественный так художественный. Но Мазин то как раз упирал в интервью что его целью было максимальное историческое соответствие. И я четко вижу, что первые реакции что у нас (среди молодежи в основном), что на западе были именно такими как вау, крутой фильм сняли про чернобыльскую аварию, воспроизвели все с точностью до ложек, лучший исторический фильм про катастрофу. А вот потом, когда народ по теме начал интересоваться, появились интервью очевидцев, специалистов, подняли документы — те же самые люди начали по сути выкручиваться упирая на художественность фильма. При этом главный посыл фильма «какова цена лжи» оказался хорошо применим к самому фильму, в котором лжи с точки зрения историчности больше чем дофига. Людей обманули весьма подлым образом — им показали весьма проработанный, очень похожий на реальность, фильм, хотя с реальными событиями он связан только фактом аварии и хорошо воспроизведенными интерьерами. И миллионы в это поверили.
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    0
    Найдите тут признание масштабов катастрофы и обращение о помощи в ее ликвидации.
    Я спросил где вранье. В ответе не увидел. Вижу отчет о проделанной работе. Помощь в СМИ не просят — помощь просят по дипломатическим каналам. И ее просили, но безуспешно. Оснований не верить Рыжкову я не вижу, тем более сказанному столько лет спустя, во времена уже РФ. Какой то процедуры тогда еще не было, всё таки это была первая столь масштабная авария. После нее МАГАТЭ была принят документ регламентирующий оказание помощи при ядерных авариях.
    А вот 11 мая
    Я спросил какими подробностями отказался делиться СССР — вы в ответ опровергаете свои же слова. Действительно Ханс Бликс приезжал на ЧАЭС 8 мая (я бы даже сказал УЖЕ 8 мая), был ознакомлен с ситуацией, со всеми материалами, с уровнями радиации. Или вы хотите сказать что уже сам Бликс врал в Вене? Видимо по древней рюзско-кгб-шной традиции ему дали на лапу, чтобы он на весь мир озвучил нужные СССР данные? Или что?

    Так что все тезисы не верны — катастрофа не замалчивалась, ее масштабы а также причины были оперативно сообщены мировому сообществу (через специальный, для этого созданный институт — МАГАТЭ).
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    0
    По-моему здесь та же история что с КГБ-шными медиками. Вы приписываете КГБ действия который не относятся напрямую к его профильной деятельности.
    Я никому ничего не приписываю, я опираюсь на первоисточники, ссылки я давал. А вы на что? На шаблон про рюзкий КГБ из американских фильмов? Приведите свои источники о том, что чекисты там вообще балду пинали и только угрожали расправами, как принято в американских фильмах
    Воспоминания эвакуированных из Припяти
    Будьте добры, дайте ссылку на эти воспоминания, я не смог найти.
    Эти тысячи людей — в основном армия. Для которой развертывание связи «в поле» — абсолютно штатная задача, тоже не требующая для своего решения КГБ.
    Помимо химвойск там были шахтеры, добровольцы и еще куча народу, включая представителей властей. Вполне возможно налаживание связи было порученно именно КГБ. Опять же вопросы к первоисточникам, почему не хотите верить Легасову, я не понимаю
    Телефон и есть прямой канал аудиосвязи. Вот во что я поверю — так это в то что КГБ наладило связь в обход обычных коммутаторов междугородней связи. Чтобы лишние уши не слышали докладов из Чернобыля. Но только разве это принципиально отличается от роли КГБ показанной в фильме?
    Помимо вышесказанного, была конечно и правительственная связь. То что она делается мимо обычных телефонов совершенно нормально, странно было бы если бы было иначе. Полагаю очевидным что так во всем цивилизованном мире. Это только в фильме Щербина по обычному городскому с кем то там из Москвы разговаривает по вопросам государственной важности
    Да, считаю. Потому что это угроза а не действие. Вот если бы Щербина действительно выбросил кого-то из вертолета то это была бы клюква.
    Если бы он его выбросил — это вообще был бы бред. Но сама угроза — это клюква. К тому же с помощью солдата, который вообще то Щербине не подчиняется. А угроза убийством пилоту! лететь в реактор — это просто выставление Щербины полным дегенератом.
    Было такое слово. Задолго до сериала. Первый попавшийся пример
    Этот пример 2011 года. Да, конечно потом такое слово появилось, и ликвидаторов потом стали называть в том числе и биороботами. Во времена событий такого слова не было
    В смысле когда в фильме вначале упорно пытаются расчистить крышу роботами и лишь после многочисленных неудач, в отчаянии, не видя другого выхода посылают людей — это «отношение к людям как к расходному материалу», серьезно?
    Серьезно, именно так. Кстати из той же серии — якобы запоздалая эвакуация Припяти. По фильму Щербина принял решение на эвакуацию, когда ему сообщили что радиацию засекли в Швеции и весь мир знает, и там типа детей на улицу не пускают. И тут Щербина пускает слезу, понимает что теперь то не скрыть ничего смотрит на припятских школьников и таки решается эвакуировать Припять. На самом деле радиацию в Швеции засекли 28 апреля утром, а сообщили о ней — днем (а вечером вышло сообщение ТАСС про аварию на ЧАЭС). Так вот к моменту, когда шведы сообщили про радиацию, Припять уже сутки как была эвакуирована, решение о чем Щербина принял еще вечером 26-го. Это просто прямой исторический подлог цель которого исключительно демонизировать советскую власть, показав наплевательство на людей.

    Если непонятно, я повторю еще раз — я не собираюсь топить ни за советскую власть ни за КГБ. Но я категорически против их умышленного демонизирования и искажения реальности в художественно-исторических фильмах. Фильм посмотрят миллионы если не миллиарды, а до правды докопаются только тысячи. Так выглядит пропаганда, к сожалению

    P/S/ Кстати пока изучал материалы, наткнулся на интересный штрих, в сериале как все заметили все имена конкретных людей являются историческими — от Легасова до Дятлова (с кгб-шником непонятно, вроде как это вымышленный персонаж в вики пишут). Но вот почему то имя председателя суда изменили на какое то абурдное Милан Кадников (wtf?). На самом деле председателем суда был латыш по национальности Раймонд Бризе. Учитывая текущую обстановку в мире и тот факт, что сериал снимался в Латвии этот штрих очень и очень интересен. Выводы пусть каждый сделает для себя сам.
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    0
    Конкретнее, пожалуйста. Когда и кому на западе СССР врал про уровень радиации? Приведите пруф какой-нибудь чтоли, но не на самые первые дни конечно, когда в СССР и сами не знали сколько там и чего. И какими именно подробностями СССР отказывался делиться?
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    0
    Можно, пожалуйста, конкретнее, что именно врал СССР, чтобы более четко понимать что имеется ввиду и что мы обсуждаем?
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    –1
    А для этого облета что, нужен был сотрудник КГБ, серьезно?
    Вполне возможно только у них была какая специальная техника. Вопрос наверно не ко мне, а к Щербине, который им такую задачу поставил.
    Мне вот тоже это было бы интересно, т.к. связь там была штатная — телефонная, а в ночь на 27-е межгород для простых жителей Припяти был отключен.
    Было бы интересно почитать источник про отключение межгорода, долго пытался нагуглить, но не смог, не поделитесь?
    Вы под связью всегда понимаете только телефоны? Когда у вас тысячи людей работают «в поле» стационарные городские телефоны малополезны. Так же где то читал, что с Москвой была налажен прямой канал связи (что-то типа современной видео-конференцсвязи, только аудио)
    Вы серьезно предлагаете ставить художественному фильму в вину то что он показывает «то чего не было»? Да это практически определение художественного фильма (в отличие от документального). Вопрос лишь в том приводит ли художественное изображение событий к искажению их сути или нет. На мой взгляд — не приводит.

    Таким аргументом можно оправдать любую клюкву. И на мой взгляд это приводит к искажению, т.к. вместо художественного фильма об одной из крупнейшей техногенных аварий того времени, который сами же создатели позиционируют как историчный, половину фильма мы смотрим про вымышленные события, которых не было, про людей с вымышленной мотивацией. Почему то же создатели заморочились с детальным воссозданием советского быта и атрибутики (и это было круто). Зачем это в художественном фильме, в котором это совершенно не нужно? Зачем то же заморочились с очень точным техническим описанием самой аварии (и это тоже было очень круто)? Но зачем то при этом в «идеологическую» часть налили столько лжи, сколько ее, имхо, не было в самом союзе после аварии. Вы серьезно считаете, что абсолютно невозможная угроза Щербины выбросить академика Легасова из вертолета и еще более абсурдная угроза пилоту пристрелить его, если он не полетит над реактором — не искажает сути происходившего на самом деле? Или поход Ситникова под дулом сопровождающего его солдата? Или биороботы, хотя и слова такого не было и отношения к людям тоже не было такого (как позиционируется в фильме — как к расходному материалу). И такими эпизодами пронизан весь фильм. Ок, давайте его тогда считать полуфантастикой, раз в нем столько выдуманных явлений, я не против. Фильм про аварию на ЧАЭС в какой то придуманной стране.
    Ну так расскажите что там было. Чтобы стало понятно, исказили авторы действия КГБ умолчав о чем-то важном или нет.
    Я выше приводил уже ссылки на свидетельства того, что было. В фильме я увидел только то, чего не было.
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    +1
    Насчет западных стран и скрывания технологий есть подтверждение например в интервью Рыжкова:
    — А помощь из-за рубежа когда подоспела?
    — Николай Рыжков: Вот это интересный вопрос. Нам нужны были средства для того, чтобы отмывать стены от радиации, такой химии у нас не было. Но никто нам не помогал. За рубежом только кричали и критиковали за то, что посмели выпустить радиацию, но никто не удосужился прислать помощь. Нам не хватало йода детей спасать, мы его покупали за золотые рубли. Нужны были краны, чтобы реактор закрывать, никто не предложил.

    — Но разве иностранные медики не приезжали в Москву для консультаций, помощи? Вы не пытались пригласить, скажем, японских специалистов по лучевым болезням?
    — Мы сотрудничали больше с американцами. Но это были частные инициативы врачей (видимо имеется ввиду Роберт Гейл, который приезжал в Москву помогать лечить пострадавших от лучевой болезни). Повторюсь, организованной государственной помощи, поступлений медикаментов, аппаратуры, не было. Запад абсолютно индифферентно отнесся к нашей беде, мол, попалась Россия, пусть сама выкручивается… Нас только критиковали… Впрочем, после доклада, который представил академик Валерий Легасов в МАГАТЭ, им пришлось признать: опыт ликвидации последствий аварии на ЧАЭС бесценен для мира.
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    –1
    Странный вы вопрос задаете, я же не сценарист. Ну например вместо абсолютно высосанной из пальца, фантастической сцены с Щербиной и Легасовым в вертолете, можно было показать как на самом деле облетали и снимали по заданию Щербины реактор. Делал это сотрудник КГБ с вертолета ВВС. Можно было вместо несуществующего непонятного старика с тростью несущего бред и призывающего никого не выпускать и перерезать связь с городом показать, как чекисты занимались организацией связи (мне вот было бы интересно очень). Можно было показать как вместе с шахтерами работали и чекисты, почему и каким образом там погиб этот паренек. Медики… ну то есть путаницу вносить это плохо, а откровенную ложь — это запросто? Выдумать сцену с начальником КГБ (прототип я так понимаю Чебриков, который на самом деле вместе с Рыжковым прибыл в Чернобыль 2 мая), угрожающим Легасову то ли расстрелом, то ли забвением после суда, на котором на самом деле Легасова, как и Щербины даже не было — это хорошо же, да? Опять же выдумать сцену с прятаньем кассет, чего тоже не было в реальности. Ну то есть того чего не было — мы придумаем и покажем, а то чего было — показывать смысла нет, зачем собственно? Отличная позиция, объективная.

    Кстати о медиках. Они в сериале показаны какими то уж совсем не медиками. Есть ли йод в медчасти спрашивает одна? Для дезинфекции? Зачем нам йод в таблетках?
    И это спрашивает врач МСЧ города Припять, который был построен специально для сотрудников АЭС? Зачем нам йод в таблетках глядя на пожар на АЭС? Да уж лучше показали бы два вида медиков, чем показывать такую ерунду. Но это так, мои личные придирки.
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    0
    Ну как известно «всяк кулик своё болото хватит», чему тут удивляться? Тем не менее это одно из многих свидетельств происходящего. Ведь можно было изучить? Можно было бы даже интервью взять ради деталей, он еще вроде как живой.
    Было еще интервью у зампреда КГБ УССР Юрий Петрова еще в 2000 году, там тоже есть детали, как облетали реактор, как медики КГБ участвовали в медпомощи пострадавшим.
    Свидетельств много, но в фильме есть только штампованный образ злобного рюзского КГБ, как всегда, блин.

    Насчет диверсии — при любом ЧП это одна из совершенно оправданных версий произошедшего. Нам то сейчас конечно известно, что диверсии там не было, но в тот момент она не могла быть исключена.

    Я не хочу чтобы кто-то подумал, что я тут восхваляю чекистов. Но я против необъективности, ангажированности и штампованности, особенно в фильмах претендующих на историчность (а «Чернобыль» — претендует по словам его же режиссера).
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    0
    Уважаемые минусяторы, какие то аргументы по существу есть?
    Или вы считаете что комитет госбезопасности действительно только слежкой и расстрелами занимался в эпоху Горбачёва? Есть же множество информации на этот счет, например мемуары, ставшего через год председателем КГБ УССР, Голушко:
    Многих сотрудников приходилось заменять по медицинским показаниям. Но не было ни одного случая, чтобы кто-нибудь из оперативного состава отказался от выполнения служебных обязанностей в этой зоне повышенного риска для здоровья. Мы потеряли тридцатилетнего капитана Юрия Решетникова, мастера спорта по волейболу, который получил облучение во время проходки вместе с шахтерами туннеля к разрушенному реактору.
    Тот же Легасов в своих кассетах, которые он конечно ни от какого КГБ не прятал, рассказывал свои впечатления (положительные) о сотрудниках комитета и задачах, которые они выполняли.

    Но почему же про это никто в фильмах не рассказывает? А показывают исключительно определенные шаблоны поведения, взятые причем из другой, гораздо более ранней, эпохи в истории СССР? Поэтому и получаются клюквы, а не потому что просто «упомянули КГБ».
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    –1
    Я почему спросил — в отличие от 88-89 и уж тем более 91-92, когда страна окончательно вошла в беспробудное пьянство, в 1986 году фильма в стране был очень жесткий сухой закон, который частично отменили в 1987-м. Самогон конечно варили, но это было противозаконно. И вот просто так бухать в 86-м было сложно. За распитие алкоголя на работе увольняли и исключали из партии. А в фильме водку грузовиками привозят, а в кадре пьют все в открытую от рабочих до академиков и даже сам Щербина, у которого, как у партийного работника по сути вообще задача стояла пропагандировать трезвость.
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    +1
    В каком году это было?
  • Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать
    –1
    Кстати, насчет клюквы, есть ли вообще способ упомянуть в фильме КГБ, чтоб не нарваться на критику за клюкву
    Можно. Например показав в фильме, чем сотрудники КГБ там реально занимались.
  • Взрыв и мировой заговор: история создания литий-ионных аккумуляторов
    +1
    Это вообще не очевидно. С чего вы это взяли то хоть?
    Вы пишете про выгоду, но при этом оперируете понятиями оборота, из которых выгода вообще никак не определяется. Так же как не видно определения и критериев что такое «качественная/некачественная» вещь. Ну и уж конечно каждому разумному капиталисту абсолютно пофиг на издержки связанные с репутационными рисками (и как следствие будущими прибылями), да?

    Я весь этот бред помню из споров с защитниками советской продукции, якобы в СССР всё делалось качественно и навека, ведь там не было капитализма. Вот только вся эта продукция была редкостным, простите, говном с точки зрения дизайна, вторичной функциональности, UI и прочее — и всю ее мгновенно смысло в небытиё, несмотря на то, что она могла бы работать до сих пор, у меня на даче холодильник ЗИЛ стоит еще 60-х годов и пашет, не меняю чисто из раритетных соображений (и с этой точки зрения советский дизайн представляет интерес конечно).

    Кстати где это ЗДЕСЬ принято слепо верить в невидимую руку рынка во благо потребителя? У невидимой руки рынка есть масса ограничений и недостатков, они хорошо описаны во всяких книжках по экономике. По сути никакой руки в глобальном смысле не существует, т.к. есть пошлины, налоги, санкции, субсидии и прочие разнообразные элементы регуляции
  • Взрыв и мировой заговор: история создания литий-ионных аккумуляторов
    +1
    И потому капиталист НИКОГДА не использует дармовую энергию
    Что? Вы хотите сказать, что если у рядового капиталиста появится способ обнулить энергетические издержки и тем самым повысить себе прибыль в карман — он от этого откажется? Вы это серьезно так считаете?
  • Онлайн-кассы как легальный отъем денег у бизнеса
    0
    Вполне может быть, что данный экземпляр был оснащен незаводскими лампами. Часто встречаю каены — такого эффекта не наблюдал, с другой стороны я никогда и не пялюсь на стопы, смысла нет, для них хватает периферийного зрения
  • Онлайн-кассы как легальный отъем денег у бизнеса
    0
    Речь то была про нашу страну, а так странных законов по миру — полно. И еще бы понять, что они имеют ввиду под неподвижной очередью. Если ты тыркаешься каждые 20 секунд в пробке по 10 метров — каждый раз дергать ручник — это лютый трэш. А если все встали на полчаса — совсем другое дело.
  • Мошенники и ЭЦП — всё очень плохо
    0
    Моя сфера деятельности здесь не принципиальна. Как я же сказал, что если Вы приведете пример хотя бы одной МФО которая работает с ЭП, готов признать свою полную некомпетентность в данном вопросе.
    Принципиальна, т.к. вы здесь занимаетесь категорическими утверждениями, без каких либо обоснований своих слов. Это что-то типа «я дочь офицера». А мне почему то предлагается доказывать обратное. Ну это как доказать что бога нет, да. Причем я не утверждал что МФО дали кредит по ЭЦП — я предложил прояснить это у автора топика
    Извините, но Вы настолько далеки от реальности, что осуждать далее нет смысла.
    Очень аргументированный ответ, ожидаемо.
    Если попытка мошенничества не удалась, то события преступления по статье 159 нет и дело не будет возбуждено. Точка. Вы лично пытались хотя бы раз привлечь мошенника к ответственности если ущерб не был нанесен? Нет. Иначе не писали бы такие глупости и привели бы пример из личной практики. Поэтому не спорьте, а примите как факт.
    Как и по любой другой статье. Вы шизанулись реально на своём причиненном ущербе. Если террорист изготовил бомбу с целью взорвать метро, но его поймали с этой бомбой — он тоже пойдет по ст 30. (ст. 205) — покушение на террористический акт. И будет сидеть, хотя НИКАКОГО ущерба он никому не принес. Сама суть ст. 30 — это приготовление причинить ущерб (материальный или физический) но неосуществленный по причинам не зависящим от преступника.
    Это принципиально. Если не сталкивались лично, не стоит заниматься диванной аналитикой.
    Надо со всем лично столкнуться, чтобы иметь возможность что-то знать? Внезапно. Ну и это конечно опять очень аргументированный ответ
  • Мошенники и ЭЦП — всё очень плохо
    0
    Я читал все комментарии и с самого начала вы несете некомпетентную фигню, цитирую:
    Не укладывается, в УК не «подлог», а «служебный подлог» и «подделка документов» тоже достаточно конкретизирована. Описанные действия можно рассматривать как «мошенничество», но для этого должен быть материальный ущерб (если не ошибаюсь на 4000р. и более). А вот статьи «покушение на мошенничество» по аналогии с «покушение на убийство» в УК, к сожалению, нет…
    1. Описанные действия (подлог, подделка документов) нельзя рассматривать как мошенничество. Это отдельные деяния. Другое дело, что они потенциально направлены на осуществление другого преступления, т.е. являются подготовительным этапом (например для того же мошенничества, а может для шпионажа). Поэтому если суду будет известно о намерениях воспользоваться поддельными документами для мошенничества, помимо подлога осудят еще и по ст. 30 ст. 159
    2. Статьи «покушение на убийство» не существует ровно также и по тем же причинам что и покушение на мошенничество. Покушение на убийство — это всё та же статья 30 — ст. 30 ст. 105. И принципиальная доказуемость покушения на убийство ровно такая же как и любого другого покушения — сам по себе умысел любого преступления всегда доказывать трудно, т.к. объективная сторона преступления, на которое покушаются, не произошла, а субъективная сильно зависит от действий обвиняемого. И если чел с калашом пришел в свой офис всех перестрелять. но его задержали на входе — доказать что он хотел всех убить будет сложно, даже если именно это он пришел сделать, но никому не сказал.

    Вы нигде и никаким образом не объяснили, как формальное выделение из общей для всего УК статьи 30 в случае именно чем-то уникального преступления «мошенничества» допустим в статью 1500 поможет в доказательстве данного покушения, от этого изменения не меняется ровным счетом ничего, кроме номера статьи.

    И вы не понимаете, что покушение на преступление оценивается по потенциальному ущербу, а не фактическому. В случае покушения на убийство (ст. 30 ст. 105) — убийства тоже не происходит и ущерба никакого нет, но тем не менее дело возбуждают, хотя по вашей же логике не должны.